Гражданское дело № 2-3177/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 02.06.2017 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года 

город Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Дряхловой Ю.А., 

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибэлектроинжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Запсибэлектроинжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда. В обоснование указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Запсибэлектроинжиниринг» в должности инженера-проектировщика 1 категории электротехнического отдела. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут на основании ч. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ. При этом, вопреки требованиям закона, задолженность по заработной плате при увольнении не погашена. Учитывая изложенное, задолженность ответчика по заработной плате перед ним за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ******. Кроме того, просит взыскать проценты за невыплаченную в срок заработную плату в размере ****** и компенсацию морального вреда в размере ******. 

В судебном заседании истец ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил иск удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Запсибэлектроинжиниринг» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В этой связи, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как предусмотрено ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят на должность инженера-проектировщика 1 категории электротехнического отдела в ООО «Запсибэлектроинжиниринг».

Трудовым договором № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ему установлена заработная плата в размере оклада ****** и районного коэффициента в размере 15%. Дополнительным соглашением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ работник переведен на должность ведущего инженера-проектировщика электротехнического отдела, должностной оклад установлен в сумме ******. 

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут на основании ч. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ. В силу ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составляет ******, что подтверждается представленной истцом выпиской со счета истца и ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика с пользу истца задолженности по заработной плате в сумме ******.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по выплате заработной платы, требование о взыскании процентов в порядке ст. 236 Трудового кодекса подлежит удовлетворению.

По расчетам истца, которые судом проверены и сомнений не вызывают, задолженность перед истцом по выплате процентов за невыплаченную в срок заработную плату составляет ******, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав, которое суд находит обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника на своевременное получение причитающихся сумм, то требование истца о компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями (бездействием) работодателя, подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» и фактических обстоятельств дела, считает разумной и справедливой сумму ******.

Вместе с тем, требование истца о возложении на ответчика обязанности оплатить отпуска без сохранения заработной платы удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что приказами № ******-лс от ДД.ММ.ГГГГ, № ******-лс от ДД.ММ.ГГГГ, № ******-лс от ДД.ММ.ГГГГ, № ******-лс от ДД.ММ.ГГГГ, № ******-лс от ДД.ММ.ГГГГ, № ******-лс от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на основании его заявления предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 128 Трудового кодекса РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Поскольку в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлены доказательства отсутствия добровольного волеизъявления на подачу заявлений о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика ООО «Запсибэлектроинжиниринг» в доход местного бюджета государственную пошлину за требование материального характера в сумме 3088 рублей 59 копеек, за требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме ******.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Запсибэлектроинжиниринг» задолженность по заработной плате в сумме ******, компенсацию за задержку выплат в сумме ******, компенсацию морального вреда в сумме ******.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запсибэлектроинжиниринг» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ******.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Дряхлова