ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Огородник А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Байкальская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №) о взыскании задолженности за теплоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Байкальская энергетическая компания» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, указав, что ФИО3 является собственником, а остальные ответчики – членами семьи собственника жилого помещения по адресу: ..., но обязанностей по оплате коммунальных платежей не исполняют.

В связи с чем, ООО «Байкальская энергетическая компания» просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность за отопление и горячее водоснабжение по указанному жилому помещению за период с ** по ** в сумме 64 887,42 руб., пени в размере 15 097,44 руб., а также в виде судебных расходов государственную пошлину в сумме 2 599,55 рублей. 

Определением ** к участию в деле в качестве соответчика привлечена несовершеннолетняя ФИО4, ** рождения.

В судебное заседание ПАО «Иркутскэнерго» представителя не направило, извещено, просило рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по адресу места жительства. Судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

При отсутствии возражений со стороны истца суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части на основании следующего.

Как следует из Выписки из ЕГРН, собственником жилого помещения по адресу: ... ... спорном периоде являлся ответчик ФИО3

Как следует из Справки № от **, в жилом помещении в спорном периоде проживали ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО4, ** рождения.

Из записи акта о рождении установлено, что родителями ФИО4, ** рождения, являются ответчики ФИО1 и ФИО3

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению которой возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, у нанимателя по договору социального найма - с момента заключения такого договора.

Пункт 1 статьи 309, пункт 1 статьи 310 ГК РФ предписывают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается. 

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за отопление и горячее водоснабжение рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (статья 158 ЖК РФ).

В пункте 29 Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил, но ответчики, потребившие оказанные услуги, надлежащим образом их не оплатили.

Общая задолженность по отоплению и горячему водоснабжению жилого помещения с учетом произведенных оплат за период с ** по ** составляет 64 887,42 руб., из которых: 32 959,85 руб. - по горячему водоснабжению, 31 927,57 руб. – по отоплению.

Доказательств, что спорные коммунальные платежи вносились ответчиками надлежащим образом суду не представлено.

Истец документально подтвердил свое право на взыскание сумм, подлежащих уплате населением Ангарского городского округа. Тарифы на услуги теплоснабжения истца и нормативы потребления установлены в законном порядке.

На основании изложенного, исковые требования ООО «Байкальская энергетическая компания» в части взыскания задолженности по теплоснабжению подлежат удовлетворению.

Обязанность по оплате стоимости коммунальных услуг за несовершеннолетнюю ФИО4 надлежит возложить на его родителей в солидарном порядке.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Как следует из иска, и не оспаривается ответчиками, размер пени, предъявляемой ответчикам, составляет 15 097,44 рубля.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** №, пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Размер заявленной неустойки составляет более 1/4 от всей предъявленной ответчикам основной задолженности.

В связи с чем, суд приходит к выводу о явной несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер предъявленной ответчикам пени до 10% от размера основного долга. 

В порядке статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчиков надлежит солидарно взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 599,55 руб., уплаченной истцом при подаче иска.

При этом суд, руководствуясь положениями пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при разрешении вопроса о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек размер сниженных пени суд не учитывает. 

В соответствии нормами пункта 6 статьи 52, подпункта 1 пункта стать 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче рассматриваемого иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 2 600 руб., а была уплачена ООО «Байкальская энергетическая компания», согласно платежным поручениям, в размере 2 604,22 рубля.

В связи с чем, истцом излишне оплачена государственная пошлина в размере 4,22 руб., которая в соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса подлежит возврату их бюджета.

Руководствуясь ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Байкальская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №) о взыскании задолженности за теплоснабжение удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, действующих от своего имени и имени несовершеннолетней ФИО4, ФИО2 в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в сумме 64 887,42 руб., а также пени в сумме 6 400 руб. и судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2 599,55 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени в большем размере отказать.

Возвратить ООО «Байкальская энергетическая компания» из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4,22 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дяденко Н.А.