№

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут, ХМАО – Югра 19.08.2025 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего Фадеева М.Е., секретаря Дулидовой И.Д., государственного обвинителя – помощника прокурора Сургутского района ФИО3, а также с участием подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 50 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в общественном месте - 

<

адрес>, где совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушил общественный порядок, что выразилось в явном неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, в связи с чем, в указанное время и в указанном месте данный факт был зафиксирован полицейским мобильного взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Сургутскому району ФИО5 и командиром отделения взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Сургутскому району ФИО2, которые предложили ФИО1 проследовать в ОП № ОМВД России по Сургутскому району, расположенный по 

<

адрес>, с целью дальнейшего направления для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения, на что ФИО1 ответил сотрудникам полиции согласием и проследовал с ними по вышеуказанному адресу.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 05 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории ОП № ОМВД России по Сургутскому району, расположенного по 

<

адрес>, достоверно зная, что находящийся перед ним сотрудник полиции – командир отделения взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2, назначенный на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом врио начальника ОМВД России по Сургутскому району от ДД.ММ.ГГГГ за №л/с и наделенный в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» и должностной инструкцией, утвержденной врио начальника ОМВД России по Сургутскому району ДД.ММ.ГГГГ, правами и обязанностями, в число которых входит самостоятельно определять необходимость применения физической силы, специальных средств для пресечения административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших; самостоятельно определять необходимость доставления в дежурную часть лиц, совершивших административные правонарушения; руководить действиями наряда при пресечении правонарушений на маршруте патрулирования, на месте совершения преступлений, в том числе при задержании лиц, совершивших преступление; при выявлении административного правонарушения в установленном нормативными правовыми актами порядке составлять протокол об административном правонарушении; принимать решение о необходимости доставления правонарушителей в дежурную часть, и находящийся на службе согласно решению на охрану правопорядка на улицах и иных общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утверждённому врио заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по Сургутскому району ДД.ММ.ГГГГ, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности по отношению к нему, не желая привлечения к административной ответственности и применения к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, действуя умышленно, предвидя общественную опасность своих действий, выражающихся в посягательстве на нормальную деятельность сотрудников правоохранительных органов и желая наступления этих последствий, применил в отношении ФИО2 насилие, не опасное для его жизни или здоровья, нанеся один удар кулаком своей правой руки в область левого глаза ФИО2, не причинив при этом последнему телесных повреждений.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат ФИО4 согласен постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Сургутского района ФИО3 и потерпевший ФИО2 (по материалам дела – том 1, л.д. 26-31) согласны постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый после оглашения обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним; преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести, при этом государственный обвинитель, потерпевший (по материалам дела) и защитник согласны постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении уголовного наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, 

<

данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, относит раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против порядка управления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно употребление алкогольной продукции полностью способствовало совершению ФИО1 преступления в силу потери самоконтроля, что в свою очередь было полностью подтверждено последним в судебном заседании.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, ранее не судимого и раскаявшегося в содеянном, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: оптический диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в размере 11648 рублей (том 1, л.д. 167-168) в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, последний подлежит освобождению от данных процессуальных издержек с их отнесением на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: оптический диск с видеозаписями хранить в уголовном деле после вступления приговора в законную силу. 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в размере 11648 (одиннадцать тысяч шестьсот сорок восемь) рублей и отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета.

Наказание в виде штрафа оплатить по следующим реквизитам:

получатель денежных средств: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (СУ СК России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре л/с 

<

***>); банк получателя: РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре г. Ханты-Мансийск; ИНН 

<

***>; КПП 860101001; БИК 007162163; единый казначейский счет 40102810245370000007; номер казначейского счета 03100643000000018700; ОКТМО 71871000; УИН №; КБК 41711603132019000140; назначение платежа: уголовное дело №, дата судебного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.Е. Фадеев

Копия верна:

Председательствующий М.Е. Фадеев