Дело № 1-102/2019

18RS0009-01-2019-000264-77 

(№ 11801940003132613)

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2019 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чунаревой Н.В.

при секретаре Красноперовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воткинского межрайонного прокурора Лошкаревой М.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лотковой Ф.Г., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в общем порядке открытого судебного заседания материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>, образование среднее специальное, не женатого, детей не имеющего, наличие инвалидности отрицавшего, работающего на момент совершения преступления грузчиком в ООО «Воткинский деревообрабатывающий комбинат», на момент приговора не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 29 ноября 2018 года совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 29 ноября 2018 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут находился в помещении раздевалки расположенной в здании деревообрабатывающего производства Общества с ограниченной ответственностью «Воткинский деревообрабатывающий комбинат» (ООО «ВДОК»), расположенного по адресу: УР, 

<

*****>, где в шкафчике для переодевания №***, увидел куртку, в кармане которой находился портмоне с денежными средствами в сумме 1500 рублей 00 копеек, банковской картой MASTERCARD MASS №***, открытой в Публичном акционерном обществе Сбербанк (ПАО Сбербанк) на имя Потерпевший №1, и пин- кодом от вышеуказанной карты.

В это время у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества: портмоне с денежными средствами в сумме 1500 рублей 00 копеек, принадлежащими Потерпевший №1 и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №*** открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №***, расположенном по адресу: УР, 

<

*****>, используя вышеуказанную банковскую карту.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, ФИО1 29 ноября 2018 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь в помещении раздевалки, расположенной по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, тайно похитил из кармана куртки, висевшей в шкафчике для переодевания №***, имущество, принадлежащее Потерпевший №1: портмоне, не представляющего материальной ценности для потерпевшего, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1500 рублей 00 копеек и банковской картой MASTERCARD MASS №***, открытой в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, на банковском счету которой находились денежные средства в сумме 3000 рублей 00 копеек. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на кражу, ФИО1 29 ноября 2018 года пришел в Торговый центр «Айсберг», расположенный по адресу: УР, 

<

*****>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, подошел к банкомату АТМ 236104, где при помощи банковской карты MASTERCARD MASS №***, открытой в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, пин-код которой ему был известен, 29 ноября 2018 года в 17 часов 46 минут снял с банковского счета №***, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №***, расположенном по адресу: УР, 

<

*****>, денежные средства в сумме 3000 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитив их. После чего, ФИО1 свои преступные действия прекратил. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся. Похищенными денежными средствами ФИО1 пользовался и распоряжался по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей 00 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал подтвердил суду место, способ совершения преступления, согласно предъявленного обвинения. В содеянном раскаивается, материальный ущерб Потерпевший №1 полностью возместил. Дату совершения преступления и сумму похищенных денежных средств не помнит, подтвердил показания, данные в ходе следствия.

Вина подсудимого подтверждается:

Показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (л.д. 95-96,101-102,106-112,118-119) существо которых сводиться к следующему: 

<

дата> из шкафчика в раздевалке ООО «Воткинский деревообрабатывающий комбинат» он совершил хищение портмоне, в котором находились деньги в сумме 1500 рублей и банковская карта Сбербанка, со счета похищенной банковской карты он снял через банкомат в ТЦ «Айсберг» деньги в сумме 3000 руб. 

Показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого в ходе проверки на месте совершения преступления от 

<

дата> (л.д. 106-112), в ходе которой он указал место и способ совершения хищения портмоне с денежными средствами в размере 1500 руб. и банковскими картами, принадлежащими Потерпевший №1, место расположения банкомата, через который он снял денежные средства в сумме 3000 руб. со счета, открытого на имя Потерпевший №1, аналогичные обстоятельствам, указанным в предъявленном подсудимому обвинению и фабуле приговора. Фототаблицей к нему с изображением шкафчика раздевалки ООО «Воткинского деревообрабатывающего комбината», из которого совершено хищение портмоне с денежными средствами и банковскими картами, ТЦ «Айсберг» по 

<

*****>, где находится банкомат, через который ФИО2 снял денежные средства с банковского счета Потерпевший №1.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подтвердившего суду, что возвращаясь домой после работы 

<

дата> в 20 часов, он обнаружил отсутствие портмоне, которое находилось у него во внутреннем кармане курки. Одежда вместе с портмоне во время работы находилась в шкафчике раздевалки Воткинского деревообрабатывающего комбината, где он работает. Когда в тот день в 8.00 часов он пришел на работу, портмоне оставалось во внутреннем кармане куртки. В портмоне были две карты- Сбербанка и Уральского банка, денежные средства в размере 1500 руб. На счету карты Сбербанка у него находились деньги в размере 3000 руб. Ему на телефон пришло смс-сообщение о снятии денег 3000 руб., он впервые пользовался банковской картой, поэтому не знал, что означает это сообщение, рассказал о случившемся сестре и на следующий день написал по данному факту заявление в полицию. Деньги в размере 5000 руб. ему вернул подсудимый, которого он до этого случая не знал, долговых обязательств перед подсудимым не имел. Претензий материального характера к подсудимому не имеет. Согласен на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого в связи с деятельным раскаянием. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, подтвердившей суду, что со слов брата Потерпевший №1 узнала, что у него украли или он потерял кошелек, в котором у брата оставались денежные средства в сумме 1500 руб. и банковские карты. Она с братом в Сбербанке проверили его счет и выяснили, что брату на карту пришла зарплата, и после этого произошло списание денежных средств. Брат проработал один месяц, картой не пользовался, сообщил, что видел кошелек утром 

<

дата>, а вечером его не стало. Они проверили телефон брата, где было сообщение о снятии денежных средств через банкомат и указан номер банкомата. По данному факту брат написал заявление в полицию. В последующем похищенные деньги ему вернули.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, подтвердившей суду, что подсудимый является её молодым человеком, в один из дней 2018 г. она встретила ФИО1 после работы и они вместе пришли в ТЦ «Айсберг», где ФИО1 через банкомат по банковской карте «Сбербанка» снял деньги в сумме 3000 руб., при этом сказал, что ему отдали долг, она видела у подсудимого портмоне черного цвета из кожи, кроме этого по своей карте ФИО1 снял 2000 руб. На денежные средства они купили продукты питания. ФИО1 ей о совершенном преступлении ничего не рассказывал, свои показания, данные в ходе следствия подтверждает.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе следствия (л.д. 74-75), оглашенными и исследованными судом по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО1 при встрече в полиции сообщил ей о совершенной им краже портмоне на работе из ящика в раздевалке.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, поступившего 

<

дата> от Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 

<

дата> в период времени с 8 часов до 20 часов из шкафчика в раздевалке ООО «ДОК» 

<

*****> похитило принадлежащее ему портмоне с денежными средствами в размере 1500 рублей и банковской картой Сбербанк, с которой впоследствии были сняты денежные средства в размере 3000 руб., причинен материальный ущерб на сумму 4500 рублей (т. 1, л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, которым является помещение раздевалки ООО «ВДОК» по адресу: УР, 

<

*****>, в ходе которого участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал на металлический шкаф №***, из которого у него был похищен портмоне с имуществом, осмотрена и зафиксирована обстановка места происшествия. Фототаблицей к протоколу с изображением проходной комбината, холла, входа в раздевалку, помещения раздевалки и шкафчика (т. 1, л.д.8-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого в отделе полиции «Воткинский» осмотрен телефон Потерпевший №1, где имеются смс-сообщения с номера «900» от 

<

дата> о том, что 

<

дата> в 11 часов 31 минуту произведено зачисление зарплаты в сумме 3000 рублей, и 

<

дата> в 16 часов 46 минут произведена выдача 3000 рублей АТМ 236104. Фототаблицей к протоколу с изображением сотового телефона (т. 1, л.д.22-24);

-выпиской по банковской карте №***, счет №***, принадлежащего Потерпевший №1, согласно которой 

<

дата> с данной карты в банкомате АТМ 236104 произведено снятие денежных средств в размере 3000 руб. (т. 1 л.д. 28-29);

- справкой ПАО Сбербанк, согласно которой Потерпевший №1 

<

дата> г.р. имеет банковскую карту №*** открытую 

<

дата> со счетом №*** в дополнительном офисе №*** и по указанной карте проводились операции с указанием Московского времени: 

<

дата> в 11:31 в сумме 3000 рублей 00 копеек, поступление на счет 40№***; 

<

дата> в 16:46 в сумме 3000 рублей 00 копеек, снятие со счета №*** в АТМ 236104 VOTKINSK (т. 1, л.д.31-32);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому в служебном кабинете №*** ГУ «Межмуниципальный отдела МВД России «Воткинский»» по адресу: УР, 

<

*****>, осмотрена видеозапись на DVD-диске, предоставленная ПАО Сбербанк с банкомата AТM №***, установленного в торговом центре «Айсберг» по адресу: УР, 

<

*****>. В ходе осмотра указанной видеозаписи установлено, что в период времени с 17 часов 43 минут до 17 часов 47 минут 

<

дата>, ФИО1 похитил с карты принадлежащей Потерпевший №1 3000 рублей, сняв их со счета через банкомат. ФИО1 опознал себя на видеозаписи, что рядом с ним находится Свидетель №2, пояснил, что при помощи банковской карты и пин-кода снял деньги в сумме 3000 руб., принадлежащие Потерпевший №1 Фототаблицей к протоколу с изображением выполнения ФИО1 операции на банкомате (т. 1, л.д.34-37);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата> - DVD-диска с видеозаписью, предоставленной ПАО Сбербанк от 

<

дата> с банкомата АТМ №***, установленного в ТЦ «Айсберг» по адресу: УР, 

<

*****> (т. 1. л.д. 38);

- отчетом по карте и выпиской по счету ПАО Сбербанк, согласно которым Потерпевший №1, 

<

дата> г.р. имеет в ПАО Сбербанк счет №*** открытый 

<

дата> в отделении 8618/0213, 

<

дата> производилось зачисление денежных средств на счет в размере 3000 руб. и их снятие по карте через банкомат (т. 1, л.д.50,51);

- распечаткой с сайта «Сбербанк», согласно которой дополнительный офис 8618/0213 Сбербанка расположен по адресу: 

<

*****> (т. 1, л.д.52).

Суд находит вину подсудимого доказанной.

Проанализировав показания подсудимого, который не оспаривает факт кражи 29 ноября 2018 г. денежных средств в размере 1500 руб. и снятие с банковского счета потерпевшего при помощи банковской карты денежных средств в размере 3000 руб. через банкомат, показания потерпевшего и свидетелей, письменные доказательства по делу, которые проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Основания, предусмотренные ст. 75 УПК РФ для признания их недопустимыми, отсутствуют. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимого, требующих истолкования в его пользу, судом по делу не установлено. Оценивая показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей стороны обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Суд не может считать потерпевшего и свидетелей лицами, заинтересованными в исходе дела. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено, не приведены такие основания и подсудимым. Материальная и иная заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности у потерпевшего и свидетелей отсутствует. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а кроме того подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего, оснований подвергать их сомнению суд не находит. Сведения о месте, времени и характере совершенного преступления, которые изложены в предъявленном подсудимому обвинении и обвинительном заключении полностью согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании лиц. Вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Данные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в инкриминируемом преступлении. 

О направленности умысла ФИО1 на совершение хищения свидетельствует последовательность его действий, обстановка, характер и способ совершения преступления, так банковскую карту и портмоне с денежными средствами, принадлежащими потерпевшему, подсудимый забрал скрытно, из кармана куртки, принадлежащей потерпевшему, которая находилась в шкафчике служебной раздевалки. Ранее подсудимый с потерпевшим не были знакомы, долговых обязательств перед подсудимым потерпевший не имел, правом пользоваться и распоряжаться денежными средствами, в том числе находящимися на банковском счете, путем снятия их по карте ПАО Сбербанк, ФИО1 не наделял. Как показала свидетель обвинения Свидетель №2, она видела у подсудимого ФИО1 черный кошелек и банковскую карту ПАО Сбербанка, с которой тот при ней через банкомат в ТРК «Айсберг» снял денежные средства в размере 3000 руб. Из протокола осмотра видеозаписи на DVD-диске, предоставленной ПАО Сбербанк с банкомата AТM №***, установленного в торговом центре «Айсберг» по адресу: УР, 

<

*****>, видно, что в период времени с 17 часов 43 минут до 17 часов 47 минут 29 ноября 2018 года ФИО1 снял через банкомат по карте с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 3000 рублей. В указанное время, согласно выпискам ПАО Сбербанк проведена операция по снятию денежных средств с банковской карты №*** со счета №*** 29.11.2018 года в 16:46 (время Московское) в сумме 3000 рублей 00 копеек в АТМ 236104 VOTKINSK, что свидетельствует о причастности подсудимого к совершению инкриминируемого преступления.

Таким образом, все действия подсудимого носили умышленный, целенаправленный характер и были направлены на хищение чужого имущества, совершив хищение денежных средств из портмоне из кармана куртки Потерпевший №1 из его шкафчика в раздевалке и с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 при помощи банковской карты, ФИО1 похищенными денежными средствами пользовался и распоряжался по своему усмотрению.

Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах его совершения, органами следствия и судом не установлено. 

Сумма похищенных денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 в размере 3000 рублей и из его портмоне в сумме 1500 рублей сторонами не оспаривается, подтверждена показаниями потерпевшего, свидетеля Широбоково й А.В., банковскими документами, в связи с чем, сумма причиненного Потерпевший №1 ущерба установлена в размере 4500 рублей.

Оснований для переквалификации действий подсудимого на иной состав преступления, постановления в отношении него оправдательного приговора, суд не находит.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, судом не установлено. Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями УПК РФ. Признаков, свидетельствующих о фальсификации органами предварительного расследования материалов уголовного дела после непосредственного их исследования в ходе судебного следствия, применение в отношении подсудимого недозволенных методов ведения следствия, судом не установлено.

Из анализа представленных сторонами доказательств объективно установлено, что преступление совершено подсудимым ФИО1, который 29 ноября 2018 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь в помещении раздевалки, расположенной в здании деревообрабатывающего производства ООО «Воткинский деревообрабатывающий комбинат», расположенного по адресу: УР, 

<

*****>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, тайно похитил из кармана куртки, висевшей в шкафчике для переодевания №***, имущество, принадлежащее Потерпевший №1: портмоне с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1500 рублей 00 копеек и банковской картой MASTERCARD MASS №***, открытой в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, на банковском счету которой находились денежные средства в сумме 3000 рублей 00 копеек. После чего пришел в Торговый центр «Айсберг», расположенный по адресу: УР, 

<

*****>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, подошел к банкомату АТМ 236104, где при помощи банковской карты MASTERCARD MASS №***, открытой в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, пин-код которой ему был известен, 29 ноября 2018 года в 17 часов 46 минут снял с банковского счета №***, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №***, расположенном по адресу: УР, 

<

*****>, денежные средства в сумме 3000 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитив их. Похищенными денежными средствами ФИО1 пользовался и распоряжался по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшему на общую сумму 4500 руб..

Исходя из позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Из обстоятельств дела усматривается, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на вопросы, жалоб на свое психическое здоровье не высказывал, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №*** от 28.12.2018 ФИО1 в период совершения противоправного действия и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое делало бы его неспособным в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, обнаруживал и обнаруживает признаки легкого когнитивного расстройства, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 129-131), у врача-нарколога согласно сведениям БУЗ УР «Воткинская РБ МЗ УР» не состоит (л.д. 126), вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимым и стороной защиты не оспаривается. По изложенным основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ст. 6, ч. 3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, объяснения ФИО1 (л.д. 90-91), данные до возбуждения уголовного дела о своей причастности к данному преступлению и об обстоятельствах его совершения, которые расцениваются судом в качестве явки с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившихся в участии подсудимого в осмотре видеозаписи с банкомата, на которой он узнал себя при совершении хищения денежных средств с банковского счета через банкомат, подтвердил обстоятельства совершенного им преступления, признательные показания подсудимого ФИО1 были закреплены на месте совершения преступления, о чем свидетельствует соответствующий протокол следственного действия с участием подозреваемого ФИО1, который на месте происшествия подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления и о своей причастности к нему (т. 1 л.д. 106-112), добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления (л.д. 67), данные о семейном положении и состоянии здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний, в том числе психического характера, состояние здоровья его родных и близких, положительные характеристики на подсудимого по месту работы (л.д. 134) и по месту жительства, совершение преступления впервые, ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, который был отменен по ходатайству государственного обвинителя.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, по делу отсутствуют.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в целях предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому меру наказания в виде лишения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией указанной статьи, с учетом правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ на срок, не превышающий две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наряду с мерой наказания в виде лишения свободы санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, однако их назначение подсудимому суд находит нецелесообразным, с учетом смягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его материального и семейного положения.

При наличии перечисленных выше смягчающих обстоятельств, учитывая личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, его поведение после совершенного преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению и перевоспитанию.

Ходатайство сторон об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части 4 ст. 15 УК РФ осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы. 

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, полного возмещения причиненного потерпевшему ущерба, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, что уменьшает степень его общественной опасности, так как действия подсудимого не повлекли каких-либо опасных последствий; с учетом данных характеризующих личность подсудимого, который характеризуется положительно, ранее ни к административной ни к уголовной ответственности не привлекался, в судебном заседании искренне в содеянном раскаялся, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ с преступления, относящегося к категории тяжких на преступление средней тяжести, что будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма. 

Изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение подсудимого, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с явкой с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и, вследствие деятельного раскаяния, перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ст. 75 УК РФ действий.

В данном случае установлена совокупность условий, при которых подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 75 УК РФ и 28 УПК РФ. Выше судом приведены основания, свидетельствующие об утрате общественной опасности ФИО1, также судом изменена категория преступления на преступление средней тяжести.

В связи с этим, ФИО1 подлежит освобождению от назначенного ему наказания по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 5 статьи 302 УПК РФ, 75 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить.

Рассмотрев заявление адвоката Лотковой Ф.Г. защищавшей ФИО1 в судебном заседании по назначению суда о выплате вознаграждения из средств Федерального бюджета в сумме 3105 руб. 00 коп., суд считает необходимым удовлетворить данное заявление, освободив ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было отклонено по инициативе суда, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого или осужденного не подлежат. Участие защитника в силу психических недостатков подсудимого является обязательным. 

Вещественные доказательства, хранящийся при уголовном деле: DVD-диск с видеозаписью, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УК РФ - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.5 ст. 302, ст. 303, 304, 306, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, в соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО3 дополнительные обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, уведомлять в письменном виде контролирующий орган об изменении места жительства, в установленный контролирующим органом срок.

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, признать совершенное преступление по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в соответствии со ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Удовлетворить заявление адвоката Лотковой Ф.Г. о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи осужденному из средств Федерального бюджета в сумме 3105 руб. 00 коп., о чем вынести постановление.

Вещественные доказательства, хранящийся при уголовном деле: DVD-диск с видеозаписью, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УК РФ - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд УР, в течение 10 суток со дня его постановления. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в суд апелляционной инстанции, не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Чунарева