УИД 58RS0005-01-2020-000826-44

(производство № 1-106/2020)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года с.Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Торгашина И.М., с участием государственного обвинителя прокурора Бессоновского района Пензенской области Старкина Н.Ю., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Пахомовой Н.В., представившей удостоверение № 248 и ордер № Ф-2169 от 15 сентября 2020 года, потерпевшего М.С.А., при секретаре Дементьевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, образование среднее, холостого, не работающего, судимого 21.11.2018 года приговором Бессоновского районного суда Пензенской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к одному году одному месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытии срока - 06 декабря 2019 года, гражданина Российской Федерации, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в тайном хищении чужого имущества (краже) с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершённого им при следующих, указанных в обвинительном заключении, обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 17 часов 11.07.2020 года по 13 часов 30 минут 14.07.2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества из иного хранилища, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, подошел к нежилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему М.С.А., где, убедившись в отсутствии внимания за его преступными действиями со стороны посторонних лиц, путем свободного доступа, незаконно проник внутрь вышеуказанного нежилого дома, являющегося иным хранилищем, предназначенным для постоянного и временного хранения материальных ценностей М.С.А. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь внутри вышеуказанного нежилого дома, взял и тайно похитил лом алюминия в виде 2 алюминиевых чугунков и 3 сковородок общей массой 3,985 кг стоимостью 56 рублей за 1 кг общей стоимостью 223 рубля 16 копеек, лом меди в виде медного провода массой 0,850 кг стоимостью 350 рублей за 1 кг общей стоимостью 297 рублей 50 копеек, принадлежащие М.С.А., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями М.С.А. материальный ущерб на общую сумму 520 рублей 66 копеек.

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чём свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое им заявлено после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший М.С.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Защитник адвокат Пахомова Н.В., государственный обвинитель согласны на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства после проведения консультации с защитником, потерпевший, государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, совершённое преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд, удостоверившись, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом мнения государственного обвинителя действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража) с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку ФИО1 с целью кражи чужого имущества незаконно проник в нежилой дом, принадлежащий М.С.А., откуда тайно похитил лом алюминия в виде двух алюминиевых чугунков и трех сковородок, лом меди в виде медного провода, причинив ущерб потерпевшему М.С.А. на сумму 520 рублей 66 копеек. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, его чистосердечное раскаяние, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд не усмотрел. 

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную в установленном порядке судимость по приговору Бессоновского районного суда Пензенской области от 21 ноября 2018 года за ранее совершённые аналогичные умышленные преступления средней тяжести, освободился из мест лишения свободы 06 декабря 2019 года, поэтому суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признаёт в его действиях рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, в связи с чем при назначении ему наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежнего отбывания наказания характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, учитывая обстоятельства дела, суд считает, что достижение целей наказания - исправление ФИО1 может быть достигнуто только путём назначения ему наказания в виде лишения свободы, так как назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить исправление осуждённого, достижение целей уголовного наказания, в том числе предупреждение совершения подсудимым новых преступлений. Суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание.

Учитывая, что по делу установлены смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, его чистосердечное раскаяние, признание вины, а также принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, суд находит возможным назначить подсудимому наказание без учёта правил ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ. 

Оснований для применения подсудимому ст.64, ст.73 ист. 53.1 УК РФ УК РФ суд не находит. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при назначении подсудимому ФИО1 наказания подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ. 

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершённого подсудимым ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание - четыре месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 15 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:два алюминиевых чугунка, три алюминиевых сковороды - возвратить по принадлежности; два фрагмента провода уничтожить.

Приговор может быть обжалован подсудимым в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.М.Торгашин