Дело № 2-1103/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Кемерово 08 ноября 2018 года 

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Анучкиной К.А.,

при секретаре Лугма О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Энергосберегающая компания» к ФИО3, Государственной страховой компании «Югория», СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении имущественного вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энергосберегающая компания» обратилось в суд с иском к ФИО3, Государственной страховой компании «Югория», СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении имущественного вреда. Требования мотивирует тем, что 21.08.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Skoda Fabia, №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и Hyundai Porter II, № принадлежащего на праве собственности ФИО1, переданного в безвозмездное пользование ООО «Энергосберегающая Компания» согласно договора от 01.08.2012г. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО3 п. 8.3 ПДДРФ. В результате ДТП автомобиль Hyundai Porter II, № получил механические повреждения. 21.08.2018г. ФИО1 обратился в СПАО РЕСО-Гарантия с заявлением о выплате страхового возмещения в результате ДТП от 21.08.2017г. Страховая компания произвела осмотр транспортного средства, выплатила страховое возмещение в сумме 63 626,71 рублей. Согласно Постановления Конституционного суда РФ от 10.03.2017г. № 6-П при недостаточности страховой выплаты на покрытие ущерба в ДТП по ОСАГО, потерпевший вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет виновного лица путем предъявления к нему соответствующего требования. Согласно подпункта в п.2.2, договора безвозмездного пользования транспортным средством от 01.08.2012г. ООО «Энергосберегающая Компания» несет бремя расходов по содержанию безвозмездно переданного ей транспортного средства, в том числе за свой счет оплачивает ремонт транспортного средства. 26.08.2017г. между ООО «Энергосберегающая Компания» и ООО «ЭЛИТ» заключен договор оказания услуг, согласно которого ООО «ЭЛИТ» обязуется произвести ремонтные работы автомобиля Hyundai Porter II, №. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Porter II, № составила 117 755,79 рублей. Таким образом, сумма не возмещенного ущерба составляет 117 755,79 - 63 626,71 =54 129,08 руб. В целях досудебного урегулирования вопроса возмещения ущерба, 27.10.2017 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба, однако ответчик, получив досудебную претензию, по настоящее время добровольно оплату понесенного ущерба не произвел, какой-либо ответ на претензию не направил. В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Также, в соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Просит взыскать с ФИО3 в его пользу денежные средства сумме 54 129,08 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного имуществу; возместить понесенные по делу судебные расходы в размере уплаченной госпошлины в размере 1823, 87 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судебное извещение не получила, судебные уведомления вернулись в суд с отметкой - истек срок хранения. В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановление Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения можно расценить как отказ от его получения. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен. Суду поданы возражения представителя ФИО5, действующей на основании доверенности, согласно которых, СПАО «РЕСО-Гарантия» считает требования ООО «Энергосберегающая компания» не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам: ООО «Энергосберегающая компания» просит взыскать возмещение ущерба по дорожно-транспортному происшествию от 21.08.2017 г. ДТП произошло между автомобилем Skoda Fabia, №, под управлением ФИО3 и а/м Hyundai Porter II, №, под управлением ФИО2, принадлежащее на праве собственности ФИО1 21.08.2017 г. ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. В обоснование своего права на выплату, и в подтверждение права собственности, ФИО1 было представлено свидетельство о регистрации № СПАО «РЕСО-Гарантия» признало данное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в общей сумме 63 626, 71 руб. Считает, что ООО «Энергосберегающая компания» не обладает правом на получение страхового возмещения, так как не является потерпевшим в силу закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности». Данный вопрос неоднократно освещался в актах Верховного суда РФ, п. 9 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.) лица, владеющие транспортным средством на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на получение страховой выплаты не обладают. Пункт 18 Постановления Пленума ВС от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об ОСАГО» право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО). Договор безвозмездного пользования транспортным средством, не дает ООО «Энергосберегающая компания» права требования выплаты возмещения ущерба. С учетом изложенного выше, просит отказать в удовлетворении исковых требований к СПАО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме.

Представитель ответчика Государственная страховая компания «Югория» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен. 

Определением суда от 08.11.2018 настоящее гражданское дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено следующее:

01.08.2012 между ООО «Энергосберегающая компания» и ФИО1 был заключен договор безвозмездного пользования транспортным средством, по условиям которого, «Энергосберегающая компания» предоставлено в безвозмездное пользование транспортное средство: Hyundai Porter II, №, 2011 года выпуска, №, кузов № отсутствует, цвет синий, шасси (рама) № (л.д. 12-13).

В соответствии с п.1.2 договора, право собственности на транспортное средство принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от 21.07.2012. 

21.08.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Skoda Fabia, №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и Hyundai Porter II, №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, переданного в безвозмездное пользование ООО «Энергосберегающая Компания», согласно договора от 01.08.2012. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ФИО3 п. 8.3 ПДД РФ. 

Данные обстоятельства установлены административным материалом по факту ДТП от 21.08.2017. 

Вина ФИО3 в нарушении п. 8.3 ПДД РФ не оспаривается.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль Hyundai Porter II, №, собственником которого является ФИО1, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21.08.2017. 

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). 

В соответствии с преамбулой Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" он действует в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с ч.1 ст.6 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу закона (глава 59 ГК РФ) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю. 

По смыслу приведенных правовых норм, вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована по договору ОСАГО, решается в зависимости от наличия выраженного им согласия на такое возмещение либо его отсутствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 12 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что 21.08.2017 ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 45-47). Страховая компания произвела осмотр транспортного средства, выплатила страховое возмещение в сумме 63626,71 рублей, что подтверждается актом о страховом случае (л.д. 32-34), платежными поручениями от 30.08.2017, 31.08.2017, 26.09.2017 (л.д. 35, 36, 37).

Согласно Постановления Конституционного суда РФ от 10.03.2017 № 6-П при недостаточности страховой выплаты на покрытие ущерба в ДТП по ОСАГО, потерпевший вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет виновного лица путем предъявления к нему соответствующего требования. 

В соответствии с п. 2.2 договора безвозмездного пользования транспортным средством, ООО «Энергосберегающая компания» обязуется использовать транспортное средство строго по назначению, содержать его в исправном состоянии, нести все расходы по содержанию транспортного средства, в том числе, за свой счет оплачивать ремонт и производить текущий и капитальный ремонт транспортного средства, выполнять другие обязанности, вытекающие из права пользования транспортным средством. 

26.08.2017 между ООО «Энергосберегающая компания» и ООО «ЭЛИТ» был заключен договор оказания услуг (л.д. 14-15), в соответствии с которым, по договору возмездного оказания услуг, ООО «ЭЛИТ» обязуется оказать ремонтные работы автомобиля Hyundai Porter II, № Срок выполнения работ с 26.08.2017 до 02.10.2017. Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем. 

Согласно акта приемки-передачи от 02.10.2017 (л.д. 16-17), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Porter II, № составила 117755,79 рублей.

Размер восстановительного ремонта ответчиком ФИО3 не оспорен, иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Porter II, №, суду не представлено. 

Поскольку судом было установлено, что ущерб автомобилю Hyundai Porter II, № собственником которого является ФИО1, был причинен по вине ответчика ФИО3, то она, как причинитель вреда, должна нести ответственность по возмещению ущерба в размере 54129,08 рублей (117755,79 рублей – 63626,71 рубль), а потому, с ответчика ФИО3 в пользу истца ООО «Энергосберегающая компания» подлежит взысканию в возмещение ущерба 54129,08 рублей.

19.04.2018 ООО «Энергосберегающая компания» в адрес ответчика ФИО3 была направлена досудебная претензия, согласно которой, в целях досудебного урегулирования вопроса возмещения ущерба ответчику ФИО3 предложено в течение десяти дней с момента получения претензии выплатить сумму возмещения причиненного ущерба в сумме 54129,08 рублей (л.д. 4-5).

Таким образом, со стороны ООО «Энергосберегающая компания» претензионный порядок соблюден. 

Однако, до настоящего времени ответчик ФИО3 ущерб не возместила.

При таком положении, суд находит исковые требования ООО «Энергосберегающая компания» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1823,87 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Энергосберегающая компания» к ФИО3, Государственной страховой компании «Югория», СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении имущественного вреда удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Энергосберегающая компания» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 54129,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1823,87 рублей, а всего взыскать 55952,95 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2018. 

Председательствующий: