РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года г.Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Наумкиной О.И., 

при секретаре Кузнецовой Е.Г., 

с участием 

истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1,

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1194/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения квартиры, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования по закону, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, в котором просил признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, заключенный между ним, ФИО1, и ФИО5 26.09.2016 года.

В обоснование заявленных требований ФИО1 в заявлении указал, что, заключив с ФИО5 вышеуказанный договор дарения квартиры, передав документы на регистрацию в МФЦ, уже 04.10.2016 года он, ФИО1, подал заявление ФИО5 об отказе от дара. Основанием для отказа от дара послужило его, ФИО1, заблуждение относительно существенных условий договора. В спорной квартире он зарегистрирован, проживает и не имел намерения получить это жилье в собственность, платить за его содержание, обслуживать его, платить подоходный налог за получение дара. Кроме того, его супруга выразила несогласие с приобретением им дара и несением дополнительных расходов из совместно нажитых денежных средств. Договор дарения квартиры составлялся в МФЦ в стандартной форме, содержит перечень статей, которые ему неизвестны, их содержание ему никто не разъяснил. Ни в договоре, ни устно его не поставили в известность об обязанности оплатить подоходный налог в размере 13% от рыночной стоимости квартиры. Тем самым, желая оказать помощь ответчику в содержании квартиры, он, ФИО1, принял непосильное для себя и своей семьи финансовое бремя, тем самым заблуждался относительно существенных условий заключенного с ФИО5 договора, что влечет его недействительность в соответствии со ст.178 ГК РФ. 10.10.2016 года он, ФИО1, обратился к ФИО5 с уведомлением о недействительности договора, вручив ему его лично под расписку, просил обратиться в регистрирующий орган для аннулирования сделки. Однако ответчик не предпринял никаких действий к аннулированию сделки.

Решением Советского районного суда г.Тулы от 06.12.2016 года иск ФИО1 к ФИО5 о признании недействительным договора дарения квартиры был удовлетворен. Договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> от 26.09.2016 года, заключенный между ФИО1 и ФИО5, был признан недействительным. За ФИО5 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>. Решение вступило в законную силу 10.01.2017 года.

Определением Советского районного суда г.Тулы от 01.06.2017 года решение Советского районного суда г.Тулы от 06.12.2016 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО5 о признании недействительным договора дарения квартиры по адресу: 

<

данные изъяты>, отменено по заявлению ФИО2 по вновь открывшимся обстоятельствам. Произведена замена ответчика ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на правопреемника, наследника умершего ФИО5, - ФИО2 

Определением суда от 02.06.2017 года при подготовке дела к судебному разбирательству, к участию по делу в качестве третьих лиц привлечены наследники ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, - ФИО8 и ФИО9

08.06.2017 года ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г

<

данные изъяты>, в порядке наследования по закону, указывая, что является наследником ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в наследство вступила. Ее, ФИО2, мать, ФИО8, и сестра ФИО9, от наследства отказались, спора о наследстве между ними нет, но она не может вступить в наследство на вышеуказанную квартиру, кроме как в судебном порядке.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, заключенного между ним, ФИО1, и ФИО5 26.09.2016 года поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Исковые требования ФИО2 ФИО1 признал, не возражал против их удовлетворения.

ФИО2 не возражала против исковых требований ФИО1 о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, заключенного между ФИО1 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования о признании за ней права собственности на вышеуказанную квартиру в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Третьи лица ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, в представленных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями ФИО1 и ФИО2 согласны.

Опрошенные в судебном заседании 19.06.2017 года ФИО8 и ФИО9 выразили свое согласие с исками ФИО1 и ФИО2, не возражали против их удовлетворения, подтвердили свой отказ от наследства, открывшегося после смерти ФИО5, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, пояснили также, что других наследников первой очереди, кроме них, и ФИО2, не имеется.

Выслушав объяснения ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1,2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе, повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ч.1,2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч.1,2 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки. 

Согласно ч.1, 2 ст.573 ГК РФ, одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. В этом случае договор дарения считается расторгнутым. Если договор дарения заключен в письменной форме, отказ от дара должен быть совершен также в письменной форме. 

Согласно договору дарения от 26.09.2016 года ФИО5 подарил ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>.

Указанная квартира принадлежала ФИО5 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.09.2016 года, выданного нотариусом 

<

данные изъяты> ФИО6, реестровый №, на что указано в п.1.2 договора дарения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.10.2016 года государственная регистрация права собственности на вышеуказанную квартиру за ФИО1 была совершена 4.10.2016 года.

В тот же день ФИО1 подал ФИО5 заявление об отказе от дара, указывая, что фактически передача дара в виде вышеуказанной квартиры не была осуществлена.

10.10.2016 года ФИО1 направил ФИО5 уведомление о недействительности договора дарения в связи с заблуждением относительно существенных условий его заключения, указывая на отсутствие у него намерения иметь данное жилье в собственности, платить за его содержание, обслуживать его, платить подоходный налог, и, что при заключении договора он пошел навстречу ФИО5, учитывая его состояние здоровья и возраст, что в данной квартире он зарегистрирован и проживает, и его жилищное положение его устраивает. При этом, желая оказать ФИО5 помощь в содержании квартиры, он принял на себя непосильное для себя и своей семьи финансовое бремя.

Доводы иска ФИО1 относительно обстоятельств совершения сделки никем по делу не опровергнуты. ФИО2 исковые требования ФИО1 признала.

Учитывая установленные судом обстоятельства совершения сделки, подтвержденные пояснениями сторон, суд признает сделку дарения от 26.09.2016 года квартиры по адресу: 

<

данные изъяты> между ФИО5 и ФИО1, недействительной, как совершенную под влиянием заблуждения со стороны ФИО1, а его заблуждение существенным, при котором ФИО1, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершил бы сделку, если бы знал о ее последствиях.

Согласно свидетельству о смерти 

<

...>, выданному 31.10.2016 года сектором ЗАГС по регистрации смерти комитета ЗАГС администрации г.Тулы, ФИО5, умер ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, в связи с чем, вследствие признания сделки дарения спорной квартиры, недействительной, стороны не могут быть возвращены в первоначальное положение.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1 ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.1142 наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего ФИО5 являются супруга ФИО8 и дочери ФИО2, ФИО9, что подтверждается пояснениями истца и ответчика в настоящем судебном заседании, пояснениями третьих лиц ФИО8 и ФИО9, данными в судебном заседании 19.06.2017 года, а также имеющимися в материалах дела копиями свидетельств о рождении ФИО2 (ФИО3) Ю.В., и ФИО9 (ФИО4) И.В., копией свидетельства о браке, заключенном между ФИО8 и ФИО5

Из пояснений сторон и третьих лиц следует, что иных наследников первой очереди к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В силу ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч.1 ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно ч.1 ст.1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 23.03.2017 года, то есть до истечения 6-месяцечного срока со дня открытия наследства, подала нотариусу нотариального округа 

<

данные изъяты> ФИО7 заявление о принятии наследства.

ФИО8 и ФИО9 от наследства отказались, о чем в наследственном деле имеются их заявления от 23.03.2017 года.

18.05.2017 года ФИО2 получила свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО5 на 1/2 доли в праве на денежные средства во вкладах, с причитающимися процентами и выплатами на счетах на имя ФИО5

В тот же день, 18.05.2017 года ФИО8 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов на 1/2 доли в праве на денежные средства во вкладах, с причитающимися процентами и выплатами на счетах на имя ФИО5

В силу ч.1 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ч.1 ст.36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, спорная квартира не входит в общее совместное имущество супругов ФИО5 и ФИО8 

ФИО2, приняв часть наследства, 1/2 доли в праве на денежные средства во вкладах, с причитающимися процентами и выплатами на счетах на имя ФИО5, приняла все наследство, в том числе и квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты> и приобрела право собственности на квартиру в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения квартиры удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, заключенный между ФИО1 и ФИО5 26.09.2016 года.

Признать за ФИО2, 

<

данные изъяты>, право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, общей площадью 51 кв.м., кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное решение составлено 10.07.2017 года.