Дело 1-460 ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Миасс 17 ноября 2025 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Руднева С.Е., при секретаре Гревцовой Э.Р., с участием 

государственного обвинителя Филиппенко Е.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Романовой И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ... не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в период с 13:20 до 13:36 часов 1 августа 2025 года, двигаясь на по автодороге Москва-Челябинск на территории Миасского городского округа Челябинской области, в районе 1756 км автодороги Москва-Челябинск, управляя автомобилем «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак НОМЕР, двигался в направлении АДРЕС, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, не учел расстояние до стоящего впереди в полосе движения с включенной аварийной сигнализацией и выставленным не менее чем за 30 метров от стоящего транспортного средства знаком аварийной остановки, автомобиля «GREEN-GREEN» государственный регистрационный знак НОМЕР, своевременно не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил столкновение со стоящим автомобилем, что по неосторожности повлекло причинение смерти пассажиру автомобиля «ВАЗ 21102» ФИО5

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый загладил причиненный вред, они примирились.

Подсудимый ФИО1, признавая вину, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, защитник мнение подзащитного поддерживает.

Государственный обвинитель возражает против прекращения дела за примирением сторон.

Уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, так как ФИО1 ранее не привлекался к уголовной ответственности, он обвиняется в совершении неосторожного преступления средней тяжести, признавая вину по предъявленному обвинению, раскаивается в содеянном. На основании письменного заявления потерпевшей и ее пояснений в судебном заседании суд установил, что подсудимый примирился с ней, загладил причиненный вред. Принятые им меры суд считает достаточными и соответствующими характеру наступивших последствий.

При принятии решения суд учитывает характер допущенного нарушения ПДД РФ, не связанный с умышленным грубым маневрированием и намеренным созданием опасной ситуации; данные о личности ФИО1, его положительные характеристики, преклонный возраст подсудимого и соответствующее ему состояние здоровья, а также то обстоятельство, что подсудимый, погибшая и потерпевшая являются членами одной семьи, потерпевшая в настоящее время нуждается в помощи ФИО1 в быту, отказ в удовлетворении ее ходатайства не будет способствовать восстановлению справедливости и восстановлению прав потерпевшей.

Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела нет.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак НОМЕР, хранящийся на специализированной стоянке ИП ФИО2, передать ФИО1, сняв обременение по хранению. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья ...