Дело № 2а-1352/2019 (37RS0022-01-2019-000442-28)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: Третьяковой Е.Н.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

представителей административного ответчика – УМВД России по Ивановской области ФИО2 и ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению Министерства внутренних дел России по Ивановской области, МРЭО ГИБДД УМВД России по Ивановской области, врио начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО5 и начальнику отделения экзаменационной деятельности МРЭО ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО6 о признании незаконным решения в форме заключения по аннулированию водительского удостоверения,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением, измененным в порядке ст. 46 КАС РФ, к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области (далее по тексту – УМВД России по Ивановской области), в котором просила признать незаконным решение в форме заключения, принятого по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ по аннулированию водительского удостоверения №, признав практический экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения сданным. 

В обоснование требований административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании результатов об успешной сдачи экзамена МРЭО ГИБДД УМВД России по Ивановской области выдало ФИО4 водительскоеудостоверение№ 9903660463. Письмом от 13.11.2018 г. за подписью начальника врио начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по ивановской области ФИО5 истица информирована, что воительское удостоверение № категории «В, В1, М», выданное ей, по результатам служебной проверки признано недействительным и аннулировано. Административный истец считает решение должностного лица - врио начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО5 поаннулированиюводительскогоудостоверениянезаконным. Указывает на то, что поскольку ФИО4 успешно прошла стадию сдачи квалификационного экзамена, представила для получения водительского удостоверения экзаменационный лист, в котором отражена информация о сдаче экзамена, с подписями инспекторов ГИБДД, которые и принимали этот экзамен, то выдача водительского удостоверения № категории «В, В1, М» произведена без нарушения требований закона. Следовательно, в данном случае заключение служебной проверки не соответствует положениям ст. 55 Конституции РФ и ст. 27 ФЗ «О безопасности дорожного движения», устанавливающие, что право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены и указанное право может быть ограничено только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом, доказательств того, что документы, на основании которых было выдано водительское удостоверение, в установленной порядке были признаны подложными (поддельными) либо выданы с нарушением установленного указанными правилами порядка, отсутствуют. 

Протокольным определением Фрунзенского районного суда г. Иваново к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены должностные лица - врио начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО5 и начальник отделения экзаменационной деятельности МРЭО ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО6 

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Представитель административного истца ФИО1 суду пояснила, что заявленные требования истца поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнениях к нему, дополнив, что в данном случае нарушены права ФИО4, поскольку ее незаконно лишиливодительскогоудостоверения. Служебное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, которое послужило основанием для аннулирования водительского удостоверения ФИО4, составлено с нарушением порядка оформления документов, предусмотренного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждениях Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ. Просит иск удовлетворить.

Представители административного ответчика - УМВД России по Ивановской области ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании иск не признали, представили письменный отзыв на административное исковое заявление. Просят в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Более подробно позиция представителя ответчика изложена в письменном отзыве на административное исковое заявление. 

Административные ответчики - врио начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО5 и начальник отделения экзаменационной деятельности МРЭО ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО6, выступающий также в качестве представителя административного соответчика МРЭО ГИБДД УМВД России по Ивановской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в деле имеются возражения ответчика ФИО6, из которых следует, что решение, принятое по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ по аннулированию водительского удостоверения №, выданного ФИО4 законно и обоснованно. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, материалы административного дела и материалы личного (учетного) дела административного истца, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 КонституцииРФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно п. 7 ч. 1 ст.2, подп. 19п. 1 ст. 12ФЗ РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» одним из направлений деятельности полиции является обеспечение безопасности дорожного движения. На полицию возложена обязанностьпоприемуэкзаменовна право управления автомототранспортными средствами, трамваями, троллейбусамиивыдачеводительскихудостоверений.

Статьями 25, 26 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам Российской Федерации, достигшим установленного возраста и не имеющих ограничений к водительской деятельности, сдавшим квалификационные экзамены на получение права управления транспортными средствами.

В силу пункта 9 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" (далее - Правила), для кандидатов в водители, желающих получить право на управление транспортными средствами категорий "В", "С", "D", "DE", "СЕ", "DE", и подкатегорий "С1", "D1", "D1E", "С1Е" проводятся: теоретический экзамен и практические экзамены - экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения.

Пунктом 11 Правил кандидат в водители, не сдавший один из предусмотренных пунктом 9 Правил экзаменов, к следующему экзамену не допускается. Кандидат в водители, сдавший теоретический экзамен, допускается к сдаче практических экзаменов - экзамену по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамену по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения.

Согласно требованиям п. п. 12, 13 и 14 Правил теоретический экзамен принимается с использованием автоматизированной системы на основании комплекта экзаменационных задач, сформированных в экзаменационные билеты. Экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством проводится на автодромах. Экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения проводится на маршрутах, содержащих определенный набор элементов улично-дорожной сети, дорожных знаков и дорожной разметки.

Приказом МВД России от 20 октября 2015 года N 995 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений.

Пунктом 128 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного Приказом МВД России от 20 октября 2015 года № 995 (далее – Административный регламент) предусмотрено, что экзаменатор контролирует ход выполнения маневров и действий, предусмотренных маршрутом, соблюдение Правил дорожного движения Российской Федерации, подает команды кандидату в водители, оценивает его навыки управления транспортным средством, умение контролировать дорожную обстановку и принимать решения в случае ее изменения, фиксирует ошибки в соответствии с контрольной таблицей (приложение N 8 к Административному регламенту).

Ошибки классифицируются как грубые, средние и мелкие. За совершение каждой ошибки кандидату в водители начисляются штрафные баллы: за грубую - 5, за среднюю - 3, за мелкую - 1 (пункт 129 Административного регламента).

Результат проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения считается положительным и кандидату в водители выставляется оценка «СДАЛ», если кандидат в водители во время экзамена не допустил ошибок или сумма штрафных баллов за допущенные ошибки составила менее 5 баллов.

В случае, если сумма штрафных баллов за допущенные ошибки составляет 5 и более баллов, кандидату в водители выставляется оценка «НЕ СДАЛ», проведение экзамена прекращается (пункт 130 Административного регламента).

Оценки, полученные кандидатом в водители на экзамене, заносятся в экзаменационный лист, который подписывается экзаменатором и кандидатом в водители (пункт 131 Административного регламента).

В силу пункта 133 Административного регламента результатом административной процедуры является выставление экзаменатором в экзаменационном листе оценки, полученной кандидатом в водители на экзамене по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по окончании обучения в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования «Ивановский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров федерального дорожного агентства» получила свидетельство о профессии водителя СПВ 041123.

Послесдачитеоретическогоэкзаменаиэкзаменапо первоначальным навыкам управления транспортным средством, за которые ФИО7 получены положительные оценки, она была допущена кэкзаменупо управлению транспортным средством в условиях дорожного движения.

Экзаменпо управлению транспортным средством в условиях дорожного движения состоялся ДД.ММ.ГГГГ Указанныйэкзаменпринимал старший государственный инспектор МРЭО ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО8

Процесс проведенияэкзаменафиксировался средствами аудио-и видеофиксации, которыми оборудован учебный автомобиль. При приемеэкзаменаприсутствовал старший госинспектор МРЭО ФИО8.

ФИО4 был выданэкзаменационныйлист с отметкой «сдал», в результате чего ФИО4 было выдановодительскоеудостоверениена право управления транспортными средствами.

Решением, вынесенным в форме заключения, утвержденного врио начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение № выданное ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, аннулировано на основании заключения по результатам служебной проверки по фактам выставления необъективных оценок кандидатам в водители при проведении экзаменов на право управления транспортными средствами сотрудником МРЭО ГИБДД УМВД России по Ивановской области, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по Ивановской области генералом-майором ФИО9

Истец полагает данноерешениеоб аннулировании водительского удостоверения незаконными, посколькуона успешно прошла стадию сдачи квалификационного экзамена, представила для получения водительского удостоверения экзаменационный лист, в котором отражена информация о сдаче экзамена, с подписями инспекторов ГИБДД, которые принимали экзамен, и, как следствие, выдача водительского удостоверения № категории «В, В1, М» произведена без нарушения требований закона.

Однако с данным утверждением административного истца суд не может согласиться по следующим основаниям.

Принимая решение об аннулировании водительского удостоверения, должностное лицо МРЭО ГИБДД УМВД России по Ивановской области правомерно исходило из того, что в силу пункта 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением правительства РФ от 24.10.2014 г. № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в случае если оно выдано на основании документов, которые в установленном порядке были признаны подложными (поддельными) либо выданы с нарушением установленного указанными Правилами порядка.

Как отмечалось выше, на основании заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение, выданное ФИО4 ВА., было аннулировано, о чем истица была уведомлена. 

Из данного заключения следует, что ФИО4, управляя экзаменационным транспортным средством допустила 6 типичных ошибок предусмотренных контрольной таблицей (приложение № к Административному регламенту), а именно:

1)09 час. 13 мин. ФИО4 не выключила указатель поворота (ошибка по подпункту 3.6, экзаменатор засчитал один балл);

2)в 09 час. 14 мин. при начале движения заглох двигатель (ошибка по подпункту 3.11, экзаменатор засчитал один балл);

3)в 09 час. 14 мин. ФИО4 после запуска двигателя не смогла тронуться с места из-за включенной третьей передачи (ошибка по подпункту 3.10, экзаменатор засчитал балл);

4)в 09 час. 22 мин. ФИО4 несвоевременно подала сигнал поворота (ошибка по подпункту 3.1, экзаменатор засчитал один балл);

5)09 час. 25 мин. двигатель экзаменационного транспортного средства заглох (ошибка по подпункту 3.11, как следует из видео, экзаменатор не засчитал балл);

6)в 09 час. 27 мин, ФИО4, въехав на регулируемый перекресток при разрешающем сигнале светофора, не завершила движение через перекресток в намеченном направлении, допустив остановку транспортного средства на пересечение проезжих частей (ошибка по подпункту 3.7, как следует из видео экзаменатор не засчитал балл).

Сумма штрафных баллов кандидата в водители ФИО4 за допущенные ошибки в данном случае должна была составить – 6 штрафных баллов.

Между тем, старшим госинспектором МРЭО ГИБДД ФИО8 проигнорированы факты совершения кандидатом в водители ФИО4 двух ошибок при проведении экзамена в условиях дорожного движения, что повлекло неправомерное выставление результата «сдал» по итогам экзаменов.

Тогда как, водительскоеудостоверениена право управления транспортными средствами может быть выдано только после успешнойсдачиэкзаменовна право управления транспортными средствами.

По результатам вышеуказанной проверки ФИО8 привлечен к дисциплинарной ответственности.

Следовательно, водительское удостоверение выдано ФИО4 с нарушением действующего законодательства, что в соответствии с п.п. «г» п. 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением правительства РФ от 24.10.2014 г. № 1097, является основанием для аннулирования водительского удостоверения.

Доказательств, опровергающих выводы служебной проверки, истцом в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Кроме того, суд так же принимает во внимание сведения, представленные Главным управлением по обеспечению безопасности дорожного движение, из которых следует, что Главное управление по обеспечению безопасности дорожного движение, изучив представленные МРЭО ГИБДД УМВД России по ивановской области видеоматериалы, пришло к заключению о правомерности выводов МРЭО ГИБДД УМВД России по Ивановской области по оценке действий кандидатов в водители, в том числе и ФИО4 

Учитывая вышеизложенное, доводы истца и ее представителя, указывающие на успешное выполнение ФИО4 практического задания, суд считает необоснованными, поскольку они являются субъективным мнением истца и ее представителя и опровергаются материалами дела. Учитывая вышеизложенное? суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО8 

Доводы истца о проведении проверки в отношении истца с нарушениями действующего законодательства не нашли своего объективного подтверждения.

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России, утвержденным приказом МВД России от 26 марта 2013 г. №161 (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Судом установлено, что в соответствии с указанной нормой резолюцией начальника УМВД проведение служебной проверки поручено ФИО10.

Доказательств того, что данное заключение составлено с нарушением порядка оформления документов, предусмотренного Приказом МВД России от 26.02.2013 г. № 161 об утверждениях Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ, административным истцом и ее представителем суду не представлено. 

Таким образом, врио начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Ивановской области, ФИО5 пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для аннулирования выданного с нарушениями установленного Правилами порядка водительского удостоверения истца и признал выданное ее водительское удостоверение недействительным.

Оснований дляпризнаниянезаконным принятого решения обаннулированииводительскогоудостоверения и возложения обязанности признать практический экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения ФИО4 сданным, не имеется, поэтому суд отказывает в удовлетворении исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к Управлению Министерства внутренних дел России по Ивановской области, МРЭО ГИБДД УМВД России по Ивановской области, врио начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО5 и начальнику отделения экзаменационной деятельности МРЭО ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО6 о признании незаконным решения в форме заключения по аннулированию водительского удостоверения отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме 13 августа 2019 года

Судья: /С.К. Орлова/