Дело № 1-124/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года с.Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, подсудимого ФИО1, защиты в лице - адвоката ФИО2, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев единолично материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, вдовца, имеющего троих детей, в том числе двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, инвалида 3 труппы, невоеннообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил наркотическое средство в значительном размере, без цели сбыта, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе дознания не установлена, имея умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, находясь на окраине 

<

адрес> РД, осознавая преступность своих действий, незаконно умышленно приобрёл наркотическое средство – марихуана массой 11,86 грамм, путём сбора листьев с кустов дикорастущего растения конопля. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> совместно со специалистами ОГ ВОГОиП ОМВД России по 

<

адрес> РД, ФИО1 был задержан и доставлен в административное здание ОМВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: РД, 

<

адрес>, где в период времени с 19:35 по 20:00 при проведении личного досмотра у ФИО1 обнаружен и изъят бумажный свёрток из газетного листа с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Согласно заключения физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), масса которого в высушенном виде составляет 11,86 грамм, относящимся в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью.

По ходатайству ФИО1 дознание по делу произведено в сокращенной форме. В соответствии со ст.315 УПК РФ ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ по делу не установлено.

С учетом изложенного и требований ч. 1 ст.226.9 УПК РФ, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, и изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.226.9 УПК РФ суд оценил и исследовал доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно: показания подозреваемого ФИО1, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта ЭКЦ при МВД по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы уголовного дела.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 и ст.226.9 УПК РФ, соблюдены.

Анализируя письменные документы, суд считает, что они составлены полно, и в соответствии с требованиями закона и принимаются судом как доказательства по делу.

Вместе с тем, орган дознания квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и перевозка наркотических средств без цели сбыта, совершённое в значительном размере.

Государственный обвинитель в судебном заседании предъявленное обвинение поддержал.

Однако, суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя в этой части исходя из следующего.

Так, согласно рекомендаций, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

В предъявленном обвинении не содержится описание объективной стороны указанного преступления, поскольку в нём не указано, из какого места в какое и каким образом осуществлялась перевозка.

В связи с чем суд приходит к выводу, что органом дознания ФИО1 излишне вменён квалифицирующий признак незаконная перевозка наркотических средств.

Таким образом, суд считает вину ФИО1 доказанной и действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение наркотическое средство в значительном размере, без цели сбыта.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности содеянного им, тяжесть совершённого умышленного преступления, которое отнесено согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого.

При этом суд признаёт и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренным п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребёнка; п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе расследования он давал признательные показания, сотрудничая со следствием, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на учете у врачей психоневролога, нарколога не состоит. Сведениями о том, что подсудимый страдает психическими заболеваниями, суд не располагает. Потому приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа в доход государства, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Оснований для возложения на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в соответствии со ст.72.1 УК РФ суд не усматривает, так как он на учете у врача-нарколога в связи с употреблением наркотических средств не состоит.

В отношении ФИО1 органом дознания избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащим поведении. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

Вещественное доказательство, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, – марихуана (каннабис) весом 11,86 гр., а также смывы с полости рта, ладоней рук, срезы с ногтей, одежды – подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: наименование получателя платежа: МВД по РД, ИНН 

<

***>, КПП 057201001, расчётный счёт 40№, наименование банка ГРКЦ НБ Республики Дагестан, БИК: 048209001, наименование платежа – уголовный штраф, ОКТМО: 82635000, КБК 18№, УИН 0.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство марихуана массой 11,86 грамм, смывы с рук, срезы ногтей, следы пальцев, находящееся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащим поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежним, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.А. Казаватов