2а-881/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

( не вступило в законную силу)

19 февраля 2018 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Вахромеевой Е.П.,

с участием представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1

рассмотрев, в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования город-курорт Анапа к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований административный истец указал, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей от 25.01.2018 г., в рамках исполнительного производства от 09.10.2017 года №108709/17/23023-ИП. 

При этом указал, что решением Анапского городского суда от 09 августа 2017 года удовлетворены требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

Суд обязал, администрацию муниципального образования город-курорт Анапа в лице уполномоченного отраслевого (функционального) органа в течение 10-ти дней со дня вступления решения в законную силу выдать ФИО3, ФИО4, ФИО5 разрешение на строительство объекта: "Апартамент отель в 

<

адрес>. Корректировка", указав в разрешении следующие проектные характеристики объекта: общая площадь -16410,99 кв.м.; площадь застройки - 1466,87 кв.м.; этажность - 12-13 этажей; строительный объем - 48669,32 куб.м., в том числе ниже отметки 0,000 - 2037,49 куб.м.; количество номеров - 202; количество секций - 2 шт. Срок действия разрешения определить в соответствии с проектной документацией (раздел 6 "Проект организации строительства" 03.04-2017-1-ПОС, том 6).

26.01.2018 г. в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа поступило - постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства от 09.10.2017 года №108709/17/23023-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 014583549 от 25.09.2017

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа, считает, что вышеуказанное постановления о взыскании исполнительского сбора вынесено незаконно, в нарушении действующего законодательства по следующим основаниям.

Об установленном для добровольного исполнения решения Анапского городского суда от 9 августа 2017 года по делу №2а-3394/2017. сроке администрация муниципального образования город-курорт Анапа узнала из постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.01.2018 г. 30.01.2018 администрацией муниципального образования город-курорт Анапа было направлено письмо на имя начальника отдела старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО6 об отсутствии оснований для исполнения требований, содержащихся в постановлении о взыскании исполнительского сбора по следующим основаниям.

В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджета бюджетной системы Российской Федерации осуществляется исключительно на основании судебных актов.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель не имел право направлять для исполнения постановление о взыскании исполнительского сбора.

Кроме того, 19.01.2018 г., в рамках дела № 2а-3394/2017 администрацией муниципального образования город-курорт Анапа направлено заявление о разъяснении решения Анапского городского суда Краснодарского края от 09.08.2017 г., в связи с невозможностью его исполнения, в связи с тем, что в резолютивной части решения не конкретизирована этажность здания, а именно указано «12-13 этажей», количество этажей существенно влияет на предельную высотность объекта, установленную в градостроительном плане от 12.07.2016 № 2778 и составляющую 45 метров.

Таким образом, администрация муниципального образования город курорт Анапа доказала уважительность причин неисполнения исполнительного документа.

Ссылаясь на приведенное административный истец просил:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора.

Освободить администрацию муниципального образования город-курорт Анапа от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, вынесенного на основании постановление о взыскании исполнительского сбора от 25.01.2018, в рамках исполнительного производства от 09.10.2017 года №108709/17/23023-ИП. 

Приостановить исполнительное производство № 108709/17/23023-ИП на основании исполнительного листа ФС № 014583549 от 25.09.2017.

В судебном заседании представитель администрации МО г-к Анапа требования поддержал, просил их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Анапского городского отдела УФССП по КК ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились без уважительных на то причин, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст.121 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде. 

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца; подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Из материалов административного дела следует, что решением Анапского городского суда Краснодарского края от 09.08.2017 г. по административному делу № 2а-3394/2017 удовлетворены требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации МО г-к. Анапа, управлению архитектуры и градостроительства администрации МО г-к. Анапа об отказе в выдаче разрешения на строительство от 26.06.2017 г. № 17-3470/17-12. Суд возложил на администрацию МО г-к. Анапа в лице уполномоченного отраслевого (функционального) органа в течение 10-ти дней со дня вступления решения в законную силу обязанность выдать административным истцам разрешение на строительство объекта «Апартамент отель в 

<

адрес>. Корректировка», указав в разрешении следующие проектные характеристики объекта: общая площадь - 16 410,99 кв.м.; площадь застройки - 1 466,87 кв.м.; этажность - 12-13 этажей; строительный объем - 48 669,32 куб. м, в том числе ниже отметки 0,000 - 2037,49 куб.м.; количество номеров - 202; количество секций - 2 шт. Срок действия разрешения следовало определить в соответствии с проектной документацией (раздел 6 «Проект организации строительства» 03.04-2017-1-ПОС, том 6).

На основании выданного исполнительного листа ФС 024275326 от 25.09.2017 г. судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено 13.10.2017 г. постановление о возбуждении исполнительного производства № 109170/17/23023-ИП в отношении администрации МО г-к. Анапа на предмет исполнения решения суда от 09.08.2017 г. в отношении взыскателя ФИО5 Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Копия постановления от 13.10.2017 г. о возбуждении исполнительного производства № 109170/17/23023-ИП получена должником 16.10.2017 г., что подтверждается соответствующей отметкой.

16.10.2017 г. должнику вручено требование об исполнении исполнительно го документа (судебного акта) в полном объеме в срок до 23.10.2017 г.

25.01.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с администрации МО г-к. Анапа исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. В качестве основания для взыскания исполнительского сбора в постановлении указано, что исполнительный документ должником в установленный для добровольного исполнения срок не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительно го документа, судебному приставу-исполнителю не представлено. Также должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения судебного акта.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.01.2018 г. вручена должнику 26.01.2018 г., что подтверждается соответствующей отметкой.

Суд находит указанные выводы судебного пристава-исполнителя необоснованными, а оспариваемое постановление от 25.01.2018 г. не соответствующим требований закона ввиду следующего.

Согласно ч. 11 и 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 этого Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора (ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительским сбором является денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Частью 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор определен в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера должником-организацией в размере пятьдесят тысяч рублей.

Соответственно, исходя из ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, а также п. 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. № 13-П основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: 1) невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения; 2) отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Отсутствие одного из указанных условий влечет за собой невозможность взыскания с должника исполнительского сбора, а в случае принятия такого решения - его неправомерность.

Материалами дела подтверждены факты получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также неисполнение должником требований исполнительного документа.

Между тем, суд приходит к выводу о наличии у должника уважительных причин для неисполнения поступившего исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что 11.10.2017 г. в ходе оперативно-розыскных мероприятий УФСБ России были изъяты все материалы, относящиеся к земельному участку и расположенному на нем объекту недвижимости по адресу: г-к. Анапа, 

<

адрес>

30.10.2017 г. администрацией МО г-к. Анапа в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 направлена информация об изъятии вышеуказанных материалов. Также было сообщено о принятии мер к обжалованию вынесенного по делу судебного акта в апелляционном порядке.

Более того, в соответствии со ст. 187 КАС РФ судебное решение должно быть исполнимым.

В соответствии с ч. 16 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ форма разрешения на строительство устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 19.02.2015 г. № 117/пр утверждена форма разрешения на строительство согласно Приложению № 1 к настоящему приказу.

В соответствии с п. 4 Формы разрешения на строительство (Приложение № 1 к приказу от 19.02.2015 г. № 117/пр) в разрешении должно быть указано точное количество этажей объекта капитального строительства.

Согласно резолютивной части решения суда от 09.08.2017 г. на администрацию МО г-к. Анапа возложена обязанность по выдаче разрешения на строительство капитального объекта с указанием этажности: «12-13 этажей».

В соответствии с ч. 1 ст. 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.

Поскольку точная этажность объекта в резолютивной части решения от 09.08.2017 г. не была конкретизирована, а количество этажей существенным образом влияет на его предельную высоту, составляющую 45 метров, у администрации МО г-к Анапа возникла неясность по вопросу указания в разрешении на строительство этажности здания.

С учетом изложенного, 25.01.2018 г. администрацией МО г-к. Анапа направлено в суд заявление о разъяснении решения от 09.08.2017 г., о чем был проинформирован судебный пристав-исполнитель.

Суд полагает, что администрацией МО г-к. Анапа доказан факт наличия уважительных причин для неисполнения вышеуказанного судебного акта.

В свою очередь, судебным приставом-исполнителем ФИО2 не представлено доказательств законности оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.01.2018 г., в том числе сведений о привлечении должностных лиц должника к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.15. КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд находит постановление от 25.01.2018 г. вынесенным преждевременно, при отсутствии достаточных законных оснований, что свидетельствует о правомерности требований административного истца.

Поскольку судом признаются незаконными действия судебного пристава-исполнителя в силу требований ст. 39 ФЗ « Об исполнительном производстве» суд находит необходимым приостановить исполнительное производство до вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Удовлетворить административное исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Анапа к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в вынесении постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей от 25.01.2018 г., вынесенное в рамках исполнительного производства от 09.10.2017 года №108709/17/23023-ИП. 

Освободить администрацию муниципального образования город-курорт Анапа от оплаты взысканного исполнительского сбора в размере 50 000 рублей на основании постановление о взыскании исполнительского сбора от 25.01.2018г., в рамках исполнительного производства от 09.10.2017 года №108709/17/23023-ИП.

Приостановить исполнительное производство № 108709/17/23023-ИП на основании исполнительного листа ФС № 014583549 от 25.09.2017.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд. 

Председательствующий: