Дело № 12-181/2021 08 июля 2021 года

78RS0007-01-2021-001989-39

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга жалобу защитника ФИО1 – Михаэля А.В. на постановление №18810378210330004617 от 13.04.2021г., вынесенное заместителем начальника отдела ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга С., по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

Защитник ФИО1 – Михаэль А.В. обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на постановление №18810378210330004617 от 13.04.2021г., вынесенное заместителем начальника отдела ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга С. по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении 78 1 033 006274 от 09.04.2021г. ФИО1 вменяется то, что 09.04.2021 г. в 17 час. 55 мин. по адресу: Санкт-Петербурга, Колпинский район, Вознесенское ш., 36 метров от Петрозаводского шоссе, он, будучи водителем транспортного средства КИА государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, являясь участником ДТП, нарушил п.2.6, 7.2 ПДД РФ, а именно: водитель не освободил проезжую часть дороги, предварительно не зафиксировав положение ТС по отношению друг к другу, чем сделал невозможным движение других ТС.

Постановлением №18810378210330004617 от 13.04.2021г., вынесенным заместителем начальника отдела ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга С., водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Защитник ФИО1 – Михаэль А.В. в своей жалобе просил отменить вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, а производство по делу прекратить. Указал, что обстоятельства дела следующие: 09.04.2021 года в 17 ч. 55 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, Колпинский район, Вознесенское шоссе 36 метров от Петрозаводского шоссе произошло ДТП - без пострадавших, с участием двух транспортных средств автомашины КИА гос.per. знак. 

<

данные изъяты> водитель ФИО1 и автомашины НИССАН гос. per. знак. 

<

данные изъяты> водитель С. Степень вины участников данного ДТП является предметом отдельного разбирательства и к данной жалобе отношения не имеет.

09.04.2021 года в 20 ч. 00 мин, находясь по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> помещении ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга, старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции А., во время разбора обстоятельств ДТП, произошедшего 09.04.2021 года в 17 ч. 55 мин. с участием двух транспортных средств (без пострадавших), по адресу: г. Санкт-Петербург, Колпинский район, Вознесенское шоссе 36 метров от Петрозаводского шоссе было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, отношении ФИО1 путем составления протокола об административном правонарушении № 781033006274 от 09.04.2021 года (приложение №1). Согласно данного протокола об административном правонарушении № 781033006274 от 09.04.2021 года водитель ФИО1, управляя транспортным средством КИА гос. peг. знак. 

<

данные изъяты> в 17 ч. 55 мин. 09.04.2021 года, по адресу: г. Санкт-Петербург, Колпинский район, Вознесенское шоссе 36 метров о Петрозаводского шоссе, будучи участником ДТП не выполнил обязанности водителя, а именно: не освободил проезжую часть, предварительно не зафиксировав положение транспортных средств по отношению друг к друг, чем сделал невозможным движение других транспортных средств. Тем самым нарушил п.п. 2.6, 7.2 ПДД РФ.

Данный протокол об административном правонарушении №781033006274 от 09.04.2021 года является недопустимымдоказательством по делу. Несоответствие вмененных в вину ПДД РФ фактическим обстоятельствам происшествия. Согласно п.п 2.6 ПДД РФ, водителю вменена обязанность: освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры ких сохранению и организации объезда места происшествия, только в том случае если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди. Согласно справке о ДТП от 09.04.2021 года (регистрационный номер 699, в данном ДТП пострадавших нет.

Диспозиция п.п. 7.2 ПДД РФ устанавливает условия при которых:применяется аварийная сигнализация и знак аварийной остановки, что так же не имеет ни какого отношения к вменяемому ФИО1 нарушению. Диспозиция ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ является бланкетной, а потому указание в протоколе об административном правонарушении пунктов ПДД РФ, которые нарушены, является необходимым условием для квалификации содеянного лицом на предмет противоправности. Приведенная часть статьи содержит общий состав административногоправонарушения, объективная сторона которого выражается в невыполнении водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 (ДТП пострадавшими) и 2.6.1 (ДТП без пострадавших) ПДД РФ. Соответственно неправильное применение должностным лицом норм права при составлении протокола об административном правонарушении повлекло существенное нарушение права человека и гражданина ФИО1 на всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В связи с неправильным применением пунктов правил дорожного движения в протоколе об административном правонарушении № 781033006274 от 09.04.2021 года следовало признать протокол об административном правонарушении № 781033006274 от 09.04.2021 года недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении и руководствуясь ч.2 ст.29.4 КоАП РФ вынести постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по обстоятельствам, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

В момент рассмотрения дела об административном правонарушении 13.04.2021 года в материалах дела отсутствовали видеозаписи с камер ГМЦ, а так же видеозапись с камеры, установленной в автомашине второго участника ДТП - С.

С при принятии решения о привлечении в качестве виновного лица, по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, водителя ФИО1 не всестороннее, не полно и не объективно выяснил обстоятельства данного дела.

Исходя из объяснений второго участника ДТП, С. водителя автомашины НИССАН гос. per. знак. 

<

данные изъяты>, изложенным протоколе об административном правонарушении №781033006275 от 09.04.2021 года - она растерялась и сидела в машине до приезда ГАИ и мужа. Письменные объяснения водителя ФИО1, изложенные в протоколе об административном правонарушении №781033006274 от 09.04.2021 года подтверждают слова С. своих объяснениях ФИО1 указал, что ему было не убрать транспортное средство, т.к. второй участник ДТП не выходила из своего транспортного средства. Данные объяснения участников являются последовательными и не противоречащими друг другу и не оставляют сомнения, что виновным в данном административном правонарушении является водитель НИССАН гос per. знак. 

<

данные изъяты> водитель С.

С. не изъял и не приобщил к материалам дела запись с видеорегистратора второго участника ДТП, С. Наличие записи с видеорегистратора второго участника ДТП, по факту ДТП, подтверждается в письменных объяснениях С., находящихся в материалах дела.

Так же С. не истребовал, не исследовал видеозаписи с трех камер ГМЦ с места ДТП и не приобщил их к материалам дела. Отсутствие, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 вышеуказанных видеозаписей, ставит под сомнение объективность принятого решения.

В процессе рассмотрения данного дела об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, водитель ФИО1 заявил ряд ходатайств. Одно из них, ходатайство от 13.04.2021 года, о разрешении копирования видеоматериалов имеющихся в материалах дела. Данное ходатайство было рассмотрено заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт- Петербурга майором полиции С., в удовлетворении данного ходатайства было отказано. В нарушение положений ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ отказ в удовлетворении ходатайства был оформлен не в форме определения, а путем постановки резолюции *Отказано в удовлетворении* в левом, верхнем углу самого ходатайства от 13.04.2021 года. Данное обстоятельство является грубым нарушением процессуальных норм, повлекших существенное нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Учитывая, что должностное лицо отказало в удовлетворении указанного ходатайства и, в нарушение ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, не оформило отказ в удовлетворении ходатайства в форме мотивированного определения, считаю, что данное нарушение носит существенный характер, лишившее ФИО1, как лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, права на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела и ограничившее его возможности при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении № 18810378210330004617 от 13.04.2021 года подлежит признанию незаконным и отмене.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Пояснил, что убрать свое транспортное средство он не смог, так как второй участник ДТП из своей машины не выходила, поэтому составить европротокол и схему он также не мог. 

Защитник ФИО1 – Михаэль А.В. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Просит отменить постановление, а производство по делу прекратить по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Представитель ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени судебного заседаний. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля Б., которая пояснила, что 09.04.2021г. находилась в автомашине «КИА», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, в качестве пассажира, за рулем был ее муж – ФИО1 ДТП произошло у железнодорожного переезда. Так как водительская дверь была заблокирована машиной второго участника ДТП, ФИО1 не мог выйти из машины. Тогда она (Б.) вышла из машины, подошла к машине второго участника ДТП, постучала по стеклу, за рулем была женщина, она отвернулась, разговаривать не стала, на контакт не шла. До приезда сотрудников ГИБДД, второй участник не выходила из машины, поэтому они не могли составить схему и европротокол. Также они боялись убрать свою машину, чтобы им не предъявили, что они ехали с места ДТП. 

Изучив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, обозрев видеозапись, исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных ПДД РФ, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако, при составлении постановления по делу об административном правонарушении от 13.04.2021 года в отношении ФИО1 должностным лицом - заместителем начальника отдела ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга С. не были выполнены требования ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку постановление не содержит мотивов принятого решения и данных о том, на основании каких именно доказательств был сделан вывод о виновности ФИО1, отсутствуют объяснения участников ДТП, не исследована техническая возможность освобождения проезжей части, не запрошена и не исследована видеозапись с камер ГМЦ.

В протоколе об административном правонарушении 781033006274 от 09.04.2021 г. указано время совершения административного правонарушения – 09.04.2021 г. в 17 час. 55 мин., а в постановлении от 13.04.2021 г. – 09.04.2021 г. в 20 час. 00 мин. То есть имеются противоречия во времени совершения административного правонарушения, которые в постановлении от 13.04.2021 г. не исследованы и не устранены. Кроме того, в протоколе АП от 09.04.2021 г. указано, что были нарушены п.п.2.6, 7.2 ПДД РФ, а в постановлении вменяется нарушение п.2.6.1 ПДД РФ, данные противоречия также в постановлении не отражены.

Таким образом, при вынесении постановления от 13.04.2021г. должностным лицом не выполнены требования ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ об оценке доказательств совершения административного правонарушения, то есть, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При таких обстоятельствах, постановление №18810378210330004617 от 13.04.2021г., вынесенное заместителем начальника отдела ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга С., подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО1 – Михаэля А.В. удовлетворить частично.

Постановление №18810378210330004617 от 13.04.2021г., вынесенное заместителем начальника отдела ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: