Дело № 2- 3155/2023 

УИД 22RS0067-01-2023-003644-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего судьи Макеевой Ю.Н.,

при секретаре Каиль И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (ИНН №) об определении доли имущества наследодателя, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику об определении доли имущества наследодателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) в общем имуществе супругов с ответчиком ФИО3, о включении доли наследодателя в состав наследства в отношении следующего имущества:

- денежных средств на счете наследодателя в ПАО Сбербанк, в размере - сумма указана в наследственном деле,

- 1/4 (одну четвертую) доли жилого помещения (квартиры) по 

<

адрес>, площадью 65,2 м2, общая долевая собственность, доля в праве ? (одна четвертая), 

- 1/2 (одну вторую) доли автомобиля Хендай Крета (Hyundai Creta) госномер №,

- 1/2 (одну вторую) доли нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, площадью 31,4 м2,

- 1/2 (одну вторую) доли земельного участка по адресу: 

<

адрес>. площадью 1028,

- 1/2 (одну вторую) доли объекта незавершенного строительства (по факту завершенного дома) по 

<

адрес>,

- 1/2 (одну вторую) доли вкладов ПАО Сбербанк и ПАО ВТБ, оформленных на супруга наследодателя - ФИО3, с причитающимися процентами и компенсациями на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1,

- 1/2 (одну вторую) доли транспортных средств, зарегистрированных в ГИБДД на имя супруга наследодателя - ФИО3 на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 (Хонда Степвагон (Honda Stepwgn), Мазда Титан (Mazda Titan), Москвич (ИЖ 2717)), а также о признании права собственности на указанное имущество наследника по завещанию.

В обоснование исковых требований указано, что истец является наследником по закону и завещанию, составленному ДД.ММ.ГГГГ, к имуществу матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. В период брака ФИО1 с ответчиком, было приобретено совместно нажитое ими имущество, оформленное на ответчика, которое должно входить в наследственную массу. Дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> фактически объектом незавершенного строительства не является и был достроен его родителями на совместно нажитые деньги в период с ДД.ММ.ГГГГ К дому были пристроены гараж, баня, теплица. По его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО6 открыто наследственное дело к имуществу ФИО1 Доля матери равна ? от общего совместно нажитого во время брака имущества супругов, до настоящего времени договориться с ответчиком о разделе имущества по завещанию не удалось.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, полагал, что требования в том числе в части вкладов оформленных на ответчика и наследодателя должны быть удовлетворены так как он их сформулировал. Указал, что в наследственном деле имеются суммы на счетах наследодателя. 

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения требований о включении в наследственную массу ? доли земельного участка и ? доли объекта незавершенного строительства по 

<

адрес>, поскольку данные объекты были приобретены ответчиком на личные денежные средства. По включению в состав наследства иного имущества и признании на него права собственности за истцом не возражала. Полагала, что требования могут быть удовлетворены так как они заявлены истцом и ее доверитель не возражает против включения доли в общем имуществе супругов в состав наследства и признания права собственности за истцом всего что он указал в просительной части за исключением земельного участка и дома по 

<

адрес>. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, также не явились. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 было составлено завещание, удостоверенное ФИО6, нотариусом Барнаульского нотариального округа, зарегистрировано в реестре: № от ДД.ММ.ГГГГ, которым она все принадлежащее ей имущество завещала своему сыну ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отдел ЗАГС № по городу Барнаулу управления юстиции Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1 нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО6 открыто наследственное дело №.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 в установленный законом срок обратился сын ФИО2

В силу ст. 1147 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Наследников, призванных к наследованию при наследовании по закону (обязательная доля) судом не установлено.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В судебном заседании установлено, что в период брака стороны приобрели следующее имущество: автомобиль Хендай Крета (Hyunfai Creta) госномер №; нежилое помещение по 

<

адрес>, кадастровый №; транспортные средства – Хонда Степвагон, 2015 г.в., Мазда Титан, 1996 г.в., ИЖ 27171, 2004 г.в., а также в период брака открыты вклады ПАО Сбербанк и ПАО ВТБ, оформленные на имя ФИО3.

Исходя из установленных судом обстоятельств, указанное имущество приобретено сторонами в период брака, брачный договор, изменяющий установленный законом режим общей совместной собственности супругов на имущество, приобретенное в браке, сторонами не заключался, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что данное имущество является общим имуществом супругов.

В силу положений статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости определить долю ФИО1 в указанном общем имуществе, равными ? доле.

Кроме того, ФИО1 на момент смерти принадлежала ? доля квартиры по 

<

адрес>, кадастровый №, право на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, № открытых в Алтайском отделении № ПАО Сбербанк.

В связи с изложенным, исковые требования в части указанного наследственного имущества ответчиком не оспаривались и подлежат удовлетворению.

Также ФИО1 и ФИО3 в период брака приобретен земельный участок и объект незавершенного строительства (по факту завершенный дом) по 

<

адрес>. 

Как следует из материалов дела, данное имущество приобретено ФИО3 на личные денежные средства, полученные им от продажи ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по 

<

адрес>, принадлежащей ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, а также от продажи квартиры, расположенной по 

<

адрес>, принадлежащей ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Сделки по продаже квартир ответчиком и приобретению спорного имущества совершены одномоментно, подтверждены порядком и размером расчета. Возмещение стоимости неотделимых улучшений не является предметом спора, истец не лишен возможности обратиться по данным требованиям с самостоятельным иском. 

Таким образом, исковые требования в части указанного имущества в силу ч.1 ст.36 СК РФ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Определить долю имущества наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в общем имуществе супругов и включить доли имущества в состав наследства на следующее имущество:

- на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, № открытых в Алтайском отделении № ПАО Сбербанк на имя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с причитающимися процентами, компенсациями и иными выплатами;

- ? долю квартиры по 

<

адрес>, кадастровый №;

- ? долю автомобиля Хендай Крета (Hyunfai Creta) госномер №;

- ? долю нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- ? долю вкладов ПАО Сбебранк и ПАО ВТБ, оформленных на имя ФИО3 с причитающимися процентами и компенсациями на дату смерти ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ.

- ? долю транспортных средств – Хонда Степвагон, 2015 г.в., Мазда Титан, 1996 г.в., ИЖ 27171, 2004 г.в., зарегистрированных в ГИБДД на ФИО3 на дату смерти ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности наследника по завещанию ФИО2 на имущество в порядке наследования, согласно текста завещания, а именно:

- на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, № открытых в Алтайском отделении № ПАО Сбербанк на имя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с причитающимися процентами, компенсациями и иными выплатами;

- ? долю квартиры по 

<

адрес>, кадастровый №;

- ? долю автомобиля Хендай Крета (Hyunfai Creta) госномер №;

- ? долю нежилого помещения по 

<

адрес>, кадастровый №;

- ? долю вкладов ПАО Сбебранк и ПАО ВТБ, оформленных на имя ФИО3 с причитающимися процентами и компенсациями на дату смерти ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ.

- ? долю транспортных средств – Хонда Степвагон, 2015 г.в., Мазда Титан, 1996 г.в., ИЖ 27171, 2004 г.в., зарегистрированных в ГИБДД на ФИО3 на дату смерти ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Макеева