УИД 58RS0026-01-2021-000358-60

Дело № 5-114/2021 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Никольск

Пензенской области 03 июня 2021 года 

Судья Никольского районного суда Пензенской области Кузнецова И.С., при секретаре Сёминой М.А., 

с участием старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Никольский» ФИО1, потерпевшего ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никольске Пензенской области материалы дела об административном правонарушении в отношении: 

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ФИО3 старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Никольский» ФИО1 был составлен протокол 58 ВА № 442391 от 12.05.2021 года об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-21340, регистрационный знак 

<

№> 03.04.2021 года в 04 часа 20 минут на ул. Калинина, д. 5 г. Никольска Пензенской области, в нарушение п. 1.5 и п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость, которая позволяла бы постоянно контролировать транспортное средство, особенности и состояние своего транспортного средства, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате чего Потерпевший №1 получил телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, ушиб и ссадину мягких тканей лица. Данные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья человека и оцениваются, как легкий вред здоровью. 

Старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Никольский» ФИО1 в судебном заседании подтвердил изложенное в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что по приезду его на место происшествия потерпевшего уже увезла «скорая помощь».

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что вину признает. 

Потерпевший ФИО16 в судебном заседании показал, что употреблял спиртное в баре «Витязь», потом пошел домой, рядом с ним шли еще наглядно знакомые ему люди. Шел он по левой обочине в попутном направлении с едущими автомашинами, потом почувствовал удар в ноги, упал на автомашину, дальше ничего не помнит, очнулся в машине «скорой помощи». После выписки его из 6-ой горбольницы обращался на платный прием к врачам в г. Никольске. Около 10 дней продолжал лечение, делал уколы и принимал таблетки. Степень тяжести причиненного ему в ДТП вреда не оспаривает. ФИО3 никаких мер к заглаживанию вреда и оказания ему помощи не принял. Один раз звонил, спрашивал, когда его выпишут из больницы, чтобы встретиться. Но встречи не произошло. Наказание оставляет на усмотрение суда по закону. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения.

Правила дорожного движения предписывают участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Как следует из материалов дела, 03.04.2021 года в 04 часов 20 минут на ул. Калинина, д. 5 г. Никольска Пензенской области ФИО3, управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-21340, регистрационный знак 

<

№>, в нарушение п. 1.5 и п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость, которая позволяла бы постоянно контролировать транспортное средство, особенности и состояние своего транспортного средства, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб и ссадина мягких тканей лица.

Степень тяжести полученных потерпевшей телесных повреждений подтверждена заключением Государственного судебно-медицинского эксперта ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО7 № 58 от 19.04.2021 г., из которого следует, что у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: посттравматическая припухлость мягких тканей и кровоподтек правой параорбитальной области, посттравматическая припухлость мягких тканей и кровоподтек в области спинки носа справа, сотрясение головного мозга; ссадины мягких тканей конечностей.

Данные телесные повреждения могли образоваться от ударных и ударно-скользящих воздействий твердых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, которыми могли быть выступающие части кузова легкового автомобиля с последующим падением тела пострадавшего на твердое дорожное покрытие и ударе о таковой, возможно в условиях ДТП, имевшего место 03.04.2021 года. Данные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н». 

Давность образования вышеописанных телесных повреждений - не исключается 03.04.2020 года, незадолго до момента поступления пострадавшего в больницу, о чем свидетельствуют данные медицинской документации.

Обнаруженные при МСКТ головного мозга Потерпевший №1 дефект нижней стенки левой глазницы и перелом спинки носа при формировании выводов не принимались во внимание, так как имеют неопределенную степень давности и в причинной связи со случаем от 03.04.2021 года не состоят.

Какой-либо дополнительной медицинской документации для формирования выводов эксперту не представлено. 

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО7 пояснила, что в тексте заключения допущена описка в дате: вместо «03.04.2020» следует читать «03.04.2021» в части давности образования телесных повреждений. Перелом носа не был принят во внимание при оценке степени тяжести вреда, поскольку при проведении КТ Потерпевший №1 выявлен перелом стенки носа неопределенной степени давности, что отражено в выписном эпикризе. Поэтому возможно наличие старого перелома носа и свежего кровоподтека в области спинки носа. Продолжение Потерпевший №1 после выписки из стационара лечения на протяжении 10 дней по назначениям частнопрактикующего врача не повлияет на степень тяжести вреда. Это лечение по имеющимся и отраженным в заключении диагнозам. 

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается также имеющимися в деле письменными доказательствами, а именно: 

- рапортами оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Никольский» ФИО8 от 03.04.2021 года, из которых усматривается, что 03.04.2021 года в 04 часов 35 минут поступило сообщение от неизвестного лица и в 04 часов 40 минут от фельдшера скорой помощи ФИО17 о том, что по адресу: 

<

...> около здания автовокзала водитель автомашины ВАЗ-2114 черного цвета совершил наезд на пешехода; 03.04.2021 года в 04 часов 41 минуту поступило сообщение от диспетчера 02 ФИО18 о том, что по адресу: г. Никольск, у автовокзала произошёл наезд на препятствие (сбит пешеход). Водитель автомобиля ВАЗ-2114 и пешеход находятся в автомобиле, последний самостоятельно встать не может (мужчина, на вид 30-40 лет); 03.04.2021 года в 05 часов 25 минут поступило сообщение от медицинской сестры приемного отделения ФИО4 ФИО19 о том, что в приемное отделение ФИО4 поступил Потерпевший №1, 

<

дата> года рождения, с диагнозом: ушиб носа, закрытый перелом носа под вопросом; 03.04.2021 года в 12 часов 15 минут поступило сообщение от ФИО2, которая интересовалась, какое наказание понесет ФИО3, за наезд на пешехода Потерпевший №1;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Никольский» ФИО9 от 03.04.2021 года, из которого усматривается, что 03.04.2021 года в 17 часов 48 минут поступило сообщение от дежурного УМВД по г. Пензе ФИО15 о том, что Потерпевший №1, проживающий по 

<

адрес>, желает написать заявление по факту ДТП;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Никольский» ФИО9 от 03.04.2021 года, из которого усматривается, что 03.04.2021 года в 23 часа 15 минут поступило сообщение от медбрата 6-й больницы г. Пензы ФИО20 о том, что с телесными повреждениями после ДТП поступил Потерпевший №1, проживающий по адресу: 

<

адрес>;

- заявлением ФИО10 в МО МВД России «Никольский», датированным 03.03.2021 года, о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, который (дословно по тексту) 03.03.2021 года умышленно сбил Потерпевший №1 на ул. Калинина г. Никольска, КУСП № 1005 от 03.04.2021 года;

- заявлением Потерпевший №1 от 03.04.2021 года в МО МВД России «Никольский» о привлечении к ответственности водителя автомашины, который 03.04.2021 года совершил на него наезд;

- протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2021 года, с планом- схемой и фототаблицами к нему;

- объяснениями от 03.04.2021 года ФИО11, ФИО10, ФИО3, Потерпевший №1;

- постановлением от 03.04.2021 года о получении у ФИО3 образцов крови;

- протоколом от 03.04.2021 года получения образцов у ФИО3 для сравнительного исследования; 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58 ББ № 013088 от 03.04.2021 года; 

- протоколом от 03.04.2021 года о доставлении ФИО3 03.04.2021 года в 07 часов 20 минут в МО МВД России «Никольский»;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58 ББ № 013090 от 03.04.2021 года, согласно которому у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения. С протоколом он согласен;

- договором купли-продажи транспортного средства от 30.03.2021 года, из которого следует, что ФИО3 приобрел у ФИО12 автомобиль LADA 21134, цвет черный ;

- определением 58 КА № 053541 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03.04.2021 г.;

- протоколом 58 ВА № 442281 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3;

- рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Никольский» ФИО1 от 23.04.2021 года;

- протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 442391 от 12.05.2021 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья признает их допустимыми доказательствами.

Таким образом, вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами.

Причинная связь между нарушениями ПДД РФ, допущенными ФИО3, и причиненным Потерпевший №1 легким вредом здоровью судьей установлена на основании совокупности исследованных доказательств. 

ФИО3 нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло причинение потерпевшему Потерпевший №1 легкого вреда здоровью, а потому его действия квалифицируются судьей по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО3, на основании ст. 4.2 КоАП РФ судья относит его раскаяние в содеянном, признание вины. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3, согласно ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку он совершил административное правонарушение в период, когда считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, за совершение однородного административного правонарушения (21.02.2021 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ). 

Принимая во внимание характер совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленного соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, обстоятельства его совершения, личность виновного, судья признаков малозначительности административного правонарушения не усматривает и считает необходимым привлечь ФИО3 к административной ответственности. 

При назначении административного наказания ФИО3 судьёй учитывается характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, возможно лицам, получившим в установленном законом порядке такое право, лицам, лишенным права управления транспортными средствами, а также лицам, чье право управления транспортными средствами временно ограничено по основаниям, предусмотренным законом. 

При таких обстоятельствах судья считает целесообразным назначить ФИО3 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку именно данный вид наказания обеспечит цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

Разъяснить ФИО3, что в течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение, временное разрешение) либо заявить об их утрате в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД МО МВД России «Никольский»). 

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. 

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.С. Кузнецова