Дело № 2-618/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

07 ноября 2017 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого, кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 990 000 руб., а заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору денежные средства, полученные в кредит, то есть уплатить кредитору сумму основного долга в указанном размере, а также сумму начисленных на кредит процентов из расчета 18,75 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по соглашению выполнил полностью, перечислив ДД.ММ.ГГГГ банковским ордером № на счет заемщика сумму в размере 990 000 руб. Согласно п. 9 и п. 10 кредитного договора заемщик принял на себя обязательство ежемесячно до 20 числа каждого месяца уплачивать сумму начисленных на кредит процентов и часть кредита согласно графику гашения кредита. В нарушение условий кредитного договора заемщик до настоящего времени не исполнил взятые на себя обязательства: просрочка по выплатам начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора (п. 4.8) кредитор ДД.ММ.ГГГГ направил письменное требование о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить свои обязательства и произвести досрочное гашение в банк полученного кредита и задолженности по начисленным процентам. Кроме того, заемщик принял на себя обязательство в случае просрочки исполнения обязательств по договору уплатить банку неустойку. Согласно п. 8 кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по настоящему кредитному договору является поручительство ФИО2, ФИО3 Согласно договорам поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по указанному соглашению составляет 257 132 рубля 48 копеек., из которых: 231 000 руб. 00 коп. - основной долг, 16 500 руб. 00 коп. – просроченный основной долг, 6 568 руб. 88 коп. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 706 руб. 21 коп.– пеня за несвоевременное гашение основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 357 руб. 39 коп. – пеня за несвоевременное гашение процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 132 руб. 48 коп., из которых: 231 000 руб. 00 коп. - основной долг, 16 500 руб. 00 коп. – просроченный основной долг, 6 568 руб. 88 коп. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 706 руб. 21 коп.– пеня за несвоевременное гашение основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 357 руб. 39 коп. – пеня за несвоевременное гашение процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 777 руб. 00 коп. 

Истец АО «Россельхозбанк» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, письменного отзыва относительно доводов иска и альтернативного расчета задолженности суду не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявили.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

О рассмотрении дела в заочном производстве вынесено определение суда в протокольной форме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 420, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По правилам ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По положениям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 990 000 руб. 00 коп., процентная ставка за пользование кредитом составила 18,75 % годовых, полная стоимость кредита составляет 1 468 088 руб. 98 коп. дата платежа – 20 число каждого месяца окончательный срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 - 9). 

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, предоставив кредит в указанном размере, что подтверждается копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, заемщик принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать кредитору сумму начисленных на кредит процентов и часть основного долга, в соответствии с графиками, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 13 соглашения, заемщик ознакомлен и согласен с Правилами, с условиями кредитования он ознакомлен и согласен. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 4.7 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом. 

Из п. 4.8 Правил, в случае предъявления банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного банком в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение тридцати календарных дней с момента получения заемщиком требования. 

В соответствии с поименованными нормами соглашения, в связи с систематическим нарушением заемщиком порядка уплаты основного долга, начисленных процентов, что следует из представленной выписки по счету, ДД.ММ.ГГГГ банком заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако требование заемщиком исполнено не было, доказательств иного в порядке ст. 56 ГПК РФ заемщиком суду не представлено.

Судом установлено, что вышеназванный кредитный договор содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан сторонами.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по указанному соглашению составляет 257 132 руб. 48 коп., из которых: 231 000 руб. 00 коп. - основной долг, 16 500 руб. 00 коп. – просроченный основной долг, 6 568 руб. 88 коп. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 706 руб. 21 коп.– пеня за несвоевременное гашение основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 357 руб. 39 коп. – пеня за несвоевременное гашение процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30). Альтернативного расчета указанных сумм заемщиком суду не представлено 

Таким образом, применительно к изложенному выше, положениям п. 1 ст. 819, ст. 809 ГК РФ, суд находит требования Банка о взыскании основного долга и договорных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, п. 12 кредитного договора пени определяются следующим образом: 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ на дату подписания договора по кредитной сделке за каждый факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства.

При таких обстоятельствах, поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ заемщиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также альтернативного расчета задолженности не представлено, суд считает требование истца о взыскании неустоек подлежащим удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения данных сумм, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. 8 кредитного договора надлежащее обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору является существенным обстоятельством, из которого кредитор исходит при его заключении. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору является поручительство ФИО2, ФИО3 на полную сумму обязательств по кредитному договору (л.д. 7).

Таким образом, в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО3 (л.д. 13-20).

В силу абз. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из положения ч. 2 указанной статьи ответственность поручителя не может превышать ответственности, которая возлагается законом или договором на основного должника, в том числе, в виде уплаты процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

В соответствии с кредитным договором поручителю известны все существенные условия кредитного договора.

При ненадлежащем исполнении заемщиком обязанностей по договору заемщик и поручитель отвечают перед Банком солидарно.

Таким образом, договор поручительства содержит все существенные условия предоставления кредита, сторонами подписан.

До настоящего времени задолженность по договору полностью не погашена, требования не исполнены.

Таким образом, в соответствии с договором поручительства заемщик и поручитель несут солидарную ответственность перед кредитором.

Мировым судьей судебного участка № 30 в Таврическом судебном районе Омской области ФИО5 по результатам рассмотрения заявления ФИО3 об отмене судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение - судебный приказ мирового судьи судебного участка № 30 в Таврическом судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым с должников ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 132 рубля 48 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 886 рублей 00 копеек- отменен; взыскателю разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Определение вступило в законную силу (л.д. 6).

Учитывая требования истца, а также положения ст. 207 ГПК РФ, согласно которой, при принятии решения суда в пользу нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной, суд находит требование банка о взыскании в солидарном порядке суммы долга с заемщика ФИО1 и поручителей ФИО2, ФИО3 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В такой ситуации с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» следует взыскать 257 132 руб. 48 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 771 руб. 00 коп. по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2 - 3).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в размере 5 771 руб. 00 коп., солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 132 рубля 48 копеек, из которых: 231 000 рублей 00 копеек - основной долг, 16 500 рублей 00 копеек – просроченный основной долг, 6 568 рублей 88 копеек - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 706 рублей 21 копейка– пеня за несвоевременное гашение основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 357 рублей 39 копеек – пеня за несвоевременное гашение процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 771 рублей 00 копеек.

Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения.

Ответчик в праве подать в Таврический районный суд Омской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ф. Гусарский

Резолютивная часть решения оглашена 07.11.2017

Мотивированное решение составлено 10.11.2017

Судья В.Ф. Гусарский