РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 г. 

<

адрес обезличен>

Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Сасина В.С.,

при секретаре судебного заседания Загребенюк Е.А., 

с участием представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

№УИД 

<

Номер обезличен> по иску ФИО1 к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о понуждении осуществить технологическое присоединение, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> с исковым заявлением к АО «Иркутская электросетевая компания» (далее по тексту - ответчик) о понуждении осуществить технологическое присоединение, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 

<

Дата обезличена> между ОАО «Иркутская электросетевая компания» (ОАО «ИЭСК») и истцом был заключен договор 

<

Номер обезличен>-ВЭС, об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, максимальной мощностью до 15 кВт, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Договор заключен в целях энергоснабжения жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>

В соответствии с п. 1 Договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение): строительная площадка жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом последующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, П1 категории надежности, к классу напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 10 Договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Службы по тарифам 

<

адрес обезличен> 

<

Номер обезличен>-

<

адрес обезличен>. и составляет 47 880,00 рублей.

Истцом, в соответствии с договором, осуществлена оплата технологического присоединения, в размере 47 880,00 рублей с комиссией 496,71 рублей, что подтверждается чеком от 

<

Дата обезличена>

В соответствии с п. 21 части VII Договора договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета для внесения платы (части платы) за технологическое присоединение.

Согласно п. 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Таким образом, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек – 

<

Дата обезличена>

<

Дата обезличена> в филиал ОАО «ИЭСК» направлено уведомление о выполнении технических условий, необходимости проведения осмотра (обследования) электроустановки.

В нарушение условий договора сетевой организацией не выполнены обязательства по проверке выполнения технических условий и технологического присоединения жилого дома к электрическим сетям.

На основании изложенного, истец просил:

обязать ОАО «Иркутская электросетевая компания» исполнить обязательства по договору 

<

Номер обезличен>-ВЭС от 

<

Дата обезличена>, а именно осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО1 к электрическим сетям;

взыскать с ОАО «Иркутская электросетевая компания» в пользу ФИО1 неустойку за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 1 007 874,00 рубля; 

взыскать с ОАО «Иркутская электросетевая компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000,00 рублей.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом мнения лиц, участвующих деле, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. Также заявил ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирно, а также просил провести предварительное судебное заседание.

Согласно ч. 1 ст. 147 ГПК РФ, после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает сторонам на возможность обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры, а также на действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела. 

В соответствии с положением ч. 1 ст. 152 ГПК РФ, предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Определение суда от 

<

Дата обезличена> о подготовке по делу направлено в адрес ответчика АО «ИЭСК» и получено 

<

Дата обезличена> Стороной ответчика представлен отзыв на иск.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания по делу и назначении предварительного судебного заседания, поскольку цели подготовки достигнуты, дело готово к рассмотрению и разрешению по существу. При этом суд учитывает, что проведение предварительного судебного заседания является правом, а не обязанностью суда. Оснований для отложения судебного заседания для обсуждения мирового соглашения не имеется, поскольку в силу положения ч. 2 ст. 153.2 ГПК РФ отсутствует согласие истца. 

В обоснование отзыва ответчика указано, что АО «ИЭСК» не согласен с заявленными требованиями, считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению на основании нижеследующего.

В филиал АО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» (далее - ВЭС) поступила заявка от истца на технологическое присоединение к электрической сети энергопринимающего устройства.

Заявителю был подготовлен и направлен проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям 

<

Номер обезличен>-ВЭС.

Согласно п. 21 Договора 

<

Номер обезличен>-ВЭС и п. 103-106 Правил технологического присоединения договор вступает в силу с момента • оплаты Заявителем счета за технологическое присоединение.

<

Дата обезличена> договор был оплачен Заявителем. Следовательно, дата заключения договора 

<

Дата обезличена>

Неотъемлемой частью договора 

<

Номер обезличен>-ВЭС являются технические условия.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленный пунктом 5 договора, составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения договора.

В свою очередь срок действия технических условий 

<

Номер обезличен>-ВЭС составляет 2 (два) года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и соответственно завершается 

<

Дата обезличена>

В связи с необходимостью обеспечения надежного бесперебойного электроснабжения потребителей в условиях значительного повышения нагрузки на электрические сети сетевой организации в 

<

адрес обезличен> подключение к электрической сети энергопринимающих устройств по договору об осуществлении технологического присоединения 

<

Номер обезличен>-ВЭС (далее - Договор) возможно при условии усиления питающей электрической сети после реализации в полном объеме указанных в п. 10.1 Технических условий к Договору мероприятий по строительству и реконструкции электрических сетей в сроки, определенные Инвестиционной программой АО «ИЭСК» на период 2025-2029 гг.

На сегодняшний день в 

<

адрес обезличен> существует дефицит мощностей на центрах питания АО «ИЭСК». Согласно контрольным замерам нагрузок загрузка ПС 110/35/10 кВ Пивовариха составляет на Т1 83% Т2 95%, так же перегружена магистральная сеть. Техническая возможность по присоединению дополнительной нагрузки без потери надежности и качества электроснабжения для уже существующих потребителей отсутствует.

В настоящее время, по выше перечисленным центрам питания Оёкского РЭС ПС Хомутово, ПС ФИО2, ПС Урик, ПС ФИО4, и отходящих от них линий 10 кВ в ОЗП 2022-23 планируется перегруз на уровне 120%, что может вызвать повреждение оборудования (в т.ч. и силового) и/или линий электропередачи с длительным (более 24 ч.) отключением потребителей. Условие по надежности электроснабжения на центрах питания 

<

адрес обезличен> также не соблюдается.

Таким образом, исполнение АО «ИЭСК» обязанности по договору об осуществлении технологического присоединения 

<

Номер обезличен>-ВЭС в срок предусмотренный подпунктом «б» п. 16 Правил, на сегодняшний день является недопустимым, так как приведет к нарушению прав как АО «ИЭСК», так и неограниченного круга лиц (потребителей электрической энергии 

<

адрес обезличен>), поскольку реализация мероприятий по Договору в предусмотренный Правилами срок повлечет за собой:

1. превышение годового лимита инвестиционной программы АО «ИЭСК» и, как следствие, рост конечного тарифа на электроэнергию (руб/кВт* ч) для всех групп потребителей 

<

адрес обезличен>;

2. ввиду ограничения предельного уровня тарифов на электроэнергию отвлечение инвестиционного ресурса АО «ИЭСК» от реализации других социально-значимых мероприятий (проектов), направленных на:

- обеспечение надежности и повышение качества электроснабжения существующих потребителей 

<

адрес обезличен>; 

- осуществление мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей, находящихся на территории 

<

адрес обезличен>;

- развитие электрических сетей с целью создания условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей, находящихся на территории 

<

адрес обезличен>.

3. введение на территории 

<

адрес обезличен> специального правового режима (чрезвычайной ситуации), критическая перегрузка электрической сети приведёт к возникновению пожароопасных ситуаций на электрооборудовании и как следствие длительное отключение электроэнергии у существующих потребителей.

Таким образом, сроки, предусмотренные Правилами технологического присоединения, являются нереальными к исполнению исходя из сложившейся ситуации в 

<

адрес обезличен> относительно развития системы энергоснабжения, и не соответствующими действительности.

Фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям является обязанностью заявителя при присоединении объекта на уровне напряжения 0,4 кВ. а требование выполнения данных мероприятий сетевой организацией является грубым нарушением императивных норм Правил технологического присоединения.

Условие пункта 10.5 Технических условий договора 

<

Номер обезличен>- ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливающее обязанность сетевой организации осуществить мероприятия по фактическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя к электрической сети сетевой организации является ничтожным, поскольку оно противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

При этом, ничтожность пункта 10.5 Технических условий договора 

<

Номер обезличен>-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям не влечет отсутствие условия по выполнению соответствующих мероприятий, поскольку соответствующее условие установлено п. 108, 110 Правил.

На основании вышеизложенного АО «ИЭСК», несмотря на нарушение сроков выполнения технических условий, предприняты и предпринимаются все возможные мероприятия и меры к исполнению своих обязательств по Договору 

<

Номер обезличен>-В ЭС. Задержка в подключении произошла по причинам, не зависящим от АО «ИЭСК».

АО «ИЭСК» полагает, что подлежащая к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и в соответствии со статьей 333 ГК РФ считает возможным и необходимым снизить ее размер.

С учетом условий договора размер неустойки по договору будет составлять 50 393,70 рублей

Также считает, что сумма компенсации морального вреда завышена. При определении размера компенсации судом должны быть приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, принцип разумности и справедливости. В свою очередь в рассматриваемом случае вина АО «ИЭСК» отсутствует, а истцом не подтвержден объем нравственных и физических страданий.

На основании изложенного, представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Обсудив доводы иска и возражений ответчика, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО1 является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, с 

<

Дата обезличена> г. на основании договора аренды земельного участка 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>

Данные обстоятельства подтверждены представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 

<

Дата обезличена>

<

Дата обезличена> ОАО «Иркутская электросетевая компания» (сетевая организация) и ФИО1 (заявитель) заключили договор 

<

Номер обезличен>-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

По условиям договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: строительная площадка жилого дома, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15кВт, категория надежности III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВ.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1 договора).

Из положения п. 2 договора следует, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения: строительная площадка жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес обезличен>

В соответствии с пунктом 4 договора срок действия технологических условий составляет 5лет со дня заключения договора. 

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 2 года со дня заключения договора.

Стоимость технологического присоединения составляет 47 880,00 рублей (п. 10 договора), в том числе НДС 20 % 7 980,00 рублей.

Как следует из п. 11 договора, внесение платы осуществляется заявителем в следующем порядке: 15 % платы за технологическое присоединение вносится в течение 5 рабочих дней со дня выставления сетевой организацией счета на оплату технологического присоединения, 30 % платы за технологическое присоединение вносится в течение 20 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета, 35 % платы за технологическое присоединение вносится в течение 40 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета, 20 % платы за технологическое присоединение вносится в течение 10 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя акта об осуществлении технологического присоединения или уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям.

<

Дата обезличена> ответчиком истцу были выданы технические условия.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются самим договором 

<

Номер обезличен>-ВЭС и техническими условиями, являющимися приложением к указанному договору.

ФИО1 в соответствии с договором произвел оплату 100% стоимости подключения по договору от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-ВЭС в размере 47 880,00 рублей, что не оспаривалось стороной ответчика, а также подтверждается чеком АО «Тинькофф Банк» от 

<

Дата обезличена>

Исковые требования мотивированы тем, что истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, произведена оплата по договору в размере 47 880,00 рублей и исполнены технические условия к договору, о чем сетевая организация была уведомлена, ответчик в свою очередь как сетевая организация в нарушение условий договора не осуществляет технологическое присоединение.

Представитель ответчика, возражая против иска, указал, что требования не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия возможности в настоящее время исполнить договор. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Пунктом 3 названной выше статьи предусмотрено, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, правила статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Поскольку встречным признается исполнение обязательства одной из сторон (последующего предоставления), которое в соответствии с договором обусловлено надлежащим исполнением своих обязательств другой стороной (первоначального исполнения), юридически значимыми являются обстоятельства того, какой из сторон должно быть осуществлено первоначальное, а какой последующее исполнение, а также обстоятельства установления невозможности исполнения одного требования в отсутствие исполнения другого.

В пункте 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 861 (далее - Правила), установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными пункте 14 этих Правил (физического лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику), распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Подпунктом "г" пункта 25 (1) названных выше Правил установлено, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктом 14 Правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Как следует из технических условий от 

<

Дата обезличена>, выданных ответчиком истцу, сетевая организация осуществляет (пункт 10):

-Реконструкция ВЛ 110 кВ Правобережная – Урик I и II цепь с отпайкой на ПС Оёк с заменой провода (АСк2у-150 2х48,089 км).

-Реконструкция ВЛ 110 кВ Правобережная – Урик I и II цепь с отпайками с заменой провода (АСк2у-150 2х21,307 км).

Выполнение мероприятий «последней мили» (от существующей сети до точки присоединения):

-Строительство ВЛ 0,4 кВ обшей протяженностью 0,005 km. Марку, сечение и протяженность определить проектом.

-Строительство КТП 10/0,4 кВ с одним силовым трансформатором мощностью 25 кВА. Тип и мощность трансформатора уточнить проектом.

-Строительство ВЛ 10 кВ обшей протяженностью 0,005 km. Марку, сечение и протяженность определить проектом.

Установку прибора учета электрической энергии и мощности (активной и реактивной) на границе раздела электрических сетей Сетевой организации и Заявителя либо в месте, максимально к ней приближенном, в котором имеется техническая возможность его установки в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> с составлением Акта допуска прибора учета в эксплуатацию.

Мероприятия по фактическому присоединению энергопринимающих устройств Заявителя (в т.н. подача напряжения) к своим электрическим сетям после выполнения условий настоящего договора.

Обеспечение возможности действиями Заявителя осуществить фактическое присоединение объектов Заявителя к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 11 приложенных к договору технических условий заявитель осуществляет: 

Монтаж трехфазного ввода проводом СИП от точки присоединения до ВРУ 0,4 кВ энергопринимающего устройства Заявителя. При необходимости установить подставную опору в пределах своего земельного участка.

Для крепления провода СИП установить кронштейн (арматуру) на стене здания (сооружения) либо на подставной опоре, расположенной внутри земельного участка заявители. Расстояние от провода до поверхности земли на ответвлении к вводу должно быть не менее 2,5 м.

Монтаж вводного устройства объекта с установкой коммутационного аппарата.

В подтверждение выполнения указанных требований истцом в материалы дела представлено уведомление о выполнении технических условий от 

<

Дата обезличена>, где ФИО1. уведомляет АО «ИЭСК» о выполнении технических условий.

Факт получения уведомления не оспаривался ответчиком ОАО «ИЭСК».

Таким образом, суд установил, что истец со своей стороны исполнил условия договора от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-ВЭС, направил в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением необходимых документов для проверки. 

Как следует из доводов иска и не оспаривалось стороной ответчика, в настоящее время обязательства по договору 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-ВЭС ОАО «ИЭСК» не исполнены, технологическое присоединение истца не осуществлено.

Таким образом, судом установлено, что ОАО «ИЭСК» не исполнило принятые на себя обязательства по договору от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-ВЭС, к выполнению технических условий не приступило, что также подтверждается направленным истцом уведомлением.

Согласно ответу АО «ИЭСК» в адрес ФИО1 от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> в связи с необходимостью обеспечения надежного бесперебойного электроснабжения потребителей в условиях значительного повышения нагрузки на электрические сети сетевой организации в 

<

адрес обезличен> подключение к электрической сети энергопринимающих устройств по договору об осуществлении технологического присоединения 

<

Номер обезличен>-ВЭС (далее - Договор) возможно при условии усиления питающей электрической сети после реализации в полном объеме указанных в п. 10.1 Технических условий к Договору мероприятий по строительству и реконструкции электрических сетей в сроки, определенные Инвестиционной программой АО «ИЭСК» на период 2025-2029 гг. 

Со стороны АО «ИЭСК» будут предприняты все необходимые меры для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя по адресу: 

<

адрес обезличен>, Эхирит-Булагатский рай1он, 

<

адрес обезличен>, по мере выполнения мероприятий, предусмотренных техническими условиями. 

Как следует из доводов иска и не оспаривалось стороной ответчика, в настоящее время обязательства по договору от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-ВЭС АО «ИЭСК» не исполнены, технологическое присоединение истца не осуществлено.

Ответчик, возражая, против удовлетворения исковых требований пояснил, что условие пункта 10.5 Технических условий договора 

<

Номер обезличен>- ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливающее обязанность сетевой организации осуществить мероприятия по фактическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя к электрической сети сетевой организации является ничтожным, поскольку оно противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Данный довод судом не может быть принят во внимание, поскольку данный довод был заявлен в ходе рассмотрения настоящего дела, ранее ответчиком технические условия договора в установленном законе порядке оспорены не были, в связи с чем суд расценивает поведение ответчика как злоупотребление правом в соответствии со ст. 10 ГК РФ, кроме этого, условия пункта 10.5. Технических условий договора 

<

Номер обезличен>-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям свидетельствуют о расширении прав и обязанностей, а также полномочий ответчика и не свидетельствуют об их ничтожности. Кроме того, от заключения договора АО «ИЭСК» не отказалось, договор в последующем не расторгло.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих ОАО «ИЭСК» от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит на ответчике, однако таких доказательств в материалы дела ответчиком в нарушение положений статей 56,57 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 861предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. К числу указанных лиц в соответствии с п. 14 Правил относятся физические подавшие заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

В соответствии с требованиями пункта 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, N 861 установлено, что обязательства сторон по договору распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства сетевой организации, в частности урегулирования отношений с иными лицами, не исполнила.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору 

<

Номер обезличен>-ВЭС от 

<

Дата обезличена> нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части возложения обязанности на ответчика исполнить обязательства по договору, осуществив технологическое присоединение энергопринимающего устройства ФИО1

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положения ст. 331 ГК РФ следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 17 договора 

<

Номер обезличен>-ВЭС от 

<

Дата обезличена> предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзацем порядке за год просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки в размере 1 007 874,00 рубля за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>

Проверяя расчет неустойки истца, суд находит его неверным, несоответствующим условиям договора.

Так согласно п. 21 договора 

<

Номер обезличен>-ЮЭС от 

<

Дата обезличена> договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.

Как ранее установлено судом, оплата по договору произведена истцом 

<

Дата обезличена>, следовательно, договор считается заключенным с указанной даты и должен быть исполнено по 

<

Дата обезличена>

Поскольку договор не был исполнен 

<

Дата обезличена>, неустойка подлежит начислению за период с 

<

Дата обезличена>

При таких обстоятельствах неустойка за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> (239 дней) будет составлять 28 608,30 рублей исходя из следующего расчета:

47 880,00*0,25%*239= 28 608,30 рублей.

Ответчик заявил о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, однако соответствующих доказательств несоразмерности неустойки не представил.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основаниист.ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Учитывая, что к обязанностям суда с учетом положений ст. 333 ГК РФ относится установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, проанализировавшим доводы заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, оснований для снижения размера заявленной к взысканию неустойки суд не усматривает.

При этом суд принимает во внимание баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности в виде неустойки и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения сроков выполнения технологического присоединения с 

<

Дата обезличена> по настоящее время, стоимость технологического присоединения, статуса сторон в сложившихся правоотношениях, в которых истец является потребителем услуг ответчика, являющегося электросетевой организацией.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что он не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к спорным положениям ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 28 608,30 рублей.

Статьей 15 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что ОАО «ИЭСК» нарушило права истца как потребителя на своевременное технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных в жилом доме, не исполнив надлежащим образом свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 7 с последующими изменениями и дополнениями "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исходя из суммы, взысканной в пользу истца, составляет 16 804,15 рубля, из расчета: 28 608,30 рублей + 5 000,00 рублей *50% = 16 804,15 рубля.

Учитывая то, что штраф по своей природе носит компенсационный характер и является мерой ответственности, размер которого законодатель допускает снизить в судебном порядке с учётом соразмерности и иных обстоятельств, поведение сторон в ходе разрешения спора, комплекс мер, предпринятых ответчиком в целях исполнения договора, суд полагает правильным в соответствии со ст. 333 ГПК РФ снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, до 10 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворенных судом требований неимущественного характера, а также суммы требований имущественного характера с ответчика в доход муниципального образования 

<

адрес обезличен> подлежит взысканию государственная пошлины в размере 1 658,25 рублей (1 058,25 + 300 + 300). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (ИНН 

<

Номер обезличен>) обязанность исполнить обязательства по договору 

<

Номер обезличен>-ВЭС от 

<

Дата обезличена>, осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства ФИО1.

Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН 

<

Номер обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>) неустойку за неисполнение обязательств по договору 

<

Номер обезличен>-ВЭС от 

<

Дата обезличена> за период 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 28 608,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф в размере 16 804,15 рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о взыскании неустойки в большем размере - отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН 

<

Номер обезличен>) в муниципальный бюджет 

<

адрес обезличен> государственную пошлину в размере 1 658,25 рублей. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.С. Сасин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 

<

Дата обезличена>