Дело № 2-56/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2019 года город Орел

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Швецова Н.В., 

при секретарях судебного заседания Михайловой Е.А., Голосковой Т.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества в Орловской области, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Муниципальному образованию «Город Орел», Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Орловской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ним и ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации был заключен договор социального найма жилого помещения, по которому ему (ФИО2) была предоставлена в бессрочное владение и пользование двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> в которой он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает со своей супругой ФИО3 Наймодатель выдал ему письмо, из которого следует, что его право на приобретение в собственность в порядке приватизации спорной квартиры может быть реализовано в порядке гражданского судопроизводства. Истец, заявляя о том, что ранее в приватизации жилья не участвовал, полагает, что нарушено его право на такую приватизацию и, ссылаясь на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, просит суд признать за ним право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков были привлечены Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Муниципальное образование «Город Орел», Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

В судебное заседание истца на удовлетворении исковых требований настаивал, сославшись на доводы искового заявления.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте которого уведомлены надлежащим образом, возражений на иск не предоставили.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержала требования истца. 

Выслушав сторону истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Учитывая отсутствие специального нормативно-правового акта, регулирующего вопросы передачи жилых помещений, находящихся в федеральной собственности и переданных Министерству обороны РФ в оперативное управление, при разрешении настоящего спора необходимо руководствовался положениями статьи 2 Закона российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в соответствии с которой граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 4Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В судебном заседании установлено, что предметом спора является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> Спорная квартира находится в собственности Российской Федерации (номер записи в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ управление закреплено за Федеральным государственным казенным учреждением «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (номер записи в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается письменным сообщением ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 37). ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации было принято решение № о предоставлении истцу по договору социального найма спорной квартиры (л.д. 39), в этот же день такой договор был заключен с истцом (л.д. 42).Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел компенсацию затрат федерального бюджета в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 41). Спорная квартира передана истцу, что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 44). Согласно выписке из поквартирной карточки (л.д. 9) в спорной квартире зарегистрированы и проживают истец и его супруга ФИО3 Из материалов учетного дела по обеспечению истца жилым помещением (л.д. 65-140) следует, что ФИО1 право на приватизацию жилья не реализовал. В ответе «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ на имя истца указано на возможность реализации права, на приватизацию жилого помещения в рамках гражданского судопроизводства.

Оценив приведенные выше сведения, суд находит их достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о том, что в судебном заседании установлены обстоятельства, с которыми нормы права связывают возможность признания за истцом права собственности на спорную квартиру. Указанный вывод суда основан на том, что истец проживает в квартире по договору социального найма, квартира находится в государственной собственности и не входит в перечень не подлежащих приватизации жилых помещений, ранее правом на приватизацию жилья истец не воспользовался, имеется согласие членов семьи на передачу квартиры в собственность истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества в Орловской области, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Муниципальному образованию «Город Орел», Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, подачей жалобы через Северный районный суд города Орла.

Мотивированное решение составлено 23 марта 2019 года

Судья Н.В. Швецов