22RS0003-01-2020-000782-18

Дело №2а-487/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года 

<

...> 

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощник ко судьи Смоляр Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу—исполнителю Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу—исполнителю Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности, ссылаясь на то, что в Восточном отделе судебных приставов г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бийским районным судом Алтайского края возбуждено исполнительное производство о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк» с ФИО3.

Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО2. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 не производился, предусмотренный законодательством комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, не предприняты меры принудительного характера в полном объеме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за переделы РФ, не вынесено постановление об обращении на заработную плату.

Судебным приставом-исполнителем Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю нарушены имущественные права взыскателя АО «Альфа-Банк», а именно на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.

Просят признать бездействие судебного пристава –исполнителя Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 по неисполнению исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бийским районным судом Алтайского края л взыскании долга с ФИО3 в пользу АО «Альфа – Банк». 

Судом в порядке ст.ст.41, 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» произведена замена административного отвечтика судебного пристава-исполнителя ФИО2 на судебного пристава – исполнителя ФИО1 в связи с передачей ей полномочий по исполнению исполнительного документа.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. От административных ответчиков отзывы не представлены.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч.8,9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно положениям ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.ст.1,2 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Порядок исполнения требований исполнительных документов регулируется ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что в производстве Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП России находиться на исполнении исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Бийский районным судом Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в сумме 169291 руб 69 коп и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4585 руб 83 коп. 

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем по средствам межведомственного взаимодействия были направлены электронные запросы в регистрирующие органы: ГИБДД МВД, кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение от ФИО6, составлен Акт о совершении исполнительских действий по месту жительства должника, приняты меры по розыску автомобиля, принадлежащего должнику, автомобиль не обнаружен.

Согласно материалам исполнительного производства имущества, на которое возможно обратить взыскание за должником не зарегистрировано, каких-либо доходов не имеет, является получателем пенсии и иных социальных выплат.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФУССП по Алтайскому краю ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФУССП по Алтайскому краю ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано 44295 руб 65 коп, из них перечислено взыскателя 33464 руб 56 коп.

Суд находит доводы заявителя о незаконности бездействия судебного пристава Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района необоснованными.

Доводы о бездействия судебного пристава Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» не подтверждены доказательствами.

По смыслу статьи 226 КАС РФ для признания действий ( бездействия ) судебного пристава -исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия ( бездействие ) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия ( бездействие ) нарушают права и свободы заявителя. 

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца в данной части отсутствует, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу—исполнителю Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться 27 ноября 2020 года в помещении суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Бийский районный суд.

Судья Г.В.Фоменко