66RS0038-01-2020-000089-15

№ 1-34/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Невьянск 25 февраля 2020 года 

Невьянский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Коровина А.И., 

при секретаре судебного заседания Рожиной Н.Н.,

с участием гос. обвинителя Ефремова И.И.,

потерпевшей ФИО10,

ее представителя – адвоката ФИО11

подсудимой ФИО1 и защитника Купыревой Е.Н.,

рассмотрев открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся 00.00.0000 в ...., гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей в ...., имеющей высшее образование, невоеннообязанной, незамужней, детей на иждивении не имеющей, работающей 

<

*****> не судимой;

копию обвинительного заключения получившей 30 января 2020 года, без избранной меры пресечения,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено ею в .... при следующих обстоятельствах. 

00.00.0000 в утреннее время ФИО1, управляя технически исправным автомобилем 

<

*****> государственный регистрационный знак ***, двигалась по автодороге .... в .... со стороны .... в сторону ...., перевозя с собой пассажира ФИО3 на переднем пассажирском сидении, пристегнутого ремнем безопасности.

В соответствии с п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1, являясь участником дорожного движения, обязана была знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения и дорожной разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В тоже утро, 00.00.0000 около 10:00 ФИО1 при движении на автомобиле 

<

*****> государственный регистрационный знак *** по .... в .... со скоростью около 80 км/час, которая не обеспечивала ей постоянного контроля за движением автомобиля, действуя по легкомыслию, предвидя и осознавая возможность наступления общественно опасных последствий от своих действий, в том числе причинение смерти человека, но без достаточных тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение п.п. 10.1, 19.2 и 9.10 Правил дорожного движения РФ при ослеплении солнечным светом, не предприняла мер к снижению скорости и остановке автомобиля, в виду ослепления не смогла своевременно обнаружить опасность для движения и выдержать безопасную дистанцию до двигающегося в попутном направлении с меньшей скоростью автомобиля 

<

*****> государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО4 и допустила с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля 

<

*****> государственный регистрационный знак *** ФИО3 причинены телесные повреждения в виде: 

<

*****>, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта в совокупности расцениваются по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением его смерти 00.00.0000 на месте дорожно-транспортного происшествия. 

Подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме.

Ее действия органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, предусматривающей ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

В судебном заседании потерпевшей ФИО10 подано ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку ей принесены извинения, они приняты, она ФИО1 простила и претензий к ней не имеет, полностью возмещен моральный ущерб, а также затраты на погребение ФИО3

Подсудимая ФИО1 ее защитник Купырева Е.Н., а также представитель потерпевшей ФИО10 – адвокат ФИО6 поддержали ходатайство потерпевшей ФИО10 о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Ефремов И.И. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО10

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему. 

Подсудимая ФИО1 характеризуется исключительно положительно, впервые совершила преступление средней тяжести по неосторожности, приняла меры к возмещению причиненного морального вреда и иных затрат, связанных с погребением погибшего ФИО3, потерпевшая ФИО10 в свою очередь ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, привлекать к уголовной ответственности не желает, поэтому имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Вещественных доказательств нет.

Руководствуясь статьями 25 и 239 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу не избирать. 

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы, через Невьянский городской суд Свердловской области. 

Подлинник постановления изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. 

Судья: А.И. Коровин