П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 16 июня 2021 г. 

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Лапердиной Т.П.,

при секретаре Рустамовой Д.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Новиковой А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кислова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело № 1-357/2021 в отношении: 

ФИО1, рожденного 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, без образования, холостого, детей не имеющего, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированном по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

06.04.2016 г. Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

19.01.2017 г. Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; 

20.03.2017 г. Куйбышевским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

12.04.2017 г. Куйбышевским районным судом г. Иркутска по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы;

05.06.2017 г. Куйбышевским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

19.01.2021 г. освободился из ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области по отбытию срока наказания;

мера пресечения – содержание под стажей с 22.01.2021г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<

дата> около 22 часов 00 минут ФИО1, находясь в салоне автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

номер> регион, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: 

<

адрес>, предложил ранее не знакомому Потерпевший №1 довезти его на автомобиле до дома. Потерпевший №1 согласился и сел в вышеуказанный автомобиль. После чего ФИО1 попросил у Потерпевший №1 принадлежащий ему сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>. Потерпевший №1 передал ФИО1 сотовый телефон. Удерживая в руках телефон, у ФИО1 возник умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, желая этого и осознавая, что его действия носят открытый характер и являются явными для потерпевшего, с целью осуществления своего преступного умысла, положил в карман своей куртки указанный сотовый телефон. После чего ФИО1 сказал Потерпевший №1 выйти из автомобиля. Потерпевший №1 стал требовать вернуть ему сотовый телефон, однако ФИО1, не реагируя на требования потерпевшего, сотовый телефон не вернул. После чего Потерпевший №1 покинул салон автомобиля. Тем самым ФИО1 открыто похитил имущество Потерпевший №1, а именно сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, который находился в чехле стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с сим картой, не представляющей материальной стоимости, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании, после консультации с защитником и в его присутствии, с разъяснением последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший, согласны с ходатайством подсудимого, предусмотренное наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает 4 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное ему обвинение понятно, и он полностью с ним согласен. 

Суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние ФИО1, в ходе предварительного расследования была проведена судебно-психиатрическая экспертиза 

<

номер> от 

<

дата> (л.д. 155-161). Согласно заключению экспертов у ФИО1 

<

данные изъяты> В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении не нуждается.

Данное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является допустимым доказательством, суд, учитывая все данные о личности подсудимого, а также поведение во время и после совершения преступления, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, признание вины в полном объеме в ходе предварительного и судебного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменение категории преступления на менее тяжкую, не имеется, так как имеется рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту последнего отбывания наказания характеризуется 

<

данные изъяты>, не вставший на путь исправления, по месту жительства 

<

данные изъяты>. При этом ранее судим за умышленные преступления, имея не снятые и непогашенные судимости, в коротки промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленного против собственности, что свидетельствует о нежелании ФИО1 вставать на путь исправления и характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений. 

Учитывая, смягчающие наказание обстоятельства, все данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, с учетом правил назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ - не более двух третей максимального срока лишения свободы, а также с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.к. преступление совершено при рецидиве преступлений, основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют, а согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 161 УК РФ и срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, т.к. имеется отягчающее обстоятельство; так же не имеется оснований для применения ст. 73 УК РФ. Суд приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимого и будет способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания. С учетом личности подсудимого иные виды наказания не могут быть назначены.

Суд, также учитывает влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при которых он не имеет семьи, детей, которые находились бы на его иждивении и нуждались в воспитании, со слов проживает с родной тетей, в ее доме, не работает, следовательно, не имеется постоянного и легального источника дохода. Имея надлежащие условия для нормальной жизнедеятельности представленными материалами характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений, не желающий вставать на путь исправления. 

При таких обстоятельствах назначение наказания в виде реального лишения свободы отрицательно не отразится на условиях жизни его семьи.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 как лицу, совершившему преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения до вступления в законную силу приговора, суд, считает необходимым меру пресечения подсудимому до вступления в силу приговора оставить прежней - заключение под стражу. 

Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ). 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу передать потерпевшему. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стажей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей засчитать в срок лишения свободы с 22.01.2021г. до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ). 

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу передать потерпевшему. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

Судья Лапердина Т.П.