Дело №2-108/2018г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 03 октября 2018 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Рожковой Н.В.,

с участием ст.помощника прокурора Кузюр Н.А.,

при секретаре Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Калининградской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Калининградской области» (далее - ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области) с требованием о признании увольнения из уголовно-исполнительной системы Российской Федерации незаконным, восстановлении в должности заместителя начальника отдела безопасности ФКУ ИК-8 КФСИН России по Калининградской области, взыскании денежного довольствия по должности, с которой был уволен, и по специальному званию, в котором состоял, за все время до восстановления на службе в уголовно-исполнительной системе.

В обоснование иска указано, что с 

<

дата> проходил службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации. 

<

дата> был подан рапорт об увольнении со службы в связи с выходом на пенсию, однако рапорт принят и зарегистрирован не был. Позже узнал, что это было устное распоряжение начальника УФСИН России по Калининградской области – не принимать от ФИО1 никаких рапортов. 

<

дата> ФИО1 письмом направил рапорт об увольнении в связи с выходом на пенсию. 

<

дата>, в соответствии с приказом № 

<

номер> от 

<

дата> врио начальника УФСИН России по Калининградской области был уволен со службы из уголовно-исполнительной системы по п. «д» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел – в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника. С данным приказом не согласен, т.к. никакого нарушения условий контракта допущено не было. Основанием издания приказа стало заключение о результатах служебной проверки ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области, рапорт от 

<

дата> (т.1 л.д.3,95).

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула в сумме *** рубля (т.1 л.д.187,205,236).

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 

<

дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФСИН России по Смоленской области (т.1 л.д.184).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что решил уволиться из уголовно-исполнительной системы, написал рапорт 

<

дата>, обратился к начальнику отдела кадров, сказали, что не будут принимать рапорт, в регистрации рапорта в канцелярии тоже отказали. Пришел на работу 

<

дата>, сказали, что его не уволят, пока не проведут служебную проверку по вопросу нахождения на службе в нетрезвом виде. После обеда пошел на почту и отправил рапорт по почте. 

<

дата> на работу не явился, так как не видел смысла идти, находился дома. В ФКУ ИК-8 пришел 

<

дата>. 

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика УФСИН России по Смоленской области ФИО3, действующий на основании доверенности со специальными полномочиями, исковые требования не признал, просил в иске к УФСИН России по Смоленской области отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании, состоявшемся 

<

дата>, представитель ответчиков УФСИН России по Калининградской области, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области ФИО4, действующий на основании доверенности со специальными полномочиями, исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что 

<

дата> ФИО1 прибыл на службу с опозданием с явными признаками алкогольного опьянения, до исполнения служебных обязанностей его не допустили, было предложено пройти медицинское освидетельствование. По прибытию в наркологический диспансер ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, развернулся и ушел, после этого его не видели до 

<

дата>. ФИО1 собственноручно написал объяснительную, почему прибыл на службу в состоянии алкогольного опьянения, а именно о том, что 

<

дата> после ночного дежурства от выпил 300 гр. спиртного в кафе «Брусничка», после чего взял в магазине еще 250 гр. и отправился домой, вечером после сна выпил еще 250 гр., которые взял в магазине. ФИО1 дозвонились только 

<

дата>, он написал объяснительную, в которой пояснил, что не выходил на службу, потому что 

<

дата> направил письмом рапорт на увольнение из органов уголовно-исполнительной системы. ФИО1 был ознакомлен с заключением о результатах служебной проверки, ему было вручено уведомление об увольнении. 

<

дата> был издан приказ об увольнении ФИО1, копию которого он получил 

<

дата> года (т.1 л.д.118). 

В возражениях на иск представителем ответчиков УФСИН России по Калининградской области, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области ФИО4 указано, что заявленные требования не обоснованы, не могут подлежать удовлетворению, в ходе проведенной служебной проверки полностью нашли свое подтверждение факты грубого нарушения ФИО1 служебной дисциплины в виде отказа сотрудника органов внутренних дел от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного рабочего времени, нарушение п. «а» ст.8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом ФСИН России от 11.01.2012г. №5, неоднократное нарушение правил внутреннего распорядка ИК-8. Довод ФИО1 о том, что написанный им 

<

дата>. рапорт об увольнении со службы, направленный по почте, является законным основанием для отсутствия на службе до издания приказа об увольнении основан на неверной трактовке норм материального права. В день увольнения ФИО1 получил полный расчет, ему была выдана трудовая книжка, копия приказа об увольнении. ФИО1 пропущен установленный месячный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, просят в иске отказать в полном объеме (т.1 л.д.32-37).

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Порядок прохождения службы в органах и учреждениях исполнения наказаний регулируется Законом РФ от 21.07.1993г. №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992г. №4202-1 (далее – Положение), действие которого распространяется на лиц, проходящих службу в указанных органах.

Нормы Трудового кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.

В соответствии со ст.34 Положения служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществление имеющихся у них правомочий.

Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента, правил внутреннего распорядка органа внутренних дел либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством РФ не установлена административная или уголовная ответственность (п.2 ст.34 Положения).

Перечень грубых нарушений служебной дисциплины закреплен в ч.3 ст.34 Положения №4202-1.

В соответствии с п. «б», «в» указанной статьи грубым нарушением служебной дисциплины является отсутствие сотрудника органов внутренних дел по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного рабочего времени; нахождение сотрудника органов внутренних дел на службе в состоянии алкогольного, наркотического и (или) иного токсического опьянения, а также отказ сотрудника органов внутренних дел от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п.«д» ч.1 ст.58 Положения сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в связи с нарушением условий контракта.

Как следует из п.17.4 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 06.06.2005г. №76 в приказе об увольнении сотрудника после ссылки на п. «д» ч.1 ст.58 Положения указывается, какой стороной было допущено нарушение условий контракта.

Пунктом 17.14 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, определено, что на сотрудников, подлежащих увольнению, соответствующими прямыми начальниками на имя начальника, имеющего право их увольнения, направляются представления к увольнению из уголовно-исполнительной системы. К такому представлению при увольнении по пункту «д» части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации прилагается заключение, в том числе об обстоятельствах и причинах нарушения условий контракта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании контракта № 

<

номер> о службе в уголовно-исполнительной системе от 

<

дата> проходил службу в уголовно-исполнительной системе - ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области в должности заместителя начальника отдела безопасности, контракт заключен сроком на пять лет (т.1 л.д.38-39).

По условиям контракта сотрудник обязуется служить по контракту на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе и Контрактом (п.5.1 контакта); соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, Присягу, внутренний распорядок (п.5.2 контракта); сотрудник обязан соблюдать Кодекс этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденный приказом ФСИН России от 11.01.2012г. №5 (п.6.6 Контракта).

Приказом от 

<

дата> № 

<

номер>, ФИО1 уволен со службы по п. «д» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника), 

<

дата> (т.1 л.д.74, копия трудовой книжки – т.1 л.д.8-11).

Основанием к увольнению послужили заключение о результатах служебной проверки ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области от 

<

дата>, рапорт полковника внутренней службы С.В.С. от 

<

дата>.

На имя врио начальника УФСИН России по Калининградской области от начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области С.В.С. 

<

дата> поступил рапорт о том, что на основании заключения о результатах служебной проверки от 

<

дата> № 

<

номер> по факту отсутствия на службе без уважительных причин майора внутренней службы ФИО1, заместителя начальника отдела безопасности ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области, ходатайствует об увольнении из уголовно-исполнительной системы по п. «д» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника) (т.1 л.д.73).

Из заключения о результатах служебной проверки следует, что ФИО1 отсутствовал на службе без уважительных причин в период с 

<

дата> по 

<

дата>, период отсутствия считать прогулами, за нарушение п.п.5.1, 5.2, 6.6 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 

<

дата> № 

<

номер>, ходатайствовать об увольнении ФИО1 по п. «д» ч.1 ст.58 Положения (т.1 л.д.63-68).

С ФИО1 

<

дата> проведена беседа по вопросу увольнения из уголовно-исполнительной системы по п. «д» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, на основании заключения служебной проверки от 

<

дата>, отобрано объяснение, объявлено уведомление об увольнении из уголовно-исполнительной системы, направлено представление к увольнению (т.1 л.д.69,62,70,71).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 допустил невыполнение п. п.5.1, 5.2, 6.6 условий контракта. 

В процессе рассмотрения вопроса о прекращении служебных отношений с сотрудником уголовно-исполнительной системы вследствие нарушения им условий контракта деяние (проступок), послужившее поводом для такого решения, оценивается с точки зрения его характера, тяжести и значимости для интересов службы, условий его совершения, прежнего отношения сотрудника к исполнению служебных обязанностей и других обстоятельств (т.1 л.д.40,41,42,43,44,45,46,47,48,49,50,51,52,53,54,55,56,57,75).

Показания свидетеля П.К.А. о том, что она 

<

дата> видела ФИО1 возле служебного здания ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области, не знает, был ли он при исполнении, он говорил, что написал заявление об увольнении, но обращался он или нет, не знает (т.1 л.д.175-176), оцениваются судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что увольнение ФИО1 произведено с соблюдением требований действующего законодательства и нормативных документов, регламентирующих порядок прохождения службы в органах уголовно-исполнительной системы, законных оснований для удовлетворения исковых требований, не установлено. 

Служебная проверка проведена в соответствии с положениями Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, проведена при наличии предусмотренных Инструкцией поводов (нарушения служебной дисциплины), решение о ее проведении принято уполномоченным должностным лицом, сроки назначения и проведения, порядок проведения проверки, право ФИО1 давать письменные объяснения, знакомиться с заключением служебной проверки, не нарушены. 

Доводы ФИО1 об устном распоряжении начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области не принимать от ФИО1 рапорты (т.1 л.д.5,6,7,21,77,78,125), не получать корреспонденцию в отделении почтовой связи, голословны и ни чем не подтверждены.

Иные доводы истца принимаются судом во внимание, однако основанием для удовлетворения иска не являются (т.1 л.д.241-251).

В возражениях на иск ответчиками УФСИН России по Калининградской области, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд, указав, что ФИО1 уволен 

<

дата>, а в суд с настоящим иском обратился 

<

дата>, то есть с пропуском месячного срока на обращение в суд с иском о восстановлении на работе, установленного ч.1 ст.392 ТК РФ.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 получил на руки трудовую книжку 

<

дата> (т.1 л.д.79), течение срока обращения в суд началось с 

<

дата>, срок истекает 

<

дата>, поскольку последний день срока приходится на выходной день, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском в первый рабочий день - 

<

дата> (т.1 л.д.13,126), то срок для обращения в суд по требованию о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, истцом не пропущен.

Поскольку ответчик Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области не является участником спорных материально-правовых отношений, каких-либо требований к указанному ответчику истцом не заявлено, в иске к нему надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Калининградской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Рожкова