Дело № 2-265/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Каменоломни 23 марта 2017года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указало, что 30.05.2014г. между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита. Данному соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств ФИО2 в размере 180 500 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащихся в Общих условиях предоставления кредита наличными от 11.03.2014г. №, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования - сумма кредитования составила 180 500 рублей, проценты за пользование кредитом - 15,97 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30-го числа каждого месяца в размере 6400 рублей. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 503 922 рубля 32 копейки, из которой основной долг - 124 583 рубля 07 копеек, начисленные проценты - 5 282 рубля 02 копейки, штрафы и неустойка - 374 057 рублей 23 копейки. АО «АЛЬФА-БАНК» просило взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по соглашению о кредитовании № № от 30.05.2014г. в размере 503 922 рубля 32 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 239 рублей 22 копейки. 

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие, поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО1 действующая на основании доверенности от 20.12.2016г. в судебном заседании просила снизить сумму неустойки, применить ст. 333 ГК РФ. Учесть, что ФИО2 в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, испытывает материальные трудности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30.05.2014г. между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком ФИО2 было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита № №, сумма кредита составила 180 500 рублей 00 копеек, проценты за пользованием кредитом 15, 97 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30-го числа каждого месяца в размере 6400 рублей 00 копеек. ФИО2 «Общие условия предоставления кредита наличными», анкету-заявление на получение кредита подписала и получила, с указанными выше индивидуальными условиями кредитования согласилась, подписав их.

В силу ст. 819 ч 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) гл 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 811 ч 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно расчету задолженности по соглашению о кредитовании сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 14.11.2016г. составляет 503 922 рубля 32 копейки, из которой основной долг - 124 583 рубля 07 копеек, начисленные проценты - 5 282 рубля 02 копейки, неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом - 21 570 рублей 96 копеек, неустойка за просрочку погашения основного долга - 352 486 рублей 27 копеек. 

Нарушение ответчиком обязательств по своевременному погашению по частям кредита и процентов за пользование им является основанием для досрочного взыскания оставшейся суммы кредита вместе с процентами и неустойкой. Поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрено законом, кредитным договором.

Вместе с тем, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму неустойки (пени), взыскиваемого в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

При решении вопроса о размере неустойки суд исходит из того, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной либо договорной. 

По смыслу названной нормы закона снижение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Учитывая компенсационную природу неустойки, период просрочки исполнения договорных обязательств, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, соразмерность неустойки, материальное положение ответчика, которая находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, суд считает возможным уменьшить сумму неустойки (повышенные проценты на просроченный кредит) до 30 000 рублей. ребенком до 3-х лет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4397 рублей 30 копеек, уплаченной истцом по платежному поручению № от 15.11.2016г. (л.д. 7). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества « АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № № от 30.05.2014 года в размере 159 865 рублей 09 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4397 рублей 30 копеек, а всего в сумме 164 262 рубля 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. 

Судья : подпись

Мотивировочное решение изготовлено: 28.03.2017г. подпись