Дело № 1-41/11701330017021039/17 

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Уржум 23 мая 2017 года 

Уржумский районный суд Кировской области в составе: 

председательствующего судьи Шамова О.В.,

при секретаре Жужговой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Уржумского района Кировской области Антонова Ю.В.,

подсудимого Щ.В.А.,

защитника - адвоката Шестопалова О.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Щ.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Щ.В.А. совершил незаконные хранение и передачу боеприпасов к огнестрельному оружию, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 2001 года до одного из дней июня 2016 года Щ.В.А., в доме по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, в нарушение ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ “Об оружии”, незаконно, не имея соответствующего разрешения, хранил патроны в количестве 9 штук.

В один из дней середины июня 2016 года Щ.В.А., находясь в своем доме по адресу: 

<

адрес>, решил незаконно, безвозмездно передать незаконно хранившиеся у него патроны в количестве 9 штук С.П.А..

Реализуя свой преступный умысел, Щ.В.А., в один из дней середины июня 2016 года, находясь в своем доме по адресу: 

<

адрес>, взял из места хранения патроны в количестве 9 штук и безвозмездно передал С.П.А. 9 патронов, которые, согласно заключений эксперта № 1 от 16.01.2017 года, № 2 от 17.01.2017 года, являются штатными боеприпасами для револьверов “Наган” образца 1895 года и “Пипер” и пригодны для стрельбы, таким образом Щ.В.А., действуя умышленно, в нарушение ст. 9.1 ФЗ “Об оружии”, не имея соответствующего разрешения, осуществил их незаконную передачу.

В ходе судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства подсудимый Щ.В.А. заявил, что согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат согласились с заявленным подсудимым Щ.В.А. ходатайством. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Щ.В.А. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Сторона защиты заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Поскольку предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Щ.В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Щ.В.А. по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконные хранение и передача боеприпасов к огнестрельному оружию. 

Учитывая постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

При назначении подсудимому меры наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Щ.В.А., суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в судебном заседании не установлено.

При решении вопроса об определении подсудимому меры наказания суд исходит из того, что Щ.В.А. совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, судимости не имеет.

С учетом приведенных обстоятельств, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, наступившие последствия; в целях восстановления социальной справедливости, исправления Щ.В.А., в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к Щ.В.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния.

Суд полагает необходимым установить осужденному ограничение на изменение места жительства, а также на выезд за пределы территории Уржумского района Кировской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган по месту жительства осужденного, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и способствующим достижению цели наказания.

Учитывая, что дело было рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, освобождает Щ.В.А.. от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату Шестопалову О.М. за осуществление его защиты при производстве дознания по назначению, в сумме 1 100 (одна тысяча сто) рублей (л.д. 88).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать Щ.В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему меру наказания – ограничение свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить осужденному Щ.В.А. следующие ограничения:

- не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования “Уржумский муниципальный район Кировской области” без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Щ.В.А. обязанность являться в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Щ.В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Шестопалова О.М. в сумме 1 100 (одна тысяча сто) рублей принять на счет государства.

Жалобы и представления на приговор с учетом положений ст. 317 УПК РФ могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья