Дело № 2-2124/19

34RS0002-01-2019-001321-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года 

<

адрес> 

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре судебного заседания Светлове Н.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО7,, представителя ответчика ФИО3, представителя органа, дающего заключение по спору, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, взыскании денежной суммы. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (далее истец, заемщик) и ПАО «Совкомбанк» (далее ответчик, банк) заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил истцу потребительский кредит на общую сумму 137 044 руб. 79 коп. сроком на 36 мес. до ДД.ММ.ГГГГ При оформлении кредитного договора истцу навязаны и выданы следующие полисы страхования: 

программа группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней на основании договора, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф»; 

программа страхования по полису № от ДД.ММ.ГГГГ. с АО «СК Благосостояние»; 

полис страхования имущества и гражданской ответственности при эксплуатации недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ; 

программа добровольной финансовой и страховой защиты. 

Страховщиками по данным услугам являются АО «МетЛайф», АО «СК Благосостояние ОС», ОАО «АльфаСтрахование». 

Согласно п.5 заявления о предоставлении кредита, истец не давала согласия на оплату программы ни за счет собственных средств, ни за счет кредитных средств. Однако банк по своему усмотрению списал кредитные денежные средства в счет уплаты страховых премий. Страховая премия по программе коллективного страхования полностью удержана банком.

Считает, что в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. включены условия, ущемляющие права потребителя. Оказание услуг по подключению к программам страхования являются дополнительной услугой банка, за включение в программу добрвольного страхования АО «МетЛайф» фактически банк удержал 23 845,79 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истец сдала претензию в банк о возврате денежных средств, уплаченных в счет страховой премии, ДД.ММ.ГГГГ получен отказ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес>(далее Управление) для проверки наличия в договоре условий, ущемляющих права потребителя, и привлечении банка к административной ответственности. Управлением установлено нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации об оказываемых услугах – стоимости дополнительных услуг по подключению к страхованию при заключении кредитного договора, которое квалифицировано по ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Просит признать действия ПАО «Совкомбанк» по не доведению до потребителя информации о дополнительной услуге по присоединению к Программе страхования, оказываемой Банком Заемщику, а также ее стоимости, незаконными в силу статьи 10 Закона о защите прав потребителей, 

взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 23 845 рублей 79 копеек, 

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1322 рубля 29 копеек, 

штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, 

компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, 

расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что сотрудник банка при оформлении кредитного договора указала, что без заключения договоров страхования оформление кредитного договора невозможно, подключение к программам страхования (в том числе коллективного страхования) неотъемлемая часть кредитного договора. В результате, ей навязано много страховок. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» ФИО3 в судебном заседании возражала против иска, т.к. истец предварительно изучила и согласилась с условиями страхования, в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита имеется собственноручная запись истца о том, что она с условиями страхования ознакомлена, вопросов и претензий не имеет.В заявлении о предоставлении потребительского кредита отражено и удостоверено подписью истца, что она согласна включить ее в Программу добровольной финансовой и страховой защиты, в экземпляре договора, находящегося в Банке, имеется соответствующая отметка (галочка в квадрате «согласна»). Кроме того, если потребителю не предоставлена информация об услуге, в том случае, если договор заключен, он вправе отказаться в разумный срок от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. В данном случае, срок обращения потребителя не является разумным, избранный истцом способ защиты не соответствует положениям пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей. 

Представители третьих лиц АО «МетЛайф», АО «СК Благосостояние ОС», ОАО АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заказными письмами с уведомлением о вручении, возражений по иску не предоставили, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие. 

Выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО7, поддержавших иск, представителя ответчика ФИО3, возражавшую против иска, исследовав письменные материалы, заслушав заключение представителя Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО4 об обоснованности исковых требований, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). 

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (пункт 2 статьи 935 ГК РФ). 

Суд установил. 

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил истцу потребительский кредит на общую сумму 137 044 руб. 79 коп. сроком на 36 мес. до 31.10.2020г., с процентной ставкой 16,40 % годовых.

Одновременно с заключением кредитного договора истцу в банке оформлены следующие страховые продукты: 

пакет «Спроси юриста» на юридическую поддержку (страховщик ООО СК «ВТБ Страхование»),

пакет «Привет сосед» на страхование квартиры или дома (страховщик ООО СК «ВТБ Страхование»), 

пакет «Заботливые родители» (страховщик АО «СК Благосостояние»),

пакет «страхование имущества, гражданской ответственности» (страховщик ОАО «АльфаСтрахование»),

подключение к Договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы (страховщик АО «Метлайф»),

а также пакет «Золотой ключ с Комплексной защитой Классика».

За страховые продукты за счет кредитных средств ФИО1 оплачено 37 044 руб. 79 коп.

В рамках данного дела спорным является подключение ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к Программе группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней страховой компании АО «МетЛайф» (на основании договора, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф»), за что со счета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ списана страховая премия в размере 23 845, 79 рублей. 

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Заявление на получение потребительского кредита, Индивидуальные условия договора потребительского кредита и Общие условия договора потребительского кредита. 

В договоре о потребительском кредите № от ДД.ММ.ГГГГ. пунктом 4.1 предусмотрена процентная ставка 16,40 % годовых, а пунктом 4.2. предусмотрено условие, что в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течении 25 (двадцати пяти) дней с даты заключения договора потребительского кредита), в размере, превышающем двадцать процентов от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме (в течение 25 (двадцати пяти) дней с даты заключения договора потребительского кредита) в размере менее восьмидесяти процентов от суммы денежных средств, представленных заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 26,40% годовых. 

Таким образом, при заключении кредитного договора, в его пунктах 4.1 и 4.2 банком предусмотрены дискриминационные условия, вынуждающие потребителя ФИО1 присоединиться к программе добровольного группового страхования жизни и здоровья. Присоединением к программе обусловлено установление конкурентной процентной ставки за пользование кредитом, а неучастие в ней в течение срока договора влечет автоматическое повышение ставки по кредиту на десять процентных пунктов.

ФИО1 не давала согласия на оказание дополнительных услуг по присоединению к программе добровольного группового страхования. 

В экземпляре заявления о предоставлении потребительского кредита, находящегося у ФИО1, отметки, выражающие ее согласие, отсутствуют (нет галочек в квадрате «согласна»).

Оригинал заявления осмотрен в судебном заседании, светокопия находится в материалах дела на листах дела 9 – 13.

Таким образом, в деле имеются достаточные доказательства того, что банк, предоставляя кредит ФИО1, обусловил получение заемщиком суммы кредита необходимостью обязательного приобретения заемщиком услуги личного страхования, т.к. возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заемщика связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих заемщика получить услугу личного страхования.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потрбебителей) запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что оказание услуги по подключению к программе добровольного группового страхования является дополнительной услугой банка, которая предоставлена заемщику ФИО1 при заключении кредитного договора.

Ссылка представителя ответчика на наличие соответствующих отметок в экземпляре заявления о предоставлении потребителького кредита, находящегося в банке, является не состоятельной. 

Так как экземпляры заявления о предоставлении потребителького кредита от имени ФИО1, находящиеся у банка и у потребителя, не тождественны между собой, когда и кем внесены соответствующие отметки в экземпляр банка установить невозможно, суд считает доказанным обстоятельства, подтверждаемые экземпляром потребителя, поскольку потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с исполнителем, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Таким образом, факт нарушения прав потребителя ФИО1 вследствие нарушения ПАО «Совкомбанк» ее права на свободный выбор услуги установлен. 

Убытками является сумма страховой премии в размере 23 845,79 рублей, которая подлежит взысканию с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 в силу прямого указания закона. 

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Совкомбанк» получило претензию истца, в которой она просит вернуть денежные средства, уплаченные в счет страховой премии по страховым полисам.

ДД.ММ.ГГГГ. получен ответ, в котором страховщик указывает, что возврат страховой премии по договорам страхования не может быть произведен.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как ответчик нарушил срок возврата денежных средств и до настоящего времени не возвратил страховую премию, подлежат взысканию проценты с учетом ключевой ставки Банка России, по расчету предоставленному стороной истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение срока ответча на претензию) по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд), от суммы 23 845,79 рублей за 271 день по ставке 7,47 %, итоговая сумма 1322, 29 рублей. Данный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Мнение представителя ответчика о не соответствии нормам материального права избранного истцом способа защиты права суд считает необоснованным, поскольку в данном случае страховая премия взыскивается как убытки в связи с нарушением права потребителя ФИО1 на свободный выбор услуги. 

Также условия кредитного договора, не содержат информации о цене за дополнительные услуги по подключению к программе страхования. 

Согласно положениям статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), беспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абзац четвертый пункта 2 статьи 10). 

Размер платы за подключение к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков указан в процентах: 0,483% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита (пункт 3.1 заявления о предоставлении кредита).

Согласно п.3.2. заявления о предоставлении кредита банк оставляет себе от 23,38% до 33,31% суммы в счет компенсации страховых премий, уплаченных банком, в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой премии по договору добровольного группового (коллективного) страхования в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа.

Между тем, банк, как страхователь, должен организовать деятельность таким образом, чтобы гражданин имел возможность ознакомиться с условиями страхования и выразить согласие либо отказаться стать застрахованным лицом, а при заключении сделки имел возможность получить экземпляр (копию) договора страхования, документ об уплате страховой премии.

Клиенту должна предоставляться информация о действиях, которые осуществляет банк в рамках программы (заключает договор страхования, передает документы и т.п.); договоры страхования должны заключаться с соблюдением формы, содержания и порядка, установленного ст. ст. 934, 940, п. 2 ст. 942, 943, 940 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО3 пояснила, что ФИО1 могла ознакомиться с Условиями страхования на сайте страховой компанит.

Однако данный довод не соответствует вышеуказанной норме и в связи с тем, что ФИО1 не предоставлялись условия страхования имеет место нарушение банком обязанности своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах. 

Управлением Роспотребнадзора по 

<

адрес> по обращению ФИО1 проведены мероприятия по контролю в отношении ПАО «Совкомбанк», в ходе которых установлено, что банком нарушены права потребителя ФИО1 Нарушение выразилось в непредставлении необходимой и достоверной информации об оказываемых услугах, выявленное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) (нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы). Административный орган пришел к выводу о непредставлении заявителем необходимой и достоверной информации о приобретаемых услугах, что повлекло введение в заблуждение потребителя относительно необходимости приобретения услуги страхования.

По данному факту ПАО «Совкомбанк» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ, вынесено постановление о признании банка виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Данное постановление ПАО «Совкомбанк» не обжаловало, ДД.ММ.ГГГГг. штраф банком оплачен. 

В силу части 1 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Таким образом, действия ПАО «Совкомбанк» при заключении Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1, повлекли нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации об услуге.

Согласно абзацу первому статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Принимая во внимание, что факты нарушения ответчиком прав и законных интересов истца материалами дела установлены (не предоставлена необходимая и достоверная информация и нарушено право на свободный выбор услуги), суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела определяет в сумме 5000 рублей. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поэтому в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф по расчету (23 845,79 рублей + 1 322,29 рублей + 5000 рублей) х 50 % = 15 084,04 рубля.

Абзац второй пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указывает, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

По данному делу ФИО1 выдана доверенность для участия представителя в конкретном деле, поэтому расходы на ее оформление в сумме 1500 рублей суд взыскивает с ответчика в пользу истица. 

Государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход местного бюджета в соответствии со ст.ст.94 - 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя удовлетворить. 

Признать не соответствующим положениям статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не доведение до потребителя ФИО1 информации о дополнительной услуге по присоединению к Программе добровольного страхования и ее стоимости. 

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1:

денежные средства в размере 23 845 рублей 79 копеек, 

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1322 рубля 29 копеек, 

штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 15 084 рублей 04 копейки, 

компенсацию морального вреда 5000 рублей, 

расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1500 рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Зиновьева С.П.