Дело № 12-43/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г.о.Химки, 

<

адрес> 24 апреля 2025 года

Судья Химкинского городского суда 

<

адрес> Мелихова Д.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ИнжСетьСтрой» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> № 50/8-25991-24-И/12-89587-И/990710 от 

<

дата> в отношении генерального директора ООО «ИнжСетьСтрой» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> № 50/8-25991-24-И/12-89587-И/990710 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, генеральный директор ООО «ИнжСетьСтрой» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор генеральный директор ООО «ИнжСетьСтрой» ФИО1 обратился в Химкинский городской суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить по основаниям, изложенным в жалобе. 

Генеральный директор ООО «ИнжСетьСтрой» ФИО1, представитель Государственной инспекции труда в 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайство о рассмотрении жалобы без их участия суду не представлено, при таких обстоятельствах, жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Согласно отчету почтового отправления, жалоба подана в установленный законом срок. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Частью 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из материала дела, что входе проведения проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной с 

<

дата> г. по 

<

дата> г., было установлено, что при проведении анализа данных в федеральной государственной информационной системе учета результатов проведения специальной оценки условий труда выявлено соответствие индикатору риска нарушения обязательных требований, установленному п.4Перечня индикаторов риска нарушения обязательных требований при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов: отсутствие по состоянию на 

<

дата> в Федеральной государственной информационной системе учета результатов специальной оценки условий труда у юридического лица более пяти лет назад при наличии рабочих мест вредными или опасными условиями труда ООО «ИнжСетьСтрой», согласно отчету о проведении специальной оценки условий труда очередной СОУТ в Обществе проведен 

<

дата> г. По состоянию на 

<

дата> г. прошло более пяти лет с момента проведения СОУТ, повторная СОУТ на рабочих местах проведена с нарушением сроков, что является нарушением ч.2,ч.4 ст.8 Федерального закона от 

<

дата> 

<

№ обезличен> «О специальной оценке условий труда» и ст.214 ТК РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора ООО «ИнжСетьСтрой» ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Согласно требованиям статьи 212 ТК ТФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

В соответствии ч.4 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 

<

дата> № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", специальная оценка условий труда на рабочем мес те проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня внесения сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда п информационную систему учета в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а в отношении результатов проведения специальной оценки условий груда, содержащих сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда. На рабочих местах, указанных в части 1 статьи 1 1 настоящего Федерального закона, в отношении которых действует декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, повторное проведение специальной оценки условий труда не требуется до наступления обстоятельств, установленных частью 5 статьи 11 настоящего Федерального закона, (в ред. Федеральных законов от 

<

дата> № 451-ФЗ).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 17 Закона Кб 426-ФЗ установлено, что внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в таком случае, как ввод в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест.

Частью 2 ст. 17 Закона N 426-ФЗ предусмотрено, что внеплановая специальная оценка условий труда проводится на соответствующих рабочих местах в течение двенадцати месяцев со дня наступления случаев, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи. При проведении анализа данных в федеральной государственной информационной системе учета результатов проведения специальной оценки условий труда выявлено соответствие индикатору риска нарушения обязательных требований, установленному пунктом "4"Перечня индикаторов риска нарушения обязательных требований при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденному приказом Минтруда России от 

<

дата> № 838н.

Как установлено в судебном заседании, что генеральным директором ООО «ИнжСетьСтрой» является ФИО1, согласно приказу о приеме на работу. N23 от 

<

дата> г.

Исходя из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ9965-24- 129023818 от 

<

дата> г. юридическое лицо ООО «ИнжСетьСтрой» зарегистрировано 

<

дата>. Работники принимались на работу в ООО "ИнжСетьСтрой" в течение всего периода деятельности с 2005 года по 2024 год.

Согласно представленной юридическим лицом ООО «ИнжСетьСтрой» информации в настоящее время в организации осуществляют трудовую деятельность 87 сотрудников.

Представитель работодателя ФИО3 М. в своих пояснениях показала, «что у юридического лица ООО "ИнжСетьСтрой" имелись все возможности для проведения СОУТ, однако по вине генерального директора ООО "ИнжСетьСтрой" ФИО1 П. СОУТ в организации вовремя проведен не был. В настоящее время СОУТ в ООО "ИнжСетьСтрой" проведен на 13 рабочих мест с вредными условиями труда класс 3.1., из них производитель работ-8 и электрогазосварщик-5, в настоящее время на указанных рабочих местах работают 4 производителей работ и 2 электрогазосварщика».

По состоянию на 

<

дата> г. прошло более 5 лет с момента проведения СОУТ. При этом повторная специальная оценка условий труда на рабочих местах с вредными условиями труда проведена с нарушением сроков, что является нарушением ч. 2, ч.4 ст.8 Федерального закона от 

<

дата> № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» и ст. 214 ТК РФ. Кроме того, проверкой установлено, что у генерального директор ООО «ИнжСетьСтрой» ФИО1 имелась возможность для соблюдения правил и норм, трудового законодательства, однако ФИО1 не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, генеральный директор ООО «ИнжСетьСтрой» ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность генерального директора ООО «ИнжСетьСтрой» ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>, трудовыми договорами, решением о проведении внеплановой документарной проверки от 

<

дата>, решением прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от 

<

дата> г., выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами. 

Довод о том, что правонарушение считается малозначительным, поскольку угроза причинения вреда отсутствовала, выявленные нарушения устранены, не обоснован.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работников, которым государством гарантируется защита.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат рассмотрения должностным лицом должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же иным участникам процесса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Должностным лицом правильно установлены фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, действиям генерального директора ООО «ИнжСеть Строй» ФИО1 дана верная юридическая оценка по ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 29.5 - 29.11 КоАП РФ, в котором отражено событие правонарушения, место, время, обстоятельства дела, имеет ссылки на нарушение нормативно-правового акта и размер наказания, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> № 50/8-25991-24-И/12-89587-И/990710 от 

<

дата> в отношении генерального директора ООО «ИнжСетьСтрой» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «ИнжСетьСтрой» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Д.В. Мелихова