Уголовное дело №1-204/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 декабря 2017 года г. Аксай 

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мартынова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Игнатовой И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Голикова К.С.,

потерпевшего ФИО,

подсудимого ФИО1, а также его защитника Семеновой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: г..., ..., 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняется органами предварительного следствия в том, что 02 декабря 2015 года примерно в 03 часа 30 минут, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак № ..., в составе полуприцепа ... государственный регистрационный знак № ... осуществлял движение на территории .... На участке проезжей части ... указанной автодороги, являясь участником дорожного движения, ФИО1, проявляя легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил), утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., согласно которому: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», а также п. 10.1 абз. 1 Правил, согласно которому, «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», при обнаружении движущегося впереди, в попутном направлении, скутера «Ирбис» под управлением ФИО, не соблюдал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения до указанного транспортного средства, двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением, в результате чего допустил столкновение правой частью ведомого им автопоезда, с левой частью скутера «Ирбис», отчего водитель скутера «Ирбис» ФИО потерял контроль над управлением скутера и допустил его опрокидывание.

Вследствие данного дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности ФИО1, водителю скутера «Ирбис» ФИО были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются, как повлекшие тяжкий вред здоровью.

На основании данных заключения судебной медицинской экспертизы № 260 от 24.01.2017, у ФИО имелись повреждения в виде закрытого перелома левой плечевой кости со смещением отломков; ссадин в области 1-2 пальцев левой кости. Данные повреждения причинены действием тупых твердых предметов, вполне возможно в процессе дорожно-транспортного происшествия, в срок, указанный в постановлении – 02.12.2015 г. и квалифицируются, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (в соответствии п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п. 6.11.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.).

Причиной данного ДТП явились нарушения водителем ФИО1 требований п.п. 9.10 и 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При производстве предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение по ч.1 ст.264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе рассмотрения уголовного дела по существу защитником подсудимого - адвокатом Семеновой С.И. заявлено ходатайство о прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Кроме того, ФИО1 данное ходатайство поддержал и заявил, что последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему известны и понятны.

Потерпевший просил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства и рассмотреть уголовное дело по существу.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по указанному основанию не возражал.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам:

Уголовное дело возбуждено 23 августа 2017 года. 

Как следует из материалов уголовного дела, в период расследования сроки предварительного следствия не приостанавливались.

31 августа 2017 года обвинительное заключение по уголовному делу утверждено заместителем прокурора Аксайского района Ростовской области и 31 августа 2017 года уголовное дело поступило в Аксайский районный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.264 УК РФ, совершенном им 2декабря 2015 года.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, может быть назначено в виде лишения свободы на срок до двух лет.

В силу положений ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Таким образом, сроки давности уголовного преследования ФИО1 истекли 2 декабря 2017 года.

В силу п.3 ч.1 и ч.3 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В силу ч.1 ст.239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3-6 части первой, частью второй статьи 24 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Суд учитывает, что сроки следствия по уголовному делу не приостанавливались, а при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости применения положений п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст.24 УПК РФ, в силу которых ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело прекращению по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

Сведения о процессуальных издержках в суд не представлены. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО к подсудимому ФИО1 о взыскании морального вреда на сумму 250000 рублей, следует оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на обращение в суд в порядке гражданского производства, поскольку для его рассмотрения требуется производство дополнительных расчетов, что повлечет отложение судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.24, ст.254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, освободив его от уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Гражданский иск ФИО к ФИО1 в части взыскания морального вреда оставить без рассмотрения, признать за ним право на удовлетворение иска, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Г.А. Мартынов