Дело №1-96/2025

УИД 75RS0001-01-2024-004958-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Куклиной М.А.

при секретаре Кожемякиной И.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Читы Леоновой А.В.

защитника- адвоката Бурдиной Н.В.

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

15.08.2024 в 00 часов 59 минут (местного времени) В., посредством услуги «Сбербанк Онлайн» с банковского счета, открытого на имя ФИО2 с ПАО «Сбербанк» перевела денежные средства в сумме 40 000 рублей на банковский счет №, открытый на имя С. в АО «ТБанк», с целью дальнейшей передачи данных денежных средств Б.

15.08.2024 в период времени с 01 часа до 02 часов у ФИО1, пребывающего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося около отделения банка «ПСБ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осведомленного о том, что на банковский счет № банковской карты С., находящейся во временном пользовании у ФИО1, переведены В. денежные средства, не желая передавать указанные денежные средства Б., возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Б., с целью незаконного личного материального обогащения.

Реализуя задуманное, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, не желая передавать Б., поступившие на банковский счет денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени, получив реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Б. значительный имущественный ущерб в размере 40 000 рублей.

Подсудимый вину признал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с потерпевшим и они стали распивать спиртные напитки. У него в пользовании находилась банковская карта, принадлежащая его сожительнице С.. В ходе распития спиртного потерпевший кому -то позвонил и попросил разрешение перевести на карту С. денежные средства. Когда стало известно, что денежные средства в сумме 40 000 рублей поступили на карту, он пошел их снимать, чтобы отдать потерпевшему, но находясь в помещении отделения «ПСБ» банка по 

<

адрес>, решил похитить денежные средства в указанной сумме. К потерпевшему не вернулся, денежные средства снимать не стал, а стал тратить на свои нужды. Показания, данные им в ходе предварительного следствия относительно того, что он снял денежные средства в размере 40 000 рублей с карты банкомата «Сбербанк» не поддерживает, так как за денежными средствами он приехал в отделение банка «ПСБ» и денежные средства не снимал.

Свои показания относительно своего знакомства с потерпевшим в кафе 

<

адрес> распития совместно с ним спиртных напитков, где Б. обратился с просьбой перевести денежные средства на банковскую карту С., находящуюся в его пользовании, отделение банка «ПСБ» расположенного по адресу: 

<

адрес>, к которому он прибыл, чтобы снять денежные средства, подсудимый подтвердил при проверки показаний на месте.( л.д.42-48)

Помимо признания вина подсудимого подтверждается оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Б., свидетелей Б., В., С. и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Б. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ познакомился с ФИО1 и в ходе распития спиртных напитков попросил помощь у последнего о снятии денежных средств, которые переведут на карту, находящуюся у ФИО1. ФИО1 согласился помочь и сообщил абонентский номер телефона. Когда денежные средства в сумме 40 000 рублей поступили, ФИО1 сообщил ему, что сходит до банкомата, снимет денежные средства и передаст ему, но ФИО1 не вернулся, поэтому он обратился в полицию. Ему причинен ущерб в сумме 40 000 рублей, который для него является значительным. Ущерб в указанной сумме ему возмещен ФИО1 в полном объеме. ( л.д.18-20)

Свидетель Б. пояснила, чтоДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сын и попросил перевести денежные средства в сумме 40 000 рублей по указанному им номеру телефона. Перевести денежные средства она попросила соседку В., которой сообщила, что мужчина, который находится рядом с сыном согласился передать денежные средства сыну. Через некоторое время от сына ей стало известно, что мужчина, которому перевели денежные средства ушел и не вернулся. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме. (л.д.65-66)

Свидетель В. подтвердила обстоятельства перевода денежных средств в сумме 40000 рублей на номер телефона, указанной Б. Денежные средства перевела с помощью услуги мобильный банк ПАО « Сбербанк», подключенную к номеру телефона ее мужа ФИО2, на банковскую карту «Тинькофф». Получателем денежных средств была С. С. От Б. ей стало известно, что денежные средства поступили, но через некоторое время Б. сообщила, что денежные средства похитили. (л.д.86-88) 

Свидетель С. пояснила, что по смс-сообщению она обнаружила, что на ее карту «Тинькофф», которая находилась в пользовании у ее сожителя ФИО1, поступили денежные средства в сумме 40 000 рублей. ФИО1 в это время находился в 

<

адрес>. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 эти денежные средства у кого-то взял. (л.д.23-26).

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

-Протоколом осмотра места происшествия, коим явилось помещение гостиницы 

<

адрес>», расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ничего не изъято. (л.д.55-60)

-Протоколом осмотра места происшествия, коим явился участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ничего не изъято. (л.д.119-123).

-Протоколом выемки, согласно которому изъятая справка о движении денежных средств по банковской карте АО « ТБанк» №, выпущенной на имя С., осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. ( л.д.73-76, л.д.77-81, л.д.82)

-Протоколом выемки, согласно которому изъятая у свидетеля В. выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя К., с которой В. переводила денежные средства в сумме 40 000 рублей, осмотрена, признан и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.91-95, л.д.96-101, л.д.102)

-Протоколом осмотра документов, согласно которому является скриншот банка ПАО «Сбербанк» о переводе денежных средств, где получателем перевода указана «Л.В..», банк получателя «ТБанк», который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.( л.д.104-107, л.д.108) 

Анализируя в приговоре доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого вышеперечисленными доказательствами, которые согласуются между собой относительно даты, времени и обстоятельств совершения подсудимым преступления, изложенного в описательной части приговора.

Вывод о виновности подсудимого суд основывает на признательных показаниях самого подсудимого, показаниях потерпевшего, свидетелей и письменных доказательствах, которые своей согласованностью не вызывают у суда сомнений в их достоверности. 

Оценивая вышеизложенные показания потерпевшего, свидетелей, у суда нет оснований не доверять их показаниям, так как они не противоречивы, согласуются друг с другом, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершенного подсудимым преступления и в совокупности с другими доказательствами образуют полную картину.

Каждый из допрошенных лиц изложили ту часть событий, участником и очевидцем, которого явились. Все они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Давая оценку письменным доказательствам, суд исходит из того, что процессуальные документы, а именно: каждый из протоколов осмотра места происшествия, изъятия выписки по банковской карте, осмотра скриншота признании их вещественными доказательствами, суд признает их допустимыми доказательствами, так как все следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд признает все вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, так как подсудимый, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, похитил денежные средства потерпевшего Б., причинив ему значительный материальный ущерб. 

Квалифицирующий признак - значительность ущерба, суд находит доказанным исходя из суммы похищенных денежных средств и материального положения потерпевшего.

На основании ст.ст.6,60 УК РФ при назначении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимого, который имеет регистрацию и место жительства, не работает, состоит в фактически брачных отношениях, на иждивении имеет двоих малолетних детей и несовершеннолетнего, на учете в ЗКУЗ «ККПБ им ФИО3» и ГАУЗ ЗКНД не состоит, из справки-характеристики ст.ОУУП и ПДН ОМВД России по ЗАТО Горный следует, что со стороны соседей характеризуется удовлетворительно, на учетах в ОМВД не состоит, компрометирующими сведениями не располагают, из сведений Администрации городского поселения «Ясногорское» - заявлений, жалоб и иных обращений на ФИО1 не поступало, являлся участников боевых действий в зоне СВО, не судим, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности подсудимого, данных о его состоянии здоровья, принимая во внимание, что его действия носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение в ходе предварительного следствия и в суде, что на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает его вменяемым и ответственным за свои действия. 

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельства, смягчающие наказание – наличие малолетних детей, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимого, являющего инвалидом 3 гр. и его близких родственников, участие подсудимого в боевых действиях в зоне СВО, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку установлено, что ФИО1 во время совершения преступления находился в алкогольном опьянении, в которое ввел себя самостоятельно путем употребления спиртных напитков, в связи с чем у него были снижены критические способности к своему поведению, сформировалось безответственное отношение к последствиям от содеянного и способствовало формированию преступного умысла.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимым преступления, степени общественной опасности, наличием отягчающего обстоятельства, суд не применяет правила ч.6 ст. 15 УК РФ и не считает необходимым изменить категорию преступления, на менее тяжкое, так как фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

По вышеизложенным же обстоятельствам, суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, при назначении наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Вместе с тем, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности, суд учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, общественную опасность совершенного преступления, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, можно достичь, назначив наказание в виде лишения свободы без реального назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания. 

Достижение цели наказания и исправления осужденного возможно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, способ совершения преступления, степень общественной опасности, суд учитывает отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Суд находит, что именно определенный судом вид наказания подсудимому будет способствовать как достижению задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым: выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на имя К., скриншот о переводе денежных средств из банка ПАО «Сбербанк», справку о движении денежных средств по банковской карте на имя С., хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию, доказать поведением свое исправление. 

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства: выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на имя К., скриншот о переводе денежных средств из банка ПАО «Сбербанк», справку о движении денежных средств по банковской карте на имя С., хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд г.Читы. 

В тот же апелляционный срок в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденные и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом (аудиопротоколом) судебного заседания, а ознакомившись с протоколом, в последующие 3 суток подать на него замечания. Осужденные также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий М.А. Куклина