Судья Рязапова Д.И. дело № 22-1257/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 11 мая 2021 года

Оренбургский областной суд в составе: председательствующего судьи Петрищевой Е.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.,

осужденного ФИО4,

защитника-адвоката Ишманова М.Т.,

при секретаре судебного заседания Ворвулевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО4 на приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 22 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Петрищевой Е.В., мнение осужденного ФИО4 и его защитника – адвоката Ишманова М.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И. полагавшей приговор суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 22 марта 2021 года,

ФИО4, *** ранее судимый:

- 11 июня 2015 года Переволоцким районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобождённый по отбытию срока наказания 28 октября 2016 года; 

- 25 октября 2017 года Новосергиевским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытию срока наказания 24 января 2018 года, 

осуждён:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, осуждённому ФИО4 установлены определенные ограничения и возложена обязанность.

Мера пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Начало срока отбывания наказания ФИО4 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания ФИО4 под стражей с 30 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО4 признан виновным в краже, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 20 декабря 2020 года в разделочном помещении, расположенном на территории подсобного хозяйства ФКУ ИК 1 УФСИН России по Оренбургской области, расположенного по адресу: х. Зыково Оренбургского района Оренбургской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его слишком суровым. Просит назначить более мягкий вид наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал ФИО4 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Виновность ФИО4 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре, а именно: признательными показаниями ФИО4, согласно которым, 20 декабря 2020 года в ночное время находясь на территории подсобного хозяйства ФКУ ИК № 1 УФСИН России по Оренбургской области он открыл дверь разделочного помещения и решил похитить одну половину туши свинины, за ногу снял с крючка тушку и потащил волоком её в сторону дома по месту проживания.

Свои показания осужденный ФИО4 подтвердил в ходе проверки показаний на месте.

Делая выводы о виновности ФИО4, суд обоснованно учел в качестве допустимого доказательства показания осужденного, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания ФИО4 согласуются с совокупностью иных доказательств, обоснованно взятых за основу приговора, а именно: показаниями представителя потерпевшего ФИО1 из содержания которых следует, что 20 декабря 2020 года в 03 часа 00 минут во время обхода территории хозяйства он заметил, что в разделочном помещении где находились разделанные туши свиней, не хватает одной половины туши, ранее висевшей на крюке. Он обошел территорию и за разделочным помещением обнаружил следы волочения на снегу, показания представителя потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля ФИО3, который пояснил, что находился на недельной командировке вместе с ФИО1, 20 декабря 2020 года примерно 03 часа 20 минут его разбудил ФИО1 и сообщил о похищении половины туши свиньи из разделочного помещения, утром он сообщил о случившемся руководству, а ФИО1 вызвал полицию, показаниями свидетеля ФИО2, которая показала, что ФИО4 19 декабря 2020 года поздно вечером направился на территорию КФХ, на следующий день от сотрудников полиции ей стало известно, что с территории подсобного хозяйства ИК 1 пропала туша свиньи, о том, что к краже туши свиньи причастен ФИО4 ей позже сообщили сотрудники полиции.

Вышеприведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей, судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. 

Каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об оговоре или какой-либо иной личной заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей, в исходе дела, из материалов уголовного дела не усматривается. 

Изложенные осужденным, представителем потерпевшего и свидетелями обстоятельства нашли свое подтверждение в протоколах осмотра места происшествия, согласно которым осмотрено подсобное хозяйство ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области, в ходе осмотра в 200 метрах от разделочного помещения за оврагом был изъят 1 след обуви на оптический диск, также осмотрен участок местности в 100 метрах от дома по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, х. Зыково, КФХ «Ниятов», в ходе осмотра изъяты мешки с частями свиной туши, а также у ФИО4 изъяты сапоги мужские зимние, протоколе осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена территория подсобного хозяйства ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области, в ходе осмотра установлен вес изъятых частей свиной туши равный 40 кг и изъяты три мешка, заключениями трасологической судебной экспертизы, согласно которым след обнаруженный на месте происшествия мог быть оставлен сапогом на правую ногу, изъятым у подозреваемого ФИО4, протоколом осмотра предметов и другими доказательства содержание которых подробно изложено в приговоре.

Все приведенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. В результате чего, суд пришел к убеждению, что доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона Российской Федерации, являются допустимыми и достоверными. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО4 и квалификации его действий по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Суд дал надлежащую правовую оценку наличию в действиях ФИО4 квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение», подробно изложив в описательно-мотивировочной части приговора основания, по которым он пришел к такому выводу.

Преступление, совершенное ФИО4, является оконченным, поскольку последний распорядился похищенным по своему усмотрению.

Оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

Нельзя согласиться с доводами автора апелляционной жалобы о чрезмерной суровости, назначенного ФИО4, наказания.

Разрешая вопросы о виде и размере наказания, суд первой инстанции в соответствие с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осуждённого ФИО4, судом обоснованно отнесены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Других обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, на момент вынесения приговора не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания, судом также учитывались данные, характеризующие личность осужденного. 

Обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, который образует приговор Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 11 июня 2015 года.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для назначения ФИО4 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции установлены не были. Таких обстоятельств также не усматривает и суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, суд назначил ФИО4 наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией соответствующей статьи УК РФ, по которой он осужден, с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В приговоре суд мотивировал необходимость назначения осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества, и отсутствие оснований для применения ст. 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, влияющих на наказание.

С учетом данных о личности осужденного, обстоятельств преступления, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личности осужденного, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о невозможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного ФИО4, а также предупреждение совершения новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, доводы жалобы осужденного ФИО4 в указанной части являются необоснованными.

Необходимость назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободой, судом мотивирована в приговоре.

Верным является вывод суда о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено осужденному судом в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО4 установлен рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 22 марта 2021 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Петрищева