Копия 

Дело № 2-791-2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 27 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Одинцовой О. В.

при секретаре Озеровой Е. Г.

с участием представителя истца ООО «МКК «Четвертак» ГРН., действующего по доверенности от 04.10.2017 года,

в отсутствие ответчика ХДЮ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «Четвертак» к ХДЮ о взыскании суммы долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

10.10.2017 года между ООО «МФО «Четвертак» (с 12.01.2017 года ООО «МКК «Четвертак») и ХДЮ заключен договор займа с залоговым обеспечением № № на сумму 70000 руб. с уплатой процентов за пользование в размере 76,532% годовых сроком до 10.11.2017 года.

В целях обеспечения исполнения своих обязательств по договору займа ХДЮ предоставил в залог транспортное средство: автомобиль марки «РЕНО КЛИО 5 ЕХ14А 96», идентификационный номер (VIN) №, кузов: №, кабина: №, номер двигателя №, год выпуска 2003, цвет синий тёмный, государственный номер №, ПТС серии №, выдан 3 отделение МОТОТРЭР ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы; Москва, Сигнальный пр., д.9, 05.07.2011г., Свидетельство о регистрации ТС: 31ХМ109705, выдано: 1 отд. МОТОТРЭР УМВД по Белгородской области, 29.10.2011 года, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (п. 10 индивидуальных условий потребительского займа).

В установленный договором срок Ответчик денежные средства не вернул, однако 14.11.2017 года Ответчиком внесены в кассу Истца денежные средства в размере 20720 рублей. Указанные денежные средства списаны в счет погашения процентов по договору займа и части основного долга, что подтверждается приходным кассовым ордером № № от 14.11.2017 года.

В результате оплаты процентов по Договору и части основного долга между Истцом и Ответчиком 14.11.2017 года заключено дополнительное соглашение № № об изменении срока погашения суммы займа до 10.12.2017 года на возмездной основе. Стороны пришли к соглашению об установлении стоимости продления и обслуживания договора в размере 8873 (Восемь тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 00 копеек.

При этом сумма займа увеличилась на стоимость продления и обслуживания договора, а также погашение недоимки на заемные обязательства, которые в порядке ст.818 ГК РФ (Новация) заменены заемным обязательством.

Таким образом, сумма к возврату составила: 84000 рублей 00 копеек, из которых 5127 рублей проценты за пользование займом.

Между тем, в установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул.

Дело инициировано иском ООО «МКК «Четвертак», в котором, указывая на то, что до настоящего времени обязательства заемщиком по возврату займа и уплате процентов не исполнены, просит взыскать с ХДЮ задолженность по договору займа в сумме 139 901 рубль 60 копеек, в том числе: основной долг в сумме 78 873 руб. 00 коп., проценты за пользование займом: 10 254 руб. 00 коп., пени в сумме 15 774 руб. 60 коп., штраф в сумме 35 000 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки 

<

данные изъяты> Год выпуска: 2003, VIN: №, Кузов: №, Двигатель: №, ФИО2: №, Цвет: Синий темный, Гос. номер: №, Паспорт ТС: серии №, выдан 3 отделение МОТОТРЭР ГИБДД УВД по СВАО г.Москвы; Москва, Сигнальный пр., д.9, 05.07.2011г., Свидетельство о регистрации ТС: 31ХМ109705, выдано: 1 отд. МОТОТРЭР УМВД по Белгородской области, 29.10.2011 года, принадлежащий на праве собственности №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме 70 000 рублей для погашения из стоимости предмета залога, требований взыскателя ООО «МЬСК «Четвертак».

Взыскать с № в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9998 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик № в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем личного уведомления под расписку в судебном заседании. 

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО1 

Суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке главы 22 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ когда займодавцем является юридическое лицо договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Факт заключения между ООО «МКК «Четвертак» и ХДЮ договора займа и исполнения своих обязательств истцом по предоставлению денежных средств подтверждается анкетой-заявлением ХДЮ о предоставлении займа от 10.10.2017 года, непосредственно самим договором потребительского займа № № от 10.10.2017 года, расходным кассовым ордером от 10.10.2017 года о получении ФИО1 денежных средств в размере 70000 руб.

Согласно условиями договора потребительского займа № № от 10.10.2017 года, срок возврата займа определен – 10.11.2017 года, процентная ставка – 76,532% годовых, сроки и размеры платежей заемщика установлены в следующем порядке: 17.10.2017 года – 1 137 руб. 50 коп., 24.11.2017 года – 1 137 руб. 50 коп., 31.11.2017 года – 1 137 руб. 50 коп., 10.11.2017 года – 71 137 руб. 50 коп. (п.2,4,6 индивидуальных условий).

В соответствии с п. 12 договора потребительского займа за просрочку платежа по договору предусмотрено начисление неустойки в размере 0,3% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки.

10.10.2017 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа № № от 10.10.2017 года, согласно которому определен срок и размер платежей заемщика в размере 84000 руб., подлежащий оплате 10.11.2017 года, установлен единоразовый порядок уплаты процентов – в конце срока займа, а также обязанность заемщика не позднее 10.11.2016 года уплатить займодавцу компенсацию в размере 8 873 рубля за изменение порядка уплаты процентов, размер неустойки за просрочку платежа составил 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за нарушение сроков передачи заложенного имущества займодавцу – 20% от его стоимости.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договоров. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в установленный договором срок – 10.11.2016 года обязательства ХДЮ не исполнены. Однако им 14.11.2017 года денежные средства возвращены в части – 20 720 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от 14.11.2017 года, которые списаны истцом на основании заявления заемщика в счет погашения процентов и компенсации за изменение порядка уплаты процентов.

14.11.2017 года на основании заявления ХДЮ о пролонгации индивидуальных условий потребительского займа № № от 10.10.2017 года 

и продлении срока возврата займа, между ООО «МКК «Четвертак» и заемщиком заключено дополнительное соглашение, в котором срок действия договора на возмездной основе продлен до 10.12.2017 включительно, стороны пришли к соглашению об установлении стоимости продления и обслуживания договора на период его продления – 8 873 руб., сумма займа увеличивается на стоимость продления и обслуживания договора, составила 84 000 руб., из которых 70000 руб. – сумма займа, 5 127 руб. – проценты за пользование займом, 8 873 руб. – сумма обслуживания договора. Дата платежа установлена 10.12.2017 г.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, в установленный срок обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов ФИО1 не исполнены. Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, доказательств обратного не предоставлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт нарушения условий договора займа со стороны ответчика ХДЮ нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с п.5.1., 5.4. Общих условий договора потребительского займа, займодавец имеет право отказаться от предоставления займа или потребовать от заемщика возврата займа в полном объеме, в случае если заёмщик не выполнит какое-либо обязательство перед займодавцем по договору о потребительском займе, при этом заемщик обязуется в течение трех дней с даты получения уведомления займодавца исполнить в полном объеме указанные в уведомлении займодавца требования путем внесения денежных средств в кассу займодавца.

Согласно п.8.5. Общих условий, в случае, когда заложенное имущество храниться у заемщика, и его просрочка превышает срок погашения задолженности, займодавец вправе письменно потребовать, а заемщик обязан передать заложенное имущество займодавцу для обращения на него взыскания. Письменное уведомление считается полученным заемщиком по истечении трех календарных дней с момента его отправки по адресу заемщика, указанному в договоре потребительского займа. Заемщик обязуется выполнить письменное требование в течение трех дней с момента его получения своими силами и за свой счет. При нарушении сроков передачи заложенного имущества займодавцу для обращения на него взыскания, последний вправе предъявить заемщику требование об уплате штрафа в размере 50% от стоимости имущества, согласованной сторонами.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, ООО «МКК «Четвертак» в адрес ХДЮ. направлено уведомление от 20.12.2017г., в котором займодавец потребовал в срок до 28.12.2017г. погасить сумму задолженности в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты, настойку и штрафы, либо передать заложенное имущество – автомобиль марки «

<

данные изъяты>», Год выпуска: 2003, VIN: №, Кузов: №, Двигатель: №, ФИО2: №, Цвет: Синий темный, Гос. номер№, Паспорт ТС: серии №, выдан 3 отделение МОТОТРЭР ГИБДД УВД по СВАО 

<

адрес>, 05.07.2011г., Свидетельство о регистрации №, выдано: 1 отд. МОТОТРЭР УМВД по Белгородской области, 29.10.2011 года, являющийся предметом залога, для обращения взыскания.

Требование займодавца не исполнено ХДЮ. до настоящего времени задолженность не погашена.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно п. 12 дополнительного соглашения от 10.10.2017 г. к договору следует, что на сумму займа, не возвращенную заемщиком в срок, обозначенный договором, начисляются пени в размере 2% за каждый день просрочки об общей суммы задолженности и не может превышать 20% годовых; при нарушении заемщиком сроков передачи имущества займодавцу для обращения на него взыскания, последний вправе предъявить заемщику требование об уплате штрафа в сумме 50% от оценочной стоимости имущества.

Согласно представленному суду расчету, задолженность ХДЮ по договору потребительского займа № № от 10.10.2017 года по состоянию на 29.12.2017г. составляет 139 901 руб. 60 коп., в том числе: основной долг в размере 78 873 руб., проценты за пользование займом 10 254 руб., пени 15 774 руб. 60 коп., штраф 35000 руб.

Расчет, представленный ООО «МКК «Четвертак», принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора потребительского займа № № от 10.10.2017 года.

Ответчиком расчет задолженности не опровергнут, контррасчета не предоставлено. При этом, суд не усматривает несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки и штрафа, рассчитанных в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора займа, с учётом дополнительного соглашения к договору, и положениями Общих условий, последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для ее уменьшения по правилам ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ХДЮ в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору займа.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств, опровергающих доводы истца о размере имеющейся задолженности, заявленные требования о взыскании суммы долга по договору займа, с учетом положений ст. ст. 819,810 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № № от 10.10.2017 года в размере 139 901 руб. 60 коп.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль марки «

<

данные изъяты>», Год выпуска: 2003, VIN: № Кузов: №, Двигатель: №, ФИО2: №, Цвет: Синий темный, Гос. номер: №, Паспорт ТС: серии №, выдан 3 отделение МОТОТРЭР ГИБДД УВД по СВАО г.Москвы; 

<

адрес>, 05.07.2011г., Свидетельство о регистрации ТС: №, выдано: 1 отд. МОТОТРЭР УМВД по Белгородской области, 29.10.2011 года, также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Представленными доказательствами подтверждено, что обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 10.10.2017 года обеспечено залогом автотранспортного средства марки «

<

данные изъяты>», Год выпуска: 2003, VIN: №, Кузов: №, Двигатель: №, ФИО2: №, Цвет: Синий темный, Гос. номер: №, Паспорт ТС: серии №, выдан 3 отделение МОТОТРЭР ГИБДД УВД по СВАО г.Москвы; №, 05.07.2011г., Свидетельство о регистрации ТС: №, выдано: 1 отд. МОТОТРЭР УМВД по Белгородской области, 29.10.2011 года (п.10 индивидуальных условий договора потребительского займа).

В соответствии с ч.4 ст.339.1 ГК РФ залог на вышеуказанный автомобиль ХДЮ учтен 11.10.2017 года за № № в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты (https://www.reestr-zalogov.ru), что подтверждается выпиской.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ХДЮ обязательств по договору займа, обеспеченному залогом в виде транспортного средства, при этом нарушение является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», Год выпуска: 2003, VIN: №, Кузов: №, Двигатель: №, ФИО2: №, Цвет: Синий темный, Гос. номер: №, Паспорт ТС: серии №, выдан 3 отделение МОТОТРЭР ГИБДД УВД по СВАО г.Москвы; 

<

адрес> 05.07.2011г., Свидетельство о регистрации ТС: №, выдано: 1 отд. МОТОТРЭР УМВД по Белгородской области, 29.10.2011 года.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.1,3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского займа, ООО «МКК «Четвертак» и ХДЮ пришли к соглашению об установлении согласованной стоимости транспортного средства в размере 70000 руб.

Возражений по установлению начальной продажной цены заложенного имущества от ответчика не поступало, размер начальной стоимости заложенного имущества в указанном истцом размере не оспаривался, сведений о наличии спора между сторонами о стоимости автомобиля и иных доказательств стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения дела суду не представлено.

В соответствии с п.8.4. Общих условий, в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа, займодавец вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества заёмщика, в том числе служащего обеспечением обязательств заемщика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ХДЮ подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 9998 руб., факт уплаты которой подтвержден чек - ордерами №№ и №№ от 29.12.2017г.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКК «Четвертак» к ХДЮ о взыскании суммы долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ХДЮ в пользу ООО «МКК «Четвертак» задолженность по договору займа в сумме 139 901 (Сто тридцать девять тысяч девятьсот один) рубль 60 копеек, в том числе: основной долг в сумме 78 873 (Семьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 00 коп., проценты за пользование займом: 10 254 (Десять тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 00 коп., пени в сумме 15 774 (Пятнадцать тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 60 коп., штраф в сумме 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки «

<

данные изъяты>», Год выпуска: 2003, VIN: №, Кузов: №, Двигатель: №, ФИО2: №, Цвет: Синий темный, Гос. номер: №, Паспорт ТС: серии №, выдан 3 отделение МОТОТРЭР ГИБДД УВД по СВАО г.Москвы; 

<

адрес>, 05.07.2011г., Свидетельство о регистрации ТС: №, выдано: 1 отд. МОТОТРЭР УМВД по Белгородской области, 29.10.2011 года, принадлежащий на праве собственности ХДЮ посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей для погашения из стоимости предмета залога, требований взыскателя ООО «МКК «Четвертак».

Взыскать с ХДЮ в пользу ООО «МКК «Четвертак» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9998 (Девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода

Судья подпись О.В.Одинцова

Мотивированный текст решения изготовлен 02.03.2018 года

Судья подпись О.В.Одинцова

КОПИЯ ВЕРНАСудья ____________________ О.В.Одинцова (личная подпись) (инициалы, фамилия)Секретарь ________________ ФИО3 (личная подпись) (инициалы, фамилия) «_______» _____________________________ 20 ________ г. 

РЕШЕНИЕне вступил(о) в законную силуСудья ____________________ О.В.Одинцова (личная подпись) (инициалы, фамилия)Секретарь ________________ ФИО3 (личная подпись) (инициалы, фамилия)«_______» _____________________________ 20 ________ г.