Дело № 

Производство №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 28 января 2020 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Жаворонковой О.Н.,

при секретаре Булатовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании денежных средств за счет выморочного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации г. Рязани о взыскании денежных средств за счет выморочного имущества. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что дд.мм.гггг. умер ФИО1 Наследников по закону и по завещанию у него нет. Длительное время с 2003 по день смерти ФИО1 в силу преклонного возраста, полученного заболевания как участник ЧАЭС, а также дружеских и теплых отношений находился на иждивении истца, проживал фактически в доме матери истца ФИО6 по адресу: 

<

данные изъяты> В дальнейшем в связи с ухудшением здоровья ФИО1 проживал в квартире истца по адресу: 

<

адрес>, где он и скончался. В период своей жизни, принимая факт иждивения и постоянной помощи, ФИО1 постоянно делал устные заявления о том, что поскольку у него нет наследников, все свое имущество он оставит ФИО2 и намеревался написать завещание, но по причине скоропостижной смерти не успел этого сделать. Как указывает истец, она понесла расходы на его лечение (оплата обслуживания медицинским работником на дому) в период его жизни, а после смерти расходы по организации похорон, погребения и поминального обеда, всего на сумму 445 200 руб., а именно: ремонт автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 в сумме 23 400 руб., оплата медицинских услуг в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. сумме 340 000 руб., оплата ритуальных услуг в сумме 32 100 руб., оплата поминального обеда в сумме 49 700 руб. На момент смерти ФИО1 принадлежало следующее имущество: жилая комната 

<

данные изъяты> в квартире 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак 

<

данные изъяты>. Поскольку наследников у ФИО1 ни по закону, ни по завещанию не имеется, указанное наследственное имущество является выморочным и в силу ст. 1151 Гражданского кодекса РФ переходит в собственность муниципального образования 

<

адрес>. Просила суд признать ее в качестве кредитора наследодателя ФИО1, взыскать в ее пользу с ответчика за счет наследственной массы, принадлежащей наследодателю ФИО1 на день его смерти, денежные средства в размере 445 200 руб. 

Определением суда от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях. 

На основании определения суда от дд.мм.гггг. производство по делу в части требований истца к ответчику администрации г. Рязани прекращено в связи с отказом истца от иска к данному ответчику. 

Истец, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представлено письменное заявление.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки своего представителя суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Вместе с тем, представлены письменные возражения, в которых ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что не является надлежащим ответчиком по делу, не доказан объем и стоимость наследственного имущества и что имущество является выморочным. 

Третье лицо нотариус ФИО7, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведения о причинах неявки суду не сообщила. Одновременно представлены сведения, что наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось, завещание от его имени не удостоверялось. 

Третье лицо АО «Россельхозбанк», надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, сведения о причинах его неявки суду не сообщило.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным территориальным отделом ЗАГС № по 

<

адрес> дд.мм.гггг..

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ выморочное имущество, помимо жилых помещений, земельных участков и расположенных на нем зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества, а также доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

На основании п.п. 1, 2 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО1 открылось наследство, в состав которого входит:

вклад (депозит) в Рязанском РФ АО «Россельхозбанк», счет №, открытый дд.мм.гггг., остаток денежных средств - 46 743 руб. 50 коп. (справка об остатках денежных средств на счетах от дд.мм.гггг.);

вклад (депозит) в Рязанском РФ АО «Россельхозбанк», счет №, открытый дд.мм.гггг., остаток денежных средств - 311 608 руб. 95 коп. (справка об остатках денежных средств на счетах от дд.мм.гггг.);

вклад (депозит) в Рязанском РФ АО «Россельхозбанк», счет №, открытый дд.мм.гггг., остаток денежных средств - 2 116 991 руб. 89 коп. (справка об остатках денежных средств на счетах от дд.мм.гггг.);

автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска (карточка учета транспортного средства от дд.мм.гггг.);

жилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости №).

В судебном заседании установлено и подтверждено сведениями, представленными третьим лицом нотариусом ФИО7, с момента смерти наследодателя ФИО1 срок принятия наследства, установленный ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, истек, наследники с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1, к нотариусу не обращались. Обстоятельств фактического принятия наследниками указанного наследства не установлено, как и не установлен сам факт наличия таковых. Завещательных распоряжений по вкладам не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что приведенное выше имущество, принадлежавшее на день смерти ФИО1, является выморочным, в связи с чем, вопреки доводам ответчика, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях. 

В соответствии с абз. 1 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Принимая во внимание размер денежных средств, размещенных ФИО1 при жизни на вкладах в банке, отказ от исковых требований к администрации г. Рязани в отношении жилого помещения, рыночная стоимость автомобиля и жилого помещения судом не определялась. 

В соответствии с положениями ст. 1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п. 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в п. 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом, в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (п. 2).

Положениями ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от дд.мм.гггг. №, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

В судебном заседании установлено, что с 2003 по день смерти ФИО1 в силу преклонного возраста, полученного заболевания как участник ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, а также дружеских и теплых отношений, находился на иждивении истца, фактически проживал в доме ее матери ФИО6 по адресу: 

<

адрес>. В дальнейшем в связи с ухудшением здоровья ФИО1 проживал в квартире истца по адресу: 

<

адрес>, где он скоропостижно скончался.

Изложенные обстоятельства полностью подтверждены допрошенными в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО13 и ФИО8

В судебном заседании не оспаривалось, что истец осуществляла организацию похорон и мероприятий, связанных с поминанием умершего.

Из объяснений истца, данных в судебном заседании, следует, что ею были организованы дд.мм.гггг. похороны ФИО1 и поминальный обед в этот же день, заказан гранитный памятник. 

В подтверждение расходов по организации и проведению похорон истцом представлены:

квитанция серии № от дд.мм.гггг. ИП ФИО9: туалет тела, бритье, смыкание челюсти, смыкание век, тампонаж носа, рта, обмер, укладка в гроб и др. на общую сумму 4 350 руб.;

заказ 

<

данные изъяты> ИП ФИО10 от дд.мм.гггг.: приобретение гроба, креста, таблички, покрова белья (трусы, майка, носки), услуги бригады (доставка ритуальных принадлежностей, доставка гроба с умершим в морг, вынос из морга и доставка к месту захоронения, доставка гроба с умершим (часовня), погребение, автотранспортные услуги на общую сумму 21 550 руб.;

квитанция к приходному кассовому ордеру 

<

данные изъяты> ИП ФИО10 на сумму 21 200 руб.;

товарный чек 

<

данные изъяты> ИП ФИО10 от дд.мм.гггг. на сумму 350 руб.;

квитанция к приходному кассовому ордеру от дд.мм.гггг. (заказ памятника) на сумму 6 200 руб.:

накладная от дд.мм.гггг. кафе 

<

данные изъяты> ИП ФИО11 на сумму 49 700 руб.;

квитанция к приходному кассовому ордеру ИП ФИО11 кафе 

<

данные изъяты> на сумму 49 700 руб. 

Анализируя указанные расходы с точки зрения их уместности для проведения достойных похорон, соответствия критерию разумности, а также обычаям и традициям, применяемым при погребении, суд приходит к следующему. 

Соглашаясь с доводом ответчика, суд полагает, что оплата заказа надгробного памятника, не являлась необходимым в целях соблюдения традиций захоронения усопших. Христианские ритуальные традиции предполагают установку на могиле усопшего только креста. Установка любых других сооружений не предусматривается. Также из расходов по оплате поминального обеда в день похорон суд полагает необходимым исключить расходы по приобретению водки в сумме 2 500 руб. (10 бут. х 250 руб.), как не соответствующие христианским ритуальным традициям и не являющиеся необходимыми.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подлежат возмещению понесенные истцом расходы в общей сумме 73 100 руб. (4 350 руб. + 21 550 руб. + 49 700 руб. - 2 500 руб.).

В соответствии с п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из приведенных разъяснений следует, что Российская Федерация в данном случае в лице территориальных органов Росимущества несет ответственность по долгам наследодателя, что подразумевает взыскание с ответчика соответствующих сумм в пользу кредитора.

В судебном заседании установлено, что истец за счет собственных средств понесла расходы по ремонту принадлежащего ФИО1 автомобиля в общей сумме 23 400 руб. 

В подтверждение несения указанных расходов истец представила расписки в получении денежных средств от дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. осуществлявшего ремонт ФИО12, который также был допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля и полностью подтвердил факт ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, а также получение от истца денежных средств в счет оплаты произведенных им работ в суммах, указанных в выполненных им собственноручно расписках.

Таким образом, указанные расходы также подлежат возмещению истцу за счет выморочного имущества.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец также просила возместить ей за счет выморочного имущества понесенные расходы, связанные с болезнью ФИО1 в общей сумме 340 000 руб. 

В подтверждение несения указанных расходов истцом представлены договор на оказание медицинских услуг от дд.мм.гггг., а также расписки в получении денежных средств от дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг..

По условиям заключенного между истцом и ФИО13 указанного договора исполнитель (ФИО13) принимает на себя обязательства оказывать заказчику (истцу) медицинские услуги в отношении ФИО1, а именно: измерять артериальное давление, проводить термотерапию, делать инъекции согласно рекомендациям врача (п. 1 договора). В силу п. 2 договора услуги оказывались два раза в неделю (среда, воскресенье). Стоимость услуг составляла 10 000 руб. в месяц (п. 3 договора), в которую входят транспортные расходы (п. 4 договора).

В судебном заседании истец пояснила, что необходимость оказания ФИО1 медицинской помощи была определена ею самостоятельно: он жаловался на головные боли, злоупотреблял алкоголем. Решение о заключении договора об оказании медицинских услуг на возмездной основе было принято ею совместно с ФИО13 втайне от ФИО1

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 суду пояснила, что она на основании заключенного с ФИО14 договора оказывала медицинские услуги ФИО1: измеряла температуру, артериальное давление, ставила капельницы. Назначений врача не имелось, но после капельницы ему становилось лучше. 

Судом на истца возлагалась обязанность представитель доказательства, подтверждающие наличие объективной необходимости оказания ФИО1 платных медицинских услуг на дому и невозможности получения необходимой медицинской помощи по полису ОМС. Таких доказательств стороной истца суду представлено не было.

Принимая во внимание, что в судебном заседании не было установлено объективной необходимости оказания ФИО1 медицинской помощи в связи с его состоянием здоровья, отсутствие назначений врача, а также тот факт, что указанные расходы истец несла без согласования с ФИО1, оснований для их взыскания с ответчика по смыслу ст. 1174 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Кроме того, судом установлено и истцом не оспаривалось, что Управлением ПФР (ГУ) в г. Рязани истцу было выплачено социальное пособие на погребение умершего пенсионера ФИО1 в размере 5 562 руб. 25 коп., что свидетельствует о частичной компенсации государством понесенных истцом расходов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с Российской Федерации в лице территориального органа Росимущества подлежат взысканию денежные средства за счет выморочного имущества, принадлежавшего ФИО1, в размере 90 937 руб. 75 коп. (73 100 руб. - 5 562 руб. 25 коп. + 23 400 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании денежных средств за счет выморочного имущества - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях денежные средства в размере 90 937 руб. 75 коп. за счет выморочного имущества, принадлежавшего ФИО1.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании денежных средств в большем размере - отказать.

На решение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья