Гражданское дело № 2-467/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи 5 октября 2017 года 

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Васильева С.В.,

при секретаре Александровой Н.Н.,

с участием заместителя прокурора Оричевского района Воробьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, поданному в интересах малолетнего сына ШП, к администрации Оричевского городского поселения о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд в интересах несовершеннолетнего ШП с иском к администрации Оричевского городского поселения о взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивирует тем, что 13 июня 2016 года его несовершеннолетний сын ШП катался на велосипеде и наехал на неровность, находящуюся на проезжей части дороги у 

<

адрес>. В результате сын упал с велосипеда, ударившись головой о кирпичи, которыми была заполнена неровность на дороге. В этот же день ШП был обследован в Кировской областной клинической больнице № 3, где ему был установлен диагноз: вдавленный перелом правой теменной кости, пневмоцифалия. Согласно заключению эксперта № 5074 от 13 декабря 2016 года у ШП установлены повреждения: 

<

данные изъяты> Данные повреждения, в совокупности по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью. Данные повреждения могли быть причинены при падении с велосипеда на неровное дорожное покрытие. Кроме того, получение перелома теменной кости чревато наступлением негативных последствий для головного мозга и нервной системы ребенка. Повреждение здоровья ШП явилось результатом ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него обязанностей в сфере дорожной деятельности в отношении дорог местного значения. Ненадлежащее состояние дорожного покрытия, повлекшее получение тяжкого вреда здоровью является следствием бездействия администрации Оричевского городского поселения по содержанию автомобильных дорог в соответствии с предъявляемыми законодательством требованиями к их качеству. В результате действий ответчика ШП причинены физические и нравственные страдания, подтверждающиеся тяжестью полученной травмы, сопряженной с переломом кости черепа. От полученной травмы он испытал сильную физическую боль и серьезные страхи за собственную жизнь и здоровье, так как потребовалась срочная госпитализация и лечение. Кроме того, данная травма вынуждает испытывать постоянные переживания по поводу возможности ребенка в дальнейшем, во взрослом возрасте, жить полноценной жизнью, так как ребенок, его нервная система находятся в стадии формирования и последствия травмы могут проявиться позднее непредсказуемым образом. 

Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, настаивая на удовлетворении исковых требований, привел доводы, аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель истца ФИО2, также поддерживая исковые требования, дополнительно суду пояснил, что на момент происшествия ШП достиг возраста 12 лет. Со слов отца он уверенно катается на велосипеде. Мальчик выехал на проезжую часть в связи с отсутствием тротуаров рядом с дорогой или других обустроенных мест для катания на велосипеде, катался он в светлое время суток. Падение с велосипеда произошло не на ровном участке дороги или на участке с нормативно допустимыми отклонениями, а именно на участке дороги, не соответствующего нормативным требованиям, непосредственно из-за наезда на битый кирпич, которым была заполнена выбоина на дороге.

Представитель ответчика администрации Оричевского городского поселения по доверенности ФИО3 исковые требования не признал. Суду пояснил, что вина администрации Оричевского городского поселения в получении несовершеннолетним ШП травмы отсутствует. Считает, что виновным в данном случае является поведение родителей ребенка, которые ненадлежащим образом исполняют свои родительские обязанности по воспитанию ребенка, заботе о его здоровье и нравственном развитии, и допустили нахождение ребенка в возрасте 12 лет на велосипеде на дороге общего пользования без шлема. По состоянию на 13 июня 2016 года администрацией Оричевского городского поселения контрактов по ремонту ул. Кооперативной пгт Оричи не заключалось.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Воробьевой Н.В., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, но учитывая бездействие законных представителей ШП, не принявших мер по обеспечению его безопасности, не разъяснивших норм ПДД, согласно которым он не мог ездить на велосипеде на проезжей части, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование о возмещении вреда подлежит удовлетворению при доказанности фактов наличия вреда и его размера, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, причинной связи между этими элементами. При этом, согласно положений указанной нормы закона, форма вины причинителя вреда правового значения для возложения на него обязанности возместить вред не имеет.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, ежегодное утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 2 ст. 12 указанного Федерального закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

На основании ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность, в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения.

В силу положений пунктов 1, 6, 10, ч. 1 ст. 13 и ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами общего пользования местного значения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

На основании ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог с нарушениями требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 8 Устава муниципального образования Оричевского городского поселения Оричевского района Кировской области к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13 июня 2016 года несовершеннолетний ШП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, катался на велосипеде и наехал на неровность, находящуюся на проезжей части дороги у 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В результате наезда ШП не справился с управлением и упал с велосипеда, ударившись головой о кирпичи, которыми была выложена неровность. 13 июня 2016 года ШП был обследован в 

<

адрес> клинической больнице №, где ему был установлен диагноз: 

<

данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки № 241/241пр-16, предоставленным Нововятским межрайонным следственным отделом Оричевского района Кировской области Следственного управления по Кировской области по запросу суда.

По заключения эксперта № 5074 от 13 декабря 2016 года у ШП, 12 лет, установлены повреждения: 

<

данные изъяты>. Данные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью. Данные повреждения причинены в результате однократного травмирующего воздействия тупым твердым предметом, могли быть причинены при падении с велосипеда на неровное дорожное покрытие. Давность причинения соответствует 13 июня 2016 года (л.д. 16-19)

Как следует из материалов дела, подтверждается актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного покрытия от 24 июня 2016 года, составленным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Оричевский» ФИО4 в присутствии свидетелей ШС и КС (л.д. 20), предписанием в адрес главы администрации Оричевского городского поселения от 24 июля 2016 года (л.д. 21), протоколом осмотра места происшествия от 22 июня 2016 года (л.д. 23-29), покрытие проезжей части 

<

адрес> возле 

<

адрес>, где произошло событие с участием несовершеннолетнего ШП, имеет выбоину размерами 2 метра по длине, 2,5 метра по ширине, заложенная кирпичами. Края кирпичей выступают выше уровня покрытия проезжей части до 6 см.

В разделе 3 «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221, предусмотрено, что проезжая часть дорог и улиц должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству. Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. (п. 3.1.1) Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см (п. 3.1.2).

На основании изложенного судом установлен факт ненадлежащего содержания ответчиком автомобильной дороги и обеспечения безопасности дорожного движения.

Установив, что происшествие, в результате которого малолетнему ШП причинен вред здоровью, произошло в результате ненадлежащего содержания дороги ее собственником, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба на администрацию городского поселения.

Доводы представителя ответчика о наличии в действиях несовершеннолетнего ШП и его родителей, допустивших управление в нарушение ст. 24.3 Правил дорожного движения сыном в возрасте 12 лет велосипедом по дорогам общего пользования, грубой неосторожности, как основания для освобождения от возмещению причиненного истцу морального вреда, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с положениями ст. 1083 ГК РФ основанием для снижения размера возмещения вреда является грубая неосторожность потерпевшего, каковым в настоящем случае является ШП. При этом, следует исходить из того, что вред причинен малолетнему ребенку, действия которого не могут быть расценены как грубая неосторожность, поскольку в силу возраста он не может полностью оценивать последствия своих действий и нести за них ответственность.

Как предусмотрено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом фактических обстоятельств дела, в том числе бездействия родителей, не обеспечивших надлежащий контроль за поведением сына, степени физических и нравственных страданий, понесенных малолетним ШП в связи с происшествием, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Оричевского городского поселения в пользу ШП компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Оричевский районный суд.

Председательствующий Васильев С.В.

Мотивированное решение изготовлено 9 октября 2017 года