№

№ 12-473/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 20 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Силиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

на постановление административной комиссии Кировского района города Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.2 Закона Ярославской области от 03.12.2007г. №100-з «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Кировского района г. Ярославля по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по 1 ст.17.2 Закона ЯО № 100-з от 03.12.2007г. «Об административных правонарушениях» и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за правонарушение, которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 43 мин. в нарушение абз.5 пп.2.1.1 п.2.1 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных Решением муниципалитета г.Ярославля от 30.01.2004 № 306, по адресу: 

<

адрес>, размещен рекламно-информационный материал «Контактный парк бабочек», то есть в местах, не отведенных для этих целей. По сведениям УМВД России по Ярославской области указанный номер телефона принадлежит ФИО1.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, а в случае принятия решения о наличие в действиях заявителя признаков состава вмененного правонарушения, изменить постановление и применить к заявителю наказание в виде предупреждения. В обосновании своей жалобы ФИО1 указывает, что заявитель не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении и с постановлением административной комиссии. О факте привлечения к административной ответственности заявителю стало известно из сообщений на портале Госуслуги, при этом обжалуемое постановление, в том числе через портал Госуслуги, ФИО1 не получала. Копия протокола об административном правонарушении заявителем также не была получена.

По мнению заявителя, нарушено право на защиту. Заявитель была лишена права участвовать на заседании административной комиссии. По мнению заявителя, комиссией не установлены обстоятельства административного правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении комиссией не приняты во внимание обстоятельства смягчающие административную ответственность, а также обстоятельства, исключающие административную ответственность.

Также в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, а также представитель административной комиссии Кировского района не явились, извещались о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступило. Представителем административной комиссии Кировского района представлен письменный отзыв на жалобу, в котором представитель обращает внимание на надлежащее извещение ФИО1 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного материала, а обстоятельства вмененного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, просил в удовлетворении заявленных автором жалобы требований отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации.

Неявка указанных лиц не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии Кировского района № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по данному делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления о привлечении лица к административной ответственности.

Как следует из жалобы заявителя, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено не было. О факте привлечения к административной ответственности ей стало известно из сообщений на портале Госуслуги. Согласно отметке почтовой службы, жалоба ФИО1 была направлена в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об отсутствии пропуска процессуального срока обжалования постановления.

Суд считает, что срок для обжалования постановления заявителем не пропущен.

Рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Кировского района № от ДД.ММ.ГГГГ и проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Диспозиция ч.1 ст.17.2 Закона ЯО «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за размещение объявлений, листовок и иной наружной информации, а равно нанесение надписей, рисунков в местах, не отведенных для этих целей, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На необходимость правильного установления правонарушителя указывает Верховный Суд Российской Федерации в п.60 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2020 года.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 43 мин. в нарушение абз.5 пп.2.1.1 п.2.1 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных Решением муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 № 306, по адресу: 

<

адрес>, размещен рекламно-информационный материал «Контактный парк бабочек».

По сведениям УМВД России по Ярославской области указанный номер телефона принадлежит ФИО1.

Однако в описании правонарушения в протоколе об административном правонарушении, как и в оспариваемом постановлении, номер телефона, указывающий на личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не зафиксирован.

Кроме того, из представленных материалов дела следует, что ФИО1 не была надлежащим образом извещена (по месту регистрации) о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку извещение, согласно отчету об отслеживании отправления, прибыло в место вручения адресату лишь 28.07.2025г., то есть после даты рассмотрения дела об административном правонарушении по существу – 22.07.2025г. То есть, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении Административная комиссия не располагала сведениями о надлежащем извещении ФИО1 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 существенно нарушены требования процессуальных норм, в связи с чем вынесенное по делу постановление о назначении ФИО1 административного наказания нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

При этом оснований для возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение не имеется, поскольку срок давности привлечения ФИО1 за вменяемое в вину административное правонарушение составляет шестьдесят календарных дней и на момент вынесения настоящего решения истек. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Иные доводы жалобы суд не рассматривает, поскольку они не имеют правового значения для указанного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Кировского района города Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.2 Закона Ярославской области от 03.12.2007г. №100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.2 Закона Ярославской области от 03.12.2007г. №100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья О.Н. Силина