№ 2-421/2018

Р Е Ш Е Н И Е

(мотивированное)

Именем Российской Федерации

ст. Вешенская «28» июня 2018 года.

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Бугаева И.В.,

при секретаре Власовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 – «О взыскании денежной суммы долга»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежной суммы долга, указав, что 30 сентября 2005 года между ним и ФИО3 была заключена сделка, на основании которой он передал в долг под расписку ФИО3 денежную сумму в размере 250 000 рублей наличными, а ФИО3 приняла обязательства вернуть указанную сумму 25 декабря 2005 года. ФИО3 не выполнила принятые денежные обязательства и не вернула долг. На его претензию от 01.04.2018 г. о возврате суммы долга в досудебном порядке ФИО3 не ответила. Просит исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО3 в его пользу денежную сумму основного долга в размере 250000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования поддержал и просил удовлетворить.

Дополнительно истец ФИО1 в судебном заседании показал, что он знал всю семью ФИО3 и до 2005 года он им несколько раз давал в долг денежные средства. Учитывая что они раньше общались он при не возврате ему денежных средств не подавал в суд, так как пытался сам найти ФИО3 и решить вопрос с долгом. В настоящее время ему понадобились денежные средства и поэтому он был вынужден подать иск в суд. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, дополнительно указав, что по их мнению срок подачи искового заявления они не пропустили в связи с тем, что его доверитель юридически неграмотен и не знал, что необходимо подавать исковое заявление непосредственно после не возврата долга, а также подача иска в суд право истца, а не его обязанность.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Согласно возращенного в адрес Шолоховского районного суда конверта уведомления адресат отсутствует. 

В связи с тем, что в адресной справке указано, что ФИО3 снята с регистрационного учета по указанному в иске адресу, в связи с чем в порядке ст. 50 ГПК РФ ей назначен представитель - адвокат Бугаев И.В..

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Бугаев И.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал и указал, что истцом пропущен срок для подачи искового заявления, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат отказу.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 30.09.2005 года между ФИО1 и ФИО3 была заключена сделка, на основании которой ФИО1 передал в долг ФИО3 денежную сумму в размере 250 000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской. (л.д. 4). Срок возврата долга 25.12.2005 года. До настоящего времени долг не выплачен.

Исковое заявление ФИО1 в защиту своих прав к ФИО3 о взыскании денежной суммы долга, датированное 14.05.2018 года поступило в Шолоховский районный суд 17.05.2018 года.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ – «Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено».

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ – «Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ – «Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса».

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 200 ГК РФ – «Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения».

В судебном заседании было установлено, что в соответствии с текстом расписки срок возврата долга 25.12.2005 года, то есть срок исковой давности 25.12.2008 года.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 – «О взыскании денежной суммы долга» - отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 28 июня 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: С.А. Романов