<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Котубей О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального района 

<

адрес> об установлении границ земельного участка,

установил:

Истцы ФИО5 обратились в суд с требованием установить границы земельного участка площадью 

<

данные изъяты>м. с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по координатам характерных точек со следующими значениями 

<

данные изъяты>

В судебное заседание истцы не прибыли, надлежаще извещены.

В судебном заседании представитель истцов, действующая на основании доверенности, ФИО4 поддержала заявленные требования, пояснив суду, что истцы С-вы являются сособственниками ( по 

<

данные изъяты> доле) земельного участка площадью 

<

данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за истцами в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ На данном участке расположен жилой дом и хозяйственные постройки. Земельный участок с кадастровым номером № имеет статус «ранее учтенного», его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Для уточнения местоположения границы и площади принадлежащего истцам земельного участка они обратились в ООО «Мега Плюс», которое выдало межевой план от ДД.ММ.ГГГГ Данный межевой план истцы сдали в орган регистрации прав с заявлением о кадастровом учете в отношении вышеуказанного земельного участка. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ орган регистрации прав сообщил о приостановлении действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером № на том основании, что межевой план не соответствует требованиям ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Как указано в уведомлении, при подготовке межевого плана было использовано Землеустроительное дело по инвентаризации земель на объекте: 

<

адрес> волости 

<

адрес>, квартал 1 и 5», изготовленного Государственным университетом по землеустройству в ДД.ММ.ГГГГ г. на основе летно-съемочных работ 1994 г., гриф «ДСП». Однако конфигурация учитываемого земельного участка в данном Землеустроительном деле отличается от конфигурации, представленной в межевом плане по заявлению, а именно: различны длины линий границ, горизонтальные проекции соответствующих геометрических фигур. При проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № и составлении межевого плана кадастровый инженер установил, что графическая и землеустроительная документация на данный земельный участок при его образовании не составлялась, и она отсутствует, отсутствуют также графические материалы к правоустанавливающим документам. В связи с этим для подтверждения фактического местоположения границ земельного участка кадастровый инженер использовал материалы государственного фонда данных (ГФД), полученные в результате проведения землеустройства, а именно «Землеустроительное дело по инвентаризации земель на объекте: 

<

адрес> волости 

<

адрес>, квартал 1 и 5», изготовленного Государственным университетом по землеустройству в ДД.ММ.ГГГГ г. на основе летно-съемочных работ ДД.ММ.ГГГГ. Как указал кадастровый инженер, графический материал по инвентаризации подтверждает существование данного земельного участка на местности 15 и более лет. Сопоставив данные геодезических замеров и сведения о местоположении границ земельного участка, которые содержатся в вышеназванных документах, кадастровый инженер установил, что фактическая площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты>.м., разница с декларированной площадью (

<

данные изъяты>м.) составляет - 

<

данные изъяты>м. Причиной уменьшения площади земельного участка и отличия конфигурации земельного участка является, по мнению кадастрового инженера, проведение инвентаризации в ДД.ММ.ГГГГ без точных измерений на основе компьютерной обработки, что привело к некорректному отображению результатов инвентаризации. На земельном участке истцов расположен жилой с надворными постройками. Сам земельный участок был сформирован еще до ДД.ММ.ГГГГ и на момент вселения истцов в квартиру, которая расположена на данном земельном участке, границы участка уже были установлены. Они существуют на местности в неизменном виде и до настоящего времени. Границы участка истцов согласованы со всеми смежными землепользователями. Споров по границам не имеется. Таким образом, установление земельного участка в границах, представленных в межевом плане ООО «Мега Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, не повлечет за собой ущемление чьих-либо прав.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Кинельский Самарской области направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика ФИО1 в судебном заседании пояснила, что 

<

адрес> принадлежит ей на праве собственности, земельные участки являются смежными, разделены забором, споров по границе нет. Согласовать границы она не может, т.к. сама еще земельный участок не оформила в собственность.

Заслушав пояснения, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Установлено, что земельный участок площадью 

<

данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцам (л.д.20).

При проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № в сложившихся границах установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты>.м.

По материалам инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка, находящегося в пользовании ФИО2 составляет 

<

данные изъяты>.м.

Иных графических материалов, подтверждающих местоположение границ спорного земельного участка ни у истцов, ни у ответчика не имеется.

Судом установлено, что земельный участок истцов огорожен полностью, споров по месту положения и площади земельного участка не заявлено.

Учитывая данные, содержащиеся в межевом плане земельного участка истцов, в заключении кадастрового инженера, материалах инвентаризации, а также принимая во внимание отсутствие споров со смежниками, суд считает, что указанные сведения подтверждают местоположение границ земельного участка именно в той конфигурации, которая была определена в ходе межевания.

Как установлено требованиями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Для внесения сведений в ЕГРН заявителю необходимо обратиться с соответствующим заявлением в регистрирующий орган.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить границы земельного участка площадью 

<

данные изъяты>.м. с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по координатам характерных точек со следующими значениями: 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>