УИД 77RS0016-02-2025-000801-61

Дело № 2-8487/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смирновой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8487/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа (расписке) от 10 апреля 2024 года в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Мотивируя требования тем, что 10 апреля 2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым заимодавец предоставил заемщику сумму займа в размере сумма. Однако ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, денежные средства не вернул. Истец неоднократно направлял ответчику претензии о возврате денежных средств, однако претензии остались без ответа. 

Представитель истца – адвокат Дорошенко К.А., действующая на основании доверенности и ордера в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, и представленные доказательства приходит к следующему. 

10 апреля 2024 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа (расписка), в соответствии с которым заимодавец предоставил заемщику сумму займа в размере сумма.

В подтверждение предоставления займа ФИО1 представлены договор займа (расписка) и банковские выписки, согласно которым ФИО1 перечислила ФИО2 на его расчетный счет денежные средства на общую сумму сумма 

Как указывает ФИО1 и не оспаривалось ФИО2 денежные средства по договору займа (расписки) до настоящего времени не возвращены.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих об исполнении заемщиком надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, так и опровергающих расчет задолженности по договору суду не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что факт заключения договора займа от 10.04.2024 года между сторонами по настоящему делу, равно как факт получения денежных средств, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание, что каких-либо письменных документов, подтверждающих возврат денежных средств по договору ответчиком не представлено, суд находит возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере сумма

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по договору займа, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям договора. Ответчиком не представлено суду доказательств в опровержение указанного расчета задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 10 апреля 2024 года в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 23 января 2026 года. 

Судья: Смирнова М.В.