23RS0046-01-2020-000738-77

К делу № 2-620/2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Славянск-на-Кубани 

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярового А.В.,

при секретаре Борзиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ООО МК «КарМани» по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов,

установил:

представитель ООО МК «КарМани» по доверенности ФИО1 предъявила в Славянский районный суд иск к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, указав в своём исковом заявлении, что между ООО МК «КарМани» и ответчиком заключен договор микрозайма 

<

...> на предоставление микрозайма в размере 225 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 80 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 11.09.2019 

<

...> марки SUZUKI, модель SX4, идентификационный номер (VIN) (Рамы) 

<

...>, уведомление о возникновении залога от 11.09.2019 

<

...>. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако, в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета. В соответствии с пунктом 6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Однако, ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, истец 18.06.2020 года в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма. Вместе с тем, пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком. Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 23.07.2020 г. (дата формирования иска) составляет 303 267 рублей 83 копейки, из которой 221 369 рублей 72 копейки сумма основного долга, 78 781 рубль 85 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 3 116 рублей 26 копеек. Учитывая, что допущенное ответчиком нарушение по обязательствам продолжается по настоящее время, сумма задолженности не погашена и составляет 303 267 рублей 83 копейки. 

Представитель ООО МК «КарМани» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, в ходатайстве содержится просьба о рассмотрении данного дела в ее отсутствие, а также настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения данного дела. 

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, в своем ходатайстве просила суд провести судебное заседание без ее участия.

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в суд сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым удовлетворить иск в полном объёме заявленных исковых требований, так как иск основан на законе и подтверждён материалами гражданского дела: копией уведомления о возникновении залога движимого имущества; копией договора микрозайма; копией договора залога транспортного средства; копией графика платежей; копией графика расчета задолженности; копией претензии о досрочном возврате микрозайма.

Судом установлено в судебном заседании, что требования, предъявляемые к форме кредитного договора, предусмотренные ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдены.

Договор микрозайма 

<

...> от 11.09.2019 года заключённый между сторонами, соответствует требованиям статей 809 - 811 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм, уплатить проценты на неё». В случае нарушения заёмщиком условий кредитного договора, заёмщик несёт ответственность в соответствии со ст. 811 ГК РФ, то есть если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму, подлежат уплате проценты в соответствии с законом или договором независимо от уплаты процентов по кредиту, а если «Если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что в нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 12 232,68 рублей, так как эти расходы истца подтверждены платёжным поручением.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счёт движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с требованиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьями 310, 334, 348, 353 ГК РФ, ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. В случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодержателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Требования представителя истца (кредитора), изложенные в исковом заявлении, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а поэтому суд, при таких обстоятельствах, считает необходимым удовлетворить исковые требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,196, 198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования представителя ООО МК «КарМани» по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...> в пользу общества с ограниченной ответственностью (ООО) Микрофинансовой компании (МК) «КарМани» 

<

...>, задолженность по кредитному договору микрозайма 

<

...> в сумме 303 267,83 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 12 232,68 рублей, а всего взыскать 315 500 (триста пятнадцать тысяч пятьсот) рублей 51 копейку.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство марки SUZUKI, модель SX4, идентификационный номер (VIN) (Рамы) 

<

...>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда апелляционной инстанции через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца. 

Председательствующий –

«СОГЛАСОВАНО»

Судья Яровой А.В. ____________

Дата: ______________