Дело № 3а-75/2021

УИД: 79OS0000-01-2021-000064-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2021 г. г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе

судьи суда ЕАО Тимирова Р.В.,

при секретаре Шаховой И.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 к правительству Еврейской автономной области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости, 

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского фермерского хозяйства (далее – КФХ) ФИО1 обратился в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости пяти земельных участков, расположенных в 

<

...> районе ЕАО, около 

<

...>, равной рыночной стоимости, установленной в отчётах об оценке от 26.07.2021, по состоянию на 28.05.2014, 11.09.2014.

Требования мотивированы тем, что он является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами Участок № 1, Участок № 2, Участок № 3, Участок № 4, Участок № 5 на основании договора аренды № 

<

...> от 15.01.2018. 

Административный истец полагает, что кадастровая стоимость названных земельных участков, определённая федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра», завышена.

Поскольку арендная плата за земельные участки рассчитывается исходя из их кадастровой стоимости, он имеет законный интерес в её пересмотре.

На основании изложенного, просил суд:

восстановить срок на обращение с данным административным иском в суд, так как в результате оспаривания архивной кадастровой стоимости земельных участков у административного истца сохраняется право на её применение для перерасчёта арендной платы;

установить архивную кадастровую стоимость равной рыночной стоимости, установленной в отчётах об оценке от 26.07.2021:

по состоянию на 11.09.2014 в отношении земельного участка с кадастровым номером Участок № 1 в размере 5 931 944,73 руб.;

по состоянию на 28.05.2014 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами Участок № 2 в размере 3 025 473,13 руб., Участок № 3 – 947 759,43 руб., Участок № 4 – 1 287 048,65 руб., Участок № 5 – 2 550 727,88 руб. 

Определением суда от 12.10.2021 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра».

В судебное заседание административный истец глава КФХ ФИО1, его представитель ФИО2 не явились. Судебная корреспонденция на имя главы КФХ ФИО1 с уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения административного дела возвращена в суд с отметкой почтовой организации «отсутствие адресата по указанному адресу». Судебная корреспонденция на имя представителя административного истца Зубка М.Е. с уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения административного дела возвращена в суд с отметкой почтовой организации «истёк срок хранения». Согласно телефонограмме, представитель административного истца ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела уведомлён, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области (далее - Управление Росреестра по ЕАО), правительства ЕАО, ФГБУ «ФКП Росреестра», заинтересованного лица комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района ЕАО не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. 

В соответствии со статьями 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Из письменного отзыва Управления Росреестра по ЕАО на административный иск следует, что административный ответчик не препятствует в реализации законных прав административному истцу, в установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной.

В письменном отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика правительства ЕАО ФИО3 просила административное исковое заявление оставить без рассмотрения, поскольку на момент обращения административного истца в суд в Единый государственный реестр недвижимости внесена новая кадастровая стоимость.

Согласно письменным возражениям ФГБУ «ФКП Росреестра» кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером Участок № 1 был осуществлён 11.09.2014, земельных участков с кадастровыми номерами Участок № 2, Участок № 3, Участок № 4, Участок № 5 – 28.05.2014. Кадастровая стоимость определялась в соответствии с пунктом 2.1.1 Приказа Министерства экономического развития и торговли РФ от 12.08.2006 № 

<

...>. Постановлением правительства ЕАО от 29.11.2012 № 680-пп утверждены средние и минимальные удельные показатели кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения на территории ЕАО. С 01.01.2020 вступило в силу постановление правительства ЕАО от 26.11.2019 № 420-пп, которым утверждена новая кадастровая стоимость данных земельных участков. 

Суд, исследовав материалы административного дела, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в связи с пропуском административным истцом срока на обращение в суд.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости регламентировано статьёй 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ).

В соответствии с указанной нормой вопрос о пересмотре кадастровой стоимости может быть рассмотрен в период с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки или в соответствии со статьей 24.19 данного Федерального закона (абзац 10 статьи 24.18).

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В силу части 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 8 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, причины его пропуска выясняются в судебном заседании, а выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ, части 5 статьи 180 КАС РФ должны содержаться в решении суда.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В силу части 4 статьи 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 18.07.2006 № 308-О, под уважительными причинами должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Результаты государственной кадастровой оценки земель были утверждены постановлением правительства ЕАО от 29.11.2012 № 680-пп «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения на территории Еврейской автономной области», однако поименованные земельные участки не были включены в перечень объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки.

Как следует из материалов дела (информация директора ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО 1 от 28.09.2021, акты определения кадастровой стоимости земельных участков, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 09.07.2021) оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость была определена ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по ЕАО

по состоянию на 28.05.2014 (дата определения их кадастровой стоимости) путём умножения площади земельных участков на утверждённое значение удельного показателя в отношении земельных участков с кадастровыми номерами Участок № 2 в размере 24 538 410 руб., Участок № 3 – 7 686 900 руб., Участок № 4 – 10 438 740 руб., Участок № 5 – 20 687 940 руб.

по состоянию на 11.09.2014 в отношении земельного участка с кадастровым номером Участок № 1 в размере 41 061 689,37 руб.

Постановлением правительства ЕАО от 26.11.2019 № 420-пп «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель лесного фонда, земель особо охраняемых территорий и объектов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Еврейской автономной области» утверждена новая кадастровая стоимость данных земельных участков по состоянию на 01.01.2019, применяемая с 01.01.2020.

Поименованные земельные участки относятся к категории «Земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «Для ведения сельскохозяйственного производства».

Как следует из договора аренды земельного участка № 

<

...> от 15.01.2018, заключённого между КУМИ администрации Ленинского муниципального района ЕАО и административным истцом, КФХ ФИО1 является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами Участок № 1, Участок № 2, Участок № 3, Участок № 4, Участок № 5

Согласно условиям договора аренды № 

<

...>, размер арендной платы за земельные участки рассчитан исходя из действовавшей в данный период кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Из пункта 2.3 указанного договора следует, что сторонами было предусмотрено условие о бесспорном порядке изменения арендной платы арендодателем, в том числе в случае изменение законодательством РФ и ЕАО общих начал определения арендной платы без внесения соответствующих изменений в договор.

Административный истец актуальную (действующую) кадастровую стоимость указанных выше земельных участков не оспаривает.

Поскольку административный истец оспаривает кадастровую стоимость поименованных земельных участков, определённую актами ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по ЕАО, действовавшую до 01.01.2020, т.е. до даты вступления в силу постановления правительства ЕАО от 26.11.2019 № 

<

...>-пп, его требования не могут быть удовлетворены, так как с административным исковым заявлением глава КФХ ФИО1 обратился в суд ЕАО по истечении срока, установленного пунктом 3 статьи 245 КАС РФ.

Довод представителя административного истца, указанный в заявлении о восстановлении срока, о том, что в результате оспаривания архивной кадастровой стоимости земельных участков у него сохраняется право на её применение для перерасчёта арендной платы в соответствии с абзацем 5 статьи 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ, суд признаёт несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ)

Как указано в абзаце 5 статьи 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ) кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие, в том числе и установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В связи с утверждением постановлением правительства ЕАО от 28.12.2019 № 491-пп Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Еврейской автономной области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов (далее - постановление от 28.12.2019 № 491-пп, Порядок) с 01.01.2020 на территории ЕАО при расчете арендной платы за земельные участки кадастровая стоимость не применяется, размер арендной платы за земельные участки устанавливается в годовом исчислении и рассчитывается по формуле: A = Спм x K x S, где: A - арендная плата за земельный участок (руб. в год); Спм - ставка арендной платы (руб.); K - размер коэффициента, учитывающего виды разрешенного использования, осуществляемые на арендуемом земельном участке (далее - коэффициент); S - площадь земельного участка.

Как следует из информации председателя КУМИ администрации Ленинского муниципального района ЕАО от 18.10.2021, при расчёте арендной платы по договору аренды № 

<

...> от 15.01.2018 применялась кадастровая стоимость, установленная постановлением правительства ЕАО от 29.11.2012 № 680-пп – до 31.12.2019. С 01.01.2020 при расчёте аренды применяется постановление правительства ЕАО от 28.12.2019 № 491-пп исходя из ставки арендной платы. 

Так как оспариваемая архивная кадастровая стоимость земельных участков на дату обращения административного истца в суд Еврейской автономной области (05.08.2021) не применялась, являлась архивной, суд приходит к убеждению, что административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие право на применение оспариваемой кадастровой стоимости по состоянию на 28.05.2014, 11.09.2014.

С учётом того, что административное исковое заявление главы КФХ ФИО1 поступило в суд за пределами установленного частью 3 статьи 245 КАС РФ пятилетнего срока, в отношении поименованных земельных участков утверждена новая кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2019 и внесена в ЕГРН, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении административного искового заявления без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-178, 180, 219, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости оставить без удовлетворения.

В удовлетворении административного искового заявления главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 к правительству Еврейской автономной области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд Еврейской автономной области. 

Судья Р.В.Тимиров

Мотивированное решение по делу составлено 29.10.2021.