К делу № 2-3303/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» сентября 2017 года г.о. Химки Московская область 

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре Пшуковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3303/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городско округа Химки Московской области о восстановлении права собственности, исправлении правоустанавливающих документов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что 24.08.2016 года истцом была приобретена доля в размере 34/100 в коммунальной квартире, состоящей из трех комнат, по адресу: 

<

адрес> общей площадью 71,0 кв.м., жилой площадью 46,1 кв.м. Указанная доля квартиры состоит из одной комнаты под 

<

№ обезличен>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается договором купли-продажи доли квартиры от 

<

дата>. При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире пропорциональна размеру общей площади, что составляет 26/100 долей, а не 34/100, как указано в договоре купли-продажи. Истец считает, что он должен оплачивать и содержать только 26/100 долей в коммунальной квартире. 

Истец просит суд восстановить его законную долю в размере 26/100 долей в коммунальной квартире, состоящей из трех комнат, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и внести исправления в правоустанавливающие документы.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городско округа Химки Московской области ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, также просил суд при вынесении решения учесть сведения, указанные в квитанциях об оплате, приходящих на имя истца.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Доказательств уважительности своей неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело по существу, в отсутствие не явившегося лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, находит, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 

<

дата> между истцом и ФИО4 был заключен договор купли-продажи доли квартиры, а именно истец приобрел в собственность долю в размере 34/100 в коммунальной квартире, состоящей из трех комнат, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Указанная доля квартиры состоит из одной комнаты под 

<

№ обезличен>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.Как следует из выписки из ЕГРН от 

<

дата>, ФИО1 является правообладателем комнаты 

<

№ обезличен> (площадью 

<

данные изъяты> кв.м.) в коммунальной трехкомнатной квартире; назначение: жилое, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: Московская область, г. Химки, 

<

адрес>. Доля в праве 34/100

Согласно ч. 1 ст. 41 ЖК РФ, собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты 

Согласно ч. 1 ст. 42 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Согласно архивной копии договора передачи 

<

№ обезличен> от 

<

дата> Администрацией Химкинского района передала в собственность ФИО5 в собственность 1 комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в коммунальной квартире общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Доля от жилой площади квартиры составляет 26/100, от общей площади 

<

адрес>.

Согласно экспликации к поэтажному плану квартиры 

<

№ обезличен> по адресу: 

<

адрес>. Данное помещение имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м. и состоит из: жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (в сумме жилая площадь составляет 

<

данные изъяты> кв.м.), шкафа площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кухни площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ванны площадью 

<

данные изъяты> кв.м., туалета площадью 

<

данные изъяты> кв.м., проходной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., коридора площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (в сумме площадь подсобных помещений составляет 

<

данные изъяты> кв.м.).

Таким образом, принадлежащая истцу доля на общее имущество в коммунальной квартире равняется 

<

данные изъяты> кв. м (расчет: 

<

данные изъяты> - доля истца в жилом помещении квартиры, общая площадь вспомогательных помещений равняется 

<

данные изъяты> кв. м (

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> кв. м), и, соответственно, его доля равняется 

<

данные изъяты>)

С учетом доли в общем имуществе коммунальной квартиры равной 

<

данные изъяты> кв. м, истцу в коммунальной квартире принадлежит 

<

данные изъяты> кв. м.

Общая площадь помещения составляет 

<

данные изъяты> кв.м., где истцу принадлежит 

<

данные изъяты> кв.м., что составляет 26,0 % от общей площади (

<

данные изъяты> = 26 %).

Согласно правоустанавливающим документам доля истца в праве собственности составляет 34/100, что не соответствует реальной доли в праве общей собственности на квартиру.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городско округа Химки Московской области о восстановлении права собственности, исправлении правоустанавливающих документов - удовлетворить.

Внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, устранив, имеющиеся противоречия в части размера, принадлежащей ФИО1 доли в праве в коммунальной трехкомнатной квартире; назначение: жилое, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес> изменив долю в праве с 34/100 на 26/100.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья: В.А. Татаров