РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года город Кузнецк 

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе: 

председательствующего судьи Зинченко Н.К., 

при секретаре Манушиной М.Е., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонному) об отмене решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав, включению в стаж на соответствующих видах работ периодов работы, отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении страховой пенсии по старости, признании права на установление страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонному) об отмене решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав, включению в стаж на соответствующих видах работ периодов работы отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении страховой пенсии по старости, признании права на установление страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением об установлении страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку работал на работах с тяжелыми условиями труда. В подтверждение тяжелых условий труда им были представлены документы: копия трудовой книжки, архивная справка, справка, уточняющая характер работы от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Решением УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонного), оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении страховой пенсии ему было отказано в связи с недостаточностью специального стажа по Списку № 2, дающего право на назначение льготной пенсии по старости, и исключены следующие периоды:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО1

Причиной отказа в зачете в специальный стаж периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> послужило формальное несоответствие должности каменщика-монтажника, указанной в трудовой книжке соответствующему наименованию в Списке № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей работ с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10.

Разделом XXVII « Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 предусмотрена позиция 2290000а-12680 «каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад».

В период его работы каменщиком в составе бригады каменщиков в 

<

данные изъяты> его профессия была поименована как каменщик-монтажник, однако, фактически он выполнял работу каменщика в бригаде каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Выполняемые им работы полностью соответствуют характеристике и описанию работ профессии каменщика соответствующего разряда, установленной пп. 49-53 ЕТКС (выпуск 3), он осуществлял деятельность по кладке кирпичных стен и перегородок в течение полного рабочего дня, а также монтаж сборных элементов и деталей среднего веса, монтаж вентиляционных блоков и др.

Из наименования учреждения, его ведомственной подчиненности напрямую следует, что оно осуществляло деятельность по строительству. В строительстве бригадная форма является основной. 

Согласно СНиП III-1-76 «Организация строительного производства» в разделе 6 «Организация труда» установлено, что «бригада является основной формой кооперации труда рабочих в строительстве. При выполнении нескольких видов взаимосвязанных работ с общей готовой продукцией необходимо формировать комплексные бригады из рабочих соответствующих профессий. В комплексных бригадах могут создаваться звенья для выполнения отдельных видов работ и для работы в разных сменах». Процесс кладки состоит из множества рабочих операций, осуществляется звеном, включающим в себя от 2 до 6 каменщиков. Трудоемкий характер работы в строительстве, технология и организация работы по кирпичной кладке позволяет сделать вывод о невозможности выполнения подобных работ без коллективной формы организации труда (бригад, звеньев).

В его трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ сделана запись: «Принят каменщиком-монтажником второго разряда на строит. сроком на 3 года по переводу с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между ним и заводом 

<

данные изъяты> был подписан договор-обязательство о трудовом участии члена строительной бригады на строительстве жилья хозспособом. Данный документ позволяет сделать вывод о том, что он при заводе была создана строительная (комплексная) бригада, членом которой он являлся. После чего, на основании данного документа он был переведен вместе с другими членами строительной бригады в специализированную строительную организацию 

<

данные изъяты> где непосредственно выполнял работы по строительству объектов завода, производил кладку кирпичных стен, трудился в тяжелых условиях.

Факт его работы в указанный период могут подтвердить свидетели.

Профессии каменщика-монтажника в ЕТКС не существует, имеются профессии каменщик, монтажник.

Обязанность правильного заполнения и ведения трудовых книжек возложена на работодателя и невыполнение им своих обязанностей не может ограничивать реализацию его права на пенсионное обеспечение. 

Предоставить справки, уточняющие особый характер работ или условия труда не представляется возможным ввиду ликвидации 

<

данные изъяты>, документы, подтверждающие его постоянную занятость в должности каменщика в бригаде каменщиков или специализированном звене строительной бригады в архиве 

<

данные изъяты> не обнаружены.

По периоду работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО1 указал следующее.

Работая каменщиком в бригаде каменщиков у ИП ФИО1 на протяжении всего периода трудовой деятельности он производил строительство жилых домов. Об этом сделана единственная запись в трудовой книжке и указан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Но часть этого периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период 

<

данные изъяты> года) ответчик засчитал в его стаж на соответствующих видах работ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период за 

<

данные изъяты> год) не засчитал, поскольку в этот период отсутствует код особых условий труда и отсутствует документ, подтверждающий полную занятость по профессии, предусмотренной Списком № 2.

Однако, в обоих случаях учтена равнозначная сумма начисленной заработной платы, своевременно и в полном объеме страхователем в одинаковом размере уплачены страховые взносы. Корректирующие сведения, сведения об изменении условий труда, сведения, отменяющие условия труда, работодателем за период 

<

данные изъяты> года не подавались. Соответственно, код особых условий труда не проставлен работодателем ввиду недобросовестного отношения к своим обязанностям или по каким-либо другим причинам, не связанным с изменением характера и условий труда.

Считает, что отсутствие данных персонифицированного учета не может служить причиной отказа в назначении пенсии при условии предоставления гражданином документов, подтверждающих его трудовой стаж.

Не должно создавать препятствий для реализации права на своевременное, в том числе досрочное назначение пенсии ненадлежащее исполнение работодателем возложенных на него законом обязанностей.

Органы пенсионного фонда РФ обязаны осуществлять контроль за правильностью уплаты страхователем взносов и предоставления сведений для целей индивидуального (персонифицированного) учета (ст. 16 Закона № 27-ФЗ). Специалисты ответчика не усмотрели, что при прочих равных сведениях в двух отчетных периодах, во втором отчетном периоде, по независящим от него обстоятельствам, отсутствует код особых условий труда, что лишает его на получение досрочной пенсии по старости. Если бы Пенсионный фонд потребовал от работодателя уточняющие сведения и своевременно сообщил ему (истцу) об этом, он мог бы предпринять необходимые действия. Он считал, что фактом подтверждения его трудовой деятельности является запись в трудовой книжке. Его право на назначение пенсии не должно зависеть от ненадлежащего исполнения другими лицами действующего законодательства.

В настоящее время, по причине ликвидации организации, он лишен возможности истребовать справку, уточняющую особый характер работ или условия труда. За все указанные периоды, работа осуществлялась в течение полного рабочего дня, простоев без сохранения заработной платы не было.

С учетом уточнения заявленных требований, просил обязать ответчика обязать ответчика зачесть в стаж работы периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО1, отменить решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним право на досрочную пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», назначить и выплачивать ему пенсию со дня приобретения на нее права.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске. Дополнительно суду пояснил, что до 

<

данные изъяты> года он работал наладчиком оборудования на 

<

данные изъяты>. Профкомом завода была сформирована бригада МЖК (молодежный строительный кооператив), членами которой являлись работники завода, стоящие в очереди на получение жилья, в том числе и он. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он обучался без отрыва от производства по профессии каменщик. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с завода переводом в 

<

данные изъяты> на строительство МЖК. В этот же день принят на работу в 

<

данные изъяты> каменщиком-монтажником МЖК второго разряда сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ ему был присвоен 3 разряд каменщика-монтажника. Был уволен ДД.ММ.ГГГГ переводом на 

<

данные изъяты>.

Все время работы в 

<

данные изъяты> г. Кузнецка он работал только каменщиком в бригаде каменщиков, бригада состояла из 6 человек, бригадиром был Свидетель № 3, занимались исключительно кладкой стен. 

<

данные изъяты> была строительной организацией, занималась строительством крупных объектов. В составе бригады каменщиков он строил многоэтажные дома на ул. Победы, ул. Пушкина, ул. Октябрьской, ул. Ленина в г. Кузнецке, профилакторий в районе МЦ «Юность» в г. Кузнецке. Работал с полной занятостью, простоев, отпусков без сохранения заработной платы у него не было.

ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу к ИП ФИО1 каменщиком в бригаду каменщиков. Работал также Работал с полной занятостью, простоев, отпусков без сохранения заработной платы у него не было. Вид деятельности у ИП ФИО1 был строительство. Они в составе бригады из 7 человек занимались строительством жилых коттеджей, склады на территории г. Кузнецка. Причина, по которой работодатель не внес сведения о работе с тяжелыми условиями труда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в г. Кузнецке, ему неизвестна, его трудовая функция в этот период не изменялась, он продолжал работать с полной занятостью каменщиком в бригаде каменщиков.

Поскольку в спорные периоды он работал на работах с тяжелыми условиями труда, считает незаконным отказ УПФР в г. Кузнецке Пензенской области во включении указанных периодов в его стаж на соответствующих видах работ, просит признать в этой части протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать ответчика засчитать период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каменщиком-монтажником в 

<

данные изъяты>, реорганизованной в 

<

данные изъяты>», период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каменщиком в бригаде каменщиков у ИП ФИО1 в его стаж на соответствующих видах работ, признать решение УПФР в г. Кузнецке (межрайонного) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении ФИО3 страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» незаконным и обязать ответчика назначить ему страховую пенсию по старости с момента приобретения на нее права.

Представитель истца ФИО3 – ФИО4, действующая на основании устного заявления истца, в соответствии с п. 6 ст. 53 ГПК РФ, заявленные требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске, а также в письменных пояснениях к иску, просила иск ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ УПФР в г. Кузнецке (межрайонное) ФИО5 действующая на основании доверенности, с иском ФИО3 не согласилась, суду пояснила, что истец обратился в ГУ УПФР в г. Кузнецке (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии подп. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», заявив о зачете в стаж на соответствующих видах работ следующих периодов его работы по профессиям, предусмотренным Списком № 2:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, реорганизованной в 

<

данные изъяты> в качестве каменщика-монтажника, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО1 каменщиком в бригаде каменщиков, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> каменщиком в бригаде каменщиков. 

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в стаж ФИО3 на соответствующих видах работ по Списку № 2 было рекомендовано засчитать периоды работы у ИП ФИО1 каменщиком в бригаде каменщиков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> каменщиком в бригаде каменщиков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и отказано в зачете периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, реорганизованной в 

<

данные изъяты> в качестве каменщика-монтажника, поскольку указанная профессия не предусмотрена Списком № 2 от 26 января 1991 года, а также в зачете периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО1 каменщиком в бригаде каменщиков, поскольку в лицевом счете ФИО3 за указанный период отсутствует код особых условий труда и отсутствуют документы, подтверждающие постоянную полную занятость в течение рабочего дня по профессии, предусмотренной Списком № 2 от 26 января 1991 года. ИП ФИО1 снят с учета в ДД.ММ.ГГГГ, корректировки представленных за 

<

данные изъяты> год сведений он не производил. 

Учитывая изложенное, у ГУ УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонного) отсутствовали основания для включения спорных периодов ФИО3 в стаж на соответствующих видах работ. 

Исходя из того факта, что стаж ФИО3 на соответствующих видах работ на дату достижения им возраста 58 лет составил 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> дня, комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан было рекомендовано отказать ему в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

В связи с недостаточностью стажа на соответствующих видах работ решением ГУ УПФР в г. Кузнецке (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано истцу ФИО3 в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с момента достижения возраста 58 лет.

Считает, что истцом не доказан факт работы на работах с льготными условиями труда, решение ответчиком принято в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, права истца на пенсионное обеспечение не нарушены, в связи с чем просит в иске ФИО3 отказать.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, считает иск ФИО3 необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Статьей 7 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства..., развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. 

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. 

Согласно ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации.

В силу ст. 8 Федерального закона право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 мес. и имеют страховой стаж не менее 25 лет при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30).

Согласно подп. «б» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Указанным Списком право на льготное пенсионное обеспечение установлено монтажникам по монтажу стальных и железобетонных конструкций (раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонта зданий, сооружений и других объектов» пп. а) «Рабочие» код 2290000а-14612), каменщикам, постоянно работающим в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» код 2290000а-12680).

Из материалов гражданского дела следует, что протоколом расширенного заседания профкома 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден список кандидатов строительной бригады МЖК на участие в строительстве жилья сроком на 3 года в количестве 12 человек. В составе бригады под номером 7 значится ФИО3

Согласно договору-обязательству о трудовом участии члена строительной бригады на строительстве жилья хозспособом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией, профкомом 

<

данные изъяты> и ФИО3, последний обязался отработать на строительстве объектов завода на менее 3-х лет.

Из записей в трудовой книжке ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он уволен по п. 5 ст. 29 КЗоТ РСФСР переводом в 

<

данные изъяты> сроком на 3 года на строительство МЖК (пр. 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.). ДД.ММ.ГГГГ принят в 

<

данные изъяты> каменщиком-монтажником МЖК второго разряда сроком на 3 года по переводу с 

<

данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 присвоен 3 разряд каменщика-монтажника. ДД.ММ.ГГГГ уволен по п. 5 ст. 29 КЗоТ РСФСР переводом на 

<

данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выпискам из приказов командира 

<

данные изъяты> по личному составу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 принят каменщиком-монтажником 2 разряда со сдельной оплатой труда по переводу с 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, каменщик-монтажник МЖК с ДД.ММ.ГГГГ уволен по переводу на 

<

данные изъяты>

Из архивной справки, выданной заместителем начальника 

<

данные изъяты> на основании приказов командира 

<

данные изъяты> по личному составу за 

<

данные изъяты> года, лицевых счетов по заработной плате, личной карточки формы Т-2, следует, что ФИО3 действительной работал в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) в качестве каменщика-монтажника полный рабочий день, учебных отпусков, отпусков без сохранения заработной платы, совмещений, административных отпусков, прогулов, прочих отвлечений от работы не имел.

Согласно сведениям о переименовании организации, 

<

данные изъяты> имело условное наименование 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> на основании приказа начальника 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № переименовано в 

<

данные изъяты> в соответствии с постановлением Правительства РФ от 31 октября 1999 года № 1200 

<

данные изъяты> переименовано в 

<

данные изъяты>.

В соответствии с приказом директора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> присвоено открытое наименование 

<

данные изъяты>

На основании решения арбитражного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> признано банкротом. Документа постоянного и длительного хранения поступили на хранение в архив 

<

данные изъяты>

Из личной карточки работника 

<

данные изъяты> ФИО3 следует, что он работал на участке МЖК каменщиком монтажником 2 разряда (3 разряда – с ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из лицевых счетов ФИО3 за 

<

данные изъяты> годы усматривается, что ему начислялась сдельная заработная плата, имелись доплаты за работу в ночное время, за питание, приработок. 

Из ответов 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что в имеющихся на хранении в архиве 

<

данные изъяты> документах 

<

данные изъяты> приказов о создании бригад каменщиков и актов о сдаче объектов не имеется.

В судебном заседании были опрошены свидетели Свидетель № 3, Свидетель № 4, Свидетель №1, Свидетель №2

Так, свидетель Свидетель № 3 суду пояснил, что с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> год он работал в 

<

данные изъяты> каменщиком, бригадиром бригады каменщиков. Данная организация осуществляла строительную деятельность, занималась строительством больших объектов в г. Кузнецке и районе, поэтому в ней всегда имелось несколько комплексных строительных бригад, куда входили звенья каменщиков. По одному человеку они не работали. Он был бригадиром бригады каменщиков, в которую входил ФИО3, в 

<

данные изъяты> годах. Каменщиков в бригаде было от 15 до 20 человек. Бригада (звено) каменщиков входила в состав комплексной строительной бригады, они строили многоэтажные дома в г. Кузнецке.

Также вместе с ФИО3 они работали с 

<

данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ в бригаде каменщиков у ИП ФИО1, простоев, отвлечений от работы не имелось. 

Свидетель Свидетель № 4 суду пояснил, что он работал в 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> год в должности производителя работ. С ФИО3 он знаком, истец работал в составе бригады каменщиков на строительстве многоэтажных домов в г. Кузнецке, он в это время являлся прорабом на объектах, которые строила бригада каменщиков бригадира Свидетель № 3, в том числе ФИО3 Поскольку в 

<

данные изъяты> была строительной организацией, кирпичная кладка стен объектов осуществлялась только бригадами каменщиков.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что он вместе с ФИО3 работал в 

<

данные изъяты> годах по направлению 

<

данные изъяты> в бригаде каменщиков 

<

данные изъяты> на строительстве МЖК. Также в 

<

данные изъяты> годах вместе с ФИО3 он работал каменщиком в бригаде каменщиков у ИП ФИО1 Работали полный рабочий день, простоев не было.

Суд отказывает истцу ФИО3 в удовлетворении требований о включении в стаж на соответствующих видах работ периода его работы каменщиком-монтажником 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Из представленных суду документов, копий приказов о приеме на работу, увольнении истца, его личной карточки усматривается, что он был принят на работу 

<

данные изъяты> каменщиком-монтажником. Какого-либо документального подтверждения работы ФИО3 в составе бригады каменщиков, специализированного звена каменщиков в составе комплексной строительной бригады суду не представлено. Как следует из сведений, предоставленных 

<

данные изъяты> приказов о создании бригад каменщиков 

<

данные изъяты> на хранение в архив не поступало. Также из ответа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в личной карточке формы Т-2 на Свидетель № 3 за период работы в 

<

данные изъяты> отсутствуют сведения о назначении его бригадиром бригады (звена) каменщиков.

Представленные договор-обязательство от ДД.ММ.ГГГГ и протокол расширенного заседания профкома 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не могут являться доказательством, отвечающим требованиям относимости и допустимости доказательств, подтверждающим создание бригады (специализированного звена) каменщиков, в составе которой работал ФИО3 в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку договор-обязательство заключен истцом с иным работодателем, иной организацией утверждены и кандидаты строительной бригады МЖК, тогда как документа, подтверждающего создание в 

<

данные изъяты> бригады каменщиков, в состав которой вошел ФИО3, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом документы не подтверждают в полной мере выполнение им работ в тяжелых условиях труда.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установленные статьей 60 ГПК РФ правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, пунктом 5 которых определено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Аналогичное правило предусмотрено в приведенном выше пункте 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, характер работы, включаемый в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

При таких обстоятельствах суд не может принять в качестве доказательств по делу показания свидетелей Свидетель № 3, Свидетель № 4, Свидетель №1, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Из пенсионного дела свидетеля Свидетель №1, обозревавшегося в судебном заседании с его согласия, усматривается, что период работы свидетеля каменщиком-монтажником в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был включен в его стаж в льготном порядке в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих, что указанная профессия и выполняемые работы связаны с тяжелыми условиями труда. 

Устанавливая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости за лицами, постоянно работавшими каменщиками в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, законодатель учитывал особенности технологического процесса работы каменщиков в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Письменные доказательства, подтверждающие, что в спорный период истец работал каменщиком в бригаде каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, в деле отсутствуют.

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, выданные в установленном порядке работодателем 

<

данные изъяты> (его правопреемником 

<

данные изъяты>), подтверждающие, что ФИО3, работая каменщиком-монтажником в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имел право на применение льготного порядка исчисления стажа указанной работы для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Доводы стороны истца о том, что на момент принятия ФИО3 на работу в 

<

данные изъяты> каменщиком-монтажником, работодателем не была правильно, в соответствии со Списками, поименована его профессия, правового значения не имеют, поскольку на момент приема истца на работу, Список № 10 являлся действующим и он не был лишен права оспорить наименование профессии, по которой он был принят на работу. 

Таким образом, работа истца в спорный период по профессии «каменщик-монтажник» не поименована в соответствующих Списках N 2, истцом не представлено доказательств того, что характер его работы в спорный период соответствовал наименованию рабочей профессии, предусмотренной Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, в связи с чем его требование о включении периода работы каменщиком-монтажником в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж на соответствующих видах работ удовлетворению не подлежит. 

Требование ФИО3 в включении в его стаж на соответствующих видах работ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каменщиком-монтажником в бригаде каменщиков у ИП ФИО1 удовлетворению также не подлежат по следующим основаниям. 

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу п. 2 ст. 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, характер работы, включаемый в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

Как следует из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонного) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 зарегистрирован в качестве застрахованного лица в соответствии с Законом от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» с ДД.ММ.ГГГГ. В стаж ФИО3 на соответствующих видах работ засчитан период работы каменщиком в бригаде каменщиков у ИП ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> месяцев 

<

данные изъяты> день), поскольку профессия предусмотрена Списком № 2 от 26 января 1991 года, и не засчитан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (продолжительностью 

<

данные изъяты> месяцев 

<

данные изъяты> день), так как в лицевом счете ФИО3 за указанный период отсутствует код особых условий труда и отсутствуют документы, подтверждающие постоянную полную занятость в течение рабочего дня по профессии, предусмотренной Списком № 2 от 26 января 1991 года.

Из записей в трудовой книжке ФИО3 усматривается запись №: «Индивидуальный предприниматель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. – принят на работу каменщиком в бригаду каменщиков (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.)», запись № «ДД.ММ.ГГГГ – уволен по собственному желанию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.)».

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО3 Период его работы у ИП ФИО1 составил 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> мес. 

<

данные изъяты> дн.

Из представленных суду сведений индивидуального персонифицированного учета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 сведения в УПФР в г. Кузнецке (межрайонное) сданы без кода особых условий труда, что послужило основанием для исключения ответчиком данного периода работы истца из его стажа на соответствующих видах работ. 

Из наблюдательного дела ИП ФИО1, имеющегося в УПФР в г. Кузнецке (межрайонном), усматривается, что одним из видов деятельности индивидуального предпринимателя является строительство, за отчетный 

<

данные изъяты> год сведения по работникам сданы с кодом особых условий труда, представлен список работников, занятых на работах с тяжелыми условиями труда, за 

<

данные изъяты> год (в том числе ФИО3), за 

<

данные изъяты> год таких сведений в наблюдательном деле не содержится. 

В судебном заседании истец ФИО3 пояснил, что в 

<

данные изъяты> году вид его деятельности не изменился, он продолжал работать с полной занятостью в течение полного рабочего дня, рабочей недели на работах с тяжелыми условиями труда.

В качестве подтверждения своих доводов истец представил письменные пояснения ФИО2 которая указала, что некоторое время, в том числе период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> год, по просьбе ИП ФИО1 сдавала отчетность в Пенсионный фонд г. Кузнецка и оформляла некоторые документы по кадрам и начислению заработной платы. Подтверждает, что работа каменщиков в бригаде каменщиков велась с полной занятостью в полного рабочего дня, заработная плата начислялась за полное отработанное время. За 

<

данные изъяты> год сведения по работникам были сданы с кодом особых условий труда, за 

<

данные изъяты> год – без указания кода особых условий труда.

В судебном заседании свидетели Свидетель № 3, Свидетель №2 пояснили, что все время работы у ИП ФИО1, бригада каменщиков, в которой они, в том числе ФИО3, работали каменщиками, простоев, прочих отвлечений от основной работы не имели, характер работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не менялся, они строили коттеджи, объекты торговли.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 был зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

В период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страхователем ФИО3 в системе государственного пенсионного страхования являлся ИП ФИО1 

В соответствии с п. 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года № 1015 периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы, либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Аналогичное положение содержалось в п. 34 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555, действовавших на момент работы истца каменщиком в бригаде каменщиков у ИП ФИО1 

Законодательством Российской Федерации при подтверждении периодов работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица установлен приоритет сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Постановлением Минтруда РФ № 29 от 22 мая 1996 года утверждено «Разъяснение о порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет, в котором предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. В специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Постановлением Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002 года утверждены «Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», которыми также предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются в календарном порядке периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В соответствии с пунктом 3 раздела I Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 258н от 31 марта 2011 года, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с пунктом 4 раздела II указанного Порядка в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Сам по себе факт того, что истец, согласно записи в трудовой книжке, в спорный период работал каменщиком в бригаде каменщиков у ИП ФИО1 не влечет автоматически возникновения права на льготное пенсионное обеспечение, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие занятость истца период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на работах с тяжелыми условиями труда не менее 80 процентов рабочего времени. 

Доводы стороны истца о том, что взносы в ПФР вносились работодателем в одинаковом размере за 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> года не влекут признания незаконным решения УПФР в г. Кузнецке, поскольку не являются доказательством постоянной занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда в спорный период.

Показания свидетелей Свидетель № 3, Свидетель №2 не могут быть приняты судом в качестве доказательств по основанию, предусмотренному с п. 3 ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях». 

Суд критически относится к письменным пояснениям ФИО2, поскольку данное лицо не было допрошено в качестве свидетеля, с разъяснением прав и обязанностей, не представлено доказательств нахождения ее в трудовых либо гражданско-правовых отношениях с ИП ФИО1, письменные пояснения не подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, содержащими сведения о работе истца в спорный период на работах с тяжелыми условиями труда с полной занятостью.

Доводы стороны истца о том, что в связи с прекращением ИП ФИО1 предпринимательской деятельности, справки о работе истца в бригаде каменщиков невозможно представить по независящим от истца причинам, не может быть основанием для признания действий УПФР в г. Кузнецке (межрайонного) незаконным, поскольку согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений. В данном случае бремя доказывания лежит на истце.

Органом, полномочным принимать решения по вопросам, касающимся пенсионного обеспечения граждан, в силу ФЗ «О страховых пенсиях» является Пенсионный фонд РФ, суд лишь проверяет законность принятого решения. Установленные в судебном заседании обстоятельства по делу дают основание сделать вывод, что оснований для признания незаконными решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ и решения ГУ УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонного) № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, поскольку спорные периоды подлежат учету в качестве стажа истца на соответствующих видах работ для назначения страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонному) о б отмене решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав, включению в стаж на соответствующих видах работ периодов работы отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении страховой пенсии по старости, признании права на установление страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: