Дело № 1-155/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Акъяр, РБ 19 июля 2021 года 

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хайбуллинского района Бикбаева А.Р., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Такаловой Г.З., предъявившей ордер № от 07.07.2021г. и удостоверение №, подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката – Мамбетова Р.Г., предъявившего ордер № от 07.07.2021г. и удостоверение №, при секретаре Тлявгуловой Н.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили по предварительному сговору тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 час., находясь по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Башкортостан, договорились тайно похитить строительные леса со двора 

<

адрес> в 

<

адрес> РБ, и в последующем их продать, а на вырученные деньги приобрести спиртное.

Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 09:30 час. ФИО2 по предварительному сговору с ФИО1, имея единый преступный умысел вошли во двор дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно от окружающих похитили одну секцию строительных лесов общей стоимостью 2 500 руб., принадлежащие Потерпевший №1 и с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись по своему усмотрению, тем самым причинив имущественный ущерб Потерпевший №1 на вышеуказанную сумму. 

Дело рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по мотивам полного согласия с предъявленным обвинением ФИО2 и ФИО1 заявили при выполнении требований ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 свою вину в совершении предъявленного органами предварительного следствия преступления, признали полностью, подтвердили свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что такое заявление делают добровольно, после предварительной консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитники поддержали ходатайства своих подзащитных. Потерпевший в своем заявлении и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО2 и ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимых и потерпевшего нарушены не были.

Действия ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу - то есть тайное хищение чужого имущества совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимых ФИО2 и ФИО1 являются полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в качестве которых суд признает показания подсудимых, данные в ходе предварительного расследования, состояние здоровья подсудимых и пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО2 и ФИО1 судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимым, суд в соответствии со ст.6, 43 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, также влияние наказания на их исправление и данные о личности подсудимых.

Так ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, является пенсионером, имеет инвалидность III группы по общему заболеванию, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности по линии охраны общественного порядка не привлекался.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, является пенсионером по возрасту, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в течение года привлекался административной ответственности по линии охраны общественного порядка. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 и ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления, суд не усматривает. В связи с чем оснований для назначения подсудимым наказания с применением требований ст.64 УК РФ суд не находит. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО2 и ФИО1 преступления в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание совокупность изложенных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимых ФИО2 и ФИО1 после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что их исправление возможно с назначением наказания в виде штрафа, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, их исправление и предупреждения совершения ими новых преступлений. 

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимым не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, к назначенному наказанию положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен путем возврата похищенного имущества.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвокатов, защищавших интересы ФИО2 и ФИО1 в суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, за счёт средств федерального бюджета, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ в виде отдельного судебного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Признать Кускильдина виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: одну секцию строительных лесов хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Хайбуллинскому району по вступлению приговора в законную силу возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Также осужденные имеют право: заявлять ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении 3-х суток со дня окончания судебного разбирательства и приносить на него замечания в течении 3-х суток со дня ознакомления; на ознакомление с материалами уголовного дела в разумный срок. В случае явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела, на основании судебного решения может быть установлен определенный срок для ознакомления. В случае, если в установленный срок, без уважительных причин, ознакомление с материалами уголовного дела не будет завешено, то суд вправе принять решение о прекращении ознакомления о чем вынести соответствующее постановление.

Председательствующий судья З.Н. Подынь