Дело № 12-62/2018 Мировой судья Александрова А.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

29 октября 2018 года г.Ядрин

Судья Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии Иванов Н.Г.,

с участием защитника – адвоката Степанова А.В., 

рассмотрел в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее привлекавшийся к административной ответственности,

подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ядринского района Чувашской Республики от 20 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин. ФИО1, управлявший автомобилем марки 

<

данные изъяты> с гос. рег. знаком №, находясь возле 

<

адрес>, имея признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на Алкотекторе PRO-100 touch-k №901169.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ядринского района Чувашской Республики от 20 августа 2018 г. и прекращении производству по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. 

Жалоба мотивирована тем, что свидетелем в протоколе об административном правонарушении указан сотрудник полиции – инспектор ДПС, который в силу служебного долга заинтересован в исходе дела, следовательно протокол является недопустимым доказательством. При отстранении его от управления транспортным средством и составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения понятые не присутствовали, что является нарушением требований КоАП РФ.

На настоящее судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В ходе судебного заседания защитник - адвокат Степанов А.В. жалобу ФИО1 поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы представитель ОМВД Мясницкого района Ростовской области на рассмотрение жалобы в суд не явился.

Выслушав мнение защитника – адвоката Степанова А.В., исследовав представленные доказательства по административному делу, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст.ст.26.2., 26.11. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст.12.26. ч.1 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении административного дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин. ФИО1, управлявший автомобилем марки 

<

данные изъяты> с гос. рег. знаком №, находясь возле 

<

адрес>, имея признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на Алкотекторе PRO-100 touch-k №901169.

Из протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, видно, что основанием для направления водителя ФИО1, управлявшего ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством марки 

<

данные изъяты> с гос. рег. знаком №, на медицинское освидетельствование явились следующие признаки: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Данное обстоятельство согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475. Согласно вышеуказанному протоколу, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель ФИО1 отказался, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование сделана соответствующая запись. Таким образом, ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требование п.2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26. КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность правонарушителя ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств, имеющихся в материалах административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; распечаткой с Алкотектора PRO-100 touch-k №901169.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении мирового судьи.

Доводы правонарушителя указанные в жалобе о нарушении требований КоАП РФ, не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются материалами дела об административном правонарушении. Кроме того данные доводы были предметом рассмотрения мировым судьей и дана надлежащая юридическая оценка.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, является правильным.

Мировым судьей наказание ФИО1 назначено с учетом всех обстоятельств дела, положений ст.4.1. КоАП РФ, и в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, а потому является справедливым.

При разрешении мировым судьей данного административного дела нарушений требований административного законодательства не допущено.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ядринского района Чувашской Республики от 20 августа 2018 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ядринского района Чувашской Республики от 20 августа 2018 года в отношении ФИО1 по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Н.Г. Иванов 

.

.