Дело № 2-541/2023

УИД:23RS0020-01-2023-000040-08

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Кореновск 

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ермолаевой Е.С.

с участием секретаря судебного заседания Рогожиной А.С.,

в присутствии представителя истца ООО «Сфера» по доверенности ФИО1, представителя ответчика ООО «Восход» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сфера» к Абертас ФИО19, Буньковскому ФИО20, ФИО7 ФИО21, Косик ФИО22, ФИО9 ФИО23, ФИО10 ФИО24, ФИО11 ФИО25, ФИО3, ФИО4, ООО «Восход» о признании договора цессии незаключенным,

установил:

ООО «Сфера» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ООО «Восход» о признании договора цессии незаключенным. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ООО «Восход» требует в судебном порядке выплаты арендной платы у ООО «Сфера» на основании договора об уступке права требования от 20.06.2022 года, по обязательствам, которые возникли у ООО «Сфера» перед собственниками земельных долей, чей участок находился в аренде у ООО «Сфера». При ознакомлении 27.12.2022 года с материалами дела А32-59656/2022 представитель ООО «Сфера» получил копию договора цессии от 20.06.2022 года, на основании которого ООО «Восход» считает себя правопреемником по взысканию с ООО «Сфера» арендных платежей за землю. Данный договор цессии, по мнению истца, является незаключенным по следующим основаниям: стороны не согласовали условие о цене договора, а цессия по общему правилу является возмездной сделкой, (ст. 432 ГК РФ). Договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующего государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законе. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным момента его регистрации (пункт 2 статьи 389, пункт 3 статьи 433 ГК РФ). Незаключенный договор не порождает для участников сделки правовых последствий, в том числе нельзя требовать исполнения обязательств по договору. 

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском и просит суд признать незаключенным договор уступки права требования от 20.06.2022 г. между ответчиками 

ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО4 и ООО «Восход». Взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины, отправке судебной корреспонденции и оплате услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель ответчика - ООО «Восход» по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения иска, сославшись на его необоснованность.

В судебное заседание ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО4 не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. В письменном отзыве относительно заявленных исковых требований указали на то, что на момент подписания договора цессии, ценденты не являлись арендодателями (стороной) по договору аренды от 17.11.2004 г., они не являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 23:12:0904000:18, у цендентов по договору уступки права требования нет права аренды по договору на который ссылается истец. ООО «Сфера», являясь злостным неплательщиком арендной платы, обманным путем бесплатно возделывает чужие земельные участки. Свои обязательства по выплате по договору цессии ООО «Сфера исполнено в полном объеме. Ответчики просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом

Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости имеется запись об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером ,,, на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от 17.11.2004 года и дополнительного соглашения к договору аренды от 01.07.2011 г. Договор аренды заключен между колхозом им. С.М. Кирова и физическими лицами, сособственниками земельного участка, ответчиками по настоящему делу.

20.06.2022 г. между ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО4 (цедентами) и ООО «Восход» (цессионарий) в лице директора ФИО12 заключен договор уступки права требования, по условиям которого цеденты уступили цессионарию все права (требования) к колхозу им. С.М.Кирова, ИНН 

<

***>, именуемому должник по выплате арендной платы за 2019, 2020, 2021 г.г. по договору аренды от 17.11.2004 г. и дополнительному соглашению от 04.07.2019 к договору аренды земельного участка с кадастровым номером ,,, 

ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО4 (цедентами) составлено заявление о полном расчете по договору уступки права требования от 20.06.2022 г., в котором подтвердили получение в полном объеме платы за уступку права-требования (цессии) в соответствии с п. 1 и 3 договора от 20.06.2022 г., претензий к ООО «Сфера» не имеют. Данные заявления приобщены к материалам настоящего гражданского дела.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

При этом договор, поскольку его условия определяются по усмотрению сторон, может и не предусматривать цену, кроме случаев, когда наличие в договоре условия о цене обязательно в силу требования закона или иных правовых актов в соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ. 

Договор во всяком случае предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное в силу ч. 3 ст. 423 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, если в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена, исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Исходя из положений п.п. 2, 3 ст. 423 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. При отсутствии доказательств наличия воли сторон на передачу имущества без какого-либо встречного предоставления, сделка по передаче имущества признается возмездной.

Из пункта 5 договора уступки права-требования от 20.06.2022 г. следует, что цессионарий обязуется оплатить цеденту размер уступаемого права требования в размере и сроки, согласованные сторонами в отдельном дополнительном соглашении. Таким образом, сделка, заключенная между сторонами является возмездной.

Из пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ. Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (статья 572 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 389 ГК РФ соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (пункт 2 статьи 389, пункт 3 статьи 433 ГК РФ). Например, договор, на основании которого производится уступка требования об уплате арендных платежей по зарегистрированному договору аренды, подлежит государственной регистрации. В отсутствие регистрации указанный договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении, например для приобретателя арендуемого имущества.

Несоблюдение цедентом и цессионарием указанного требования о государственной регистрации, а равно и формы уступки не влечет негативных последствий для должника, предоставившего исполнение цессионарию на основании полученного от цедента надлежащего письменного уведомления о соответствующей уступке (статья 312 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что при заключении договора цессии от 20.06.2022 г. ответчики не являлись арендодателями земельного участка с кадастровым номером 23:12:0904000:0018/001, поскольку был произведен выдел их долей в указанном участке в натуре и зарегистрировано право собственности, в связи с чем, договор аренды в отношении указанных лиц прекратил свое действие. Предметом договора цессии является требование из договора аренды – долг по договорному обязательству и существующий независимо от основания своего возникновения, а именно договора аренды, прекратившего свое действие. 

На основании вышеизложенного, доводы истца о том, что договор цессии является незаключенным ввиду отсутствия правовой регистрации, является несостоятельным, уступка права требования задолженности по арендной плате не подлежит государственной регистрации.

Как следует из частей 1 и 2 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В этой связи, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В силу изложенного суд приходит к выводу о том, что прекращение договора аренды не влечет прекращения обязательств по внесению арендной платы, при таких обстоятельствах требование о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекает из договорных отношений.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, суд не находит правовых оснований для признания незаключенным договора уступки права требования от 20.06.2022 г.

Суд, оценивая на основании ст.67 ГПК РФ в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимную их связь, не находит основания для удовлетворения заявленных истцом требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Сфера» к Абертас ИГ.Ф., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ООО «Восход» о признании договора цессии незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья Е.С. Ермолаева