Дело № 2-4292/2025 (2-14987/2024;) 4 марта 2025 года 

78RS0019-01-2024-016085-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каменкова М.В.,

при секретаре Богдановой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЦКС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЦКС», указав, что 05.10.2023 между сторонами был заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома. Во исполнение обязательств по оплате истец уплатил ответчику два авансовых платежа в размере 1 229 200 руб. за первый этап строительства и 1 931 600 руб. за второй этап строительства. В свою очередь ответчик в нарушение условий договора в согласованные сторонами сроки работы в полном объеме не выполнил, а выполненные работы имели недостатки. Кроме того, длительная приостановка строительных работ привела к частичной утрате объекта строительства. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о завершении строительных работ и об устранении недостатков выполненных работ оставлена последним без внимания. Поскольку объем выполненных ответчиком строительных работ ненадлежащего качества не имел для истца потребительской ценности как не пригодный для дальнейшего использования по назначению истец обратился к ответчику с требованиями о возврате аванса за второй этап строительства и уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства истцу не возращены. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в суд с требованиями о расторжении договора подряда № от 05.10.2023, а также о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств в размере авансового платежа за второй этап строительства 1 931 600 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 220 202 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства по возврату суммы аванса, компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., штрафа.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в иске, поддержал в полном объеме. 

Ответчик ООО «ЦКС» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой, направленной по юридическому адресу, получение которой ответчик не обеспечил, о причинах неявки представителя суду не сообщил, об отложении судебного заседания не заявлял, письменных возражений по заявленным требованиям в суд не направлял.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 05.10.2023 между ФИО1 (заказчик) и ООО «ЦКС» (подрядчик) был заключен договор №, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя строительство индивидуального жилого дома общей площадью помещений 65 кв.м, этажность – 1, материал стен – деревянные, по индивидуальному проекту архитектурной мастерской, предоставленному заказчиком (приложение №1), в соответствии с основными нормами Градостроительного кодекса РФ и согласно смете (приложение №2) к договору, на участке по адресу: 

<

адрес>

Цена договора в соответствии с п. 2.1 договора составила 3 512 000 руб.

Пунктом 3.1 договора определено, что подрядчик приступает к выполнению работ в течение 5 дней с момента получения аванса. Срок выполнения работ по строительству дома на стадии «закрытый внешний контур с отделкой фасада» - до 01.05.2024.

Пунктом 3.3 договора установлены порядок и сроки выполнения работ, а именно:

Первый этап – 62 календарных дня с момента поступления на расчетный счет подрядчика первого платежа. Перечень работ по первому этапу: подготовка участка под фундамент; монтаж фундамента; приобретение и доставка строительных материалов на строительную площадку.

Второй этап – 260 календарных дней с момента поступления на расчетный счет подрядчика второго платежа, но не ранее даты подписания акта сдачи-приемки предыдущего этапа работ. Перечень работ по второму этапу: конструктив; фасад; кровля; окна, двери; отделка фасада; внутренняя отделка. 

В соответствии с п.п. 4.1, 4.3 оплата цены договора осуществляется заказчиком за счет собственных и за счет кредитных средств в следующем порядке: первый платеж в размере 1 229 200 руб., второй платеж в размере 1 931 600 руб., третий платеж в размере 351 200 руб. 

Приемка этапов и конечного результата работ подтверждается подписанием сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 7.1 договора).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п.1).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (п. 2).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ). 

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства по оплате исполнены истцом надлежащим образом. Так, 13.10.2023 истец осуществил уплату первого авансового платежа в размере 1 229 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 641802 от 13.10.2023; 04.12.2023 истец осуществил уплату второго авансового платежа в размере 1 931 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 784489 от 04.12.2023.

Как установлено ранее, работы по строительству дома на стадии «закрытый внешний контур с отделкой фасада» подлежали выполнению подрядчиком в срок до 01.05.2024.

Однако, как следует из искового заявления, по состоянию на указанную дату предусмотренные договором работы в полном объеме выполнены не были, при проверке готовности строительных работ по возведению жилого дома 21.07.2024 было установлено, что на земельном участке выполнены работы только по возведению фундамента и частично конструктива жилого дома, к возведению кровли подрядчик не приступал. Кроме того, при осмотре имеющихся строительных конструкций в присутствии представителя подрядчика было обнаружено разрушение (намокание, вздутие и гниение) напольного покрытия и стеновых панелей, возникшее под воздействием влаги и атмосферных осадков ввиду длительной приостановки строительных работ и отсутствия защитных мер со стороны подрядчика. Кроме того, при осмотре было выявлено нарушение технологии возведения каркаса дома. 

В подтверждение указанных доводов истцом в материалы дела представлен акт осмотра земельного участка от 21.07.2024, подписанный как со стороны истца, так и со стороны генерального директора ООО «ЦКС» в присутствии двух свидетелей, а также приложена фотофиксация объекта строительства. В пункте 3 акта отражено, что подрядчиком возведен фундамент и частично выполнен конструктив дома – выполнена сборка теплового контура из сип-панелей. К устройству кровли подрядчик не приступил. Покрытие пола (сип-панели) под действием атмосферных осадков разрушается (гниет) – требуется их полная замена. 

Также в пункте 4 акта зафиксировано следующее: количество свай не соответствует заявленному в смете; выборка земли под домом не была произведена; сантехнические саморезы частично не прикручены к обвязке дома; контробрешетка из бруса 25х50 не соответствует нормам.

Представителем ответчика в акте отражено о несогласии с пунктом 4 акта. 

В соответствии с п. 2.3 договора подрядчиком установлен гарантийный срок на фундамент и стены – 5 лет, кровлю – 5 лет, фасад и внутренние работы – 2 года. 

Согласно п. 8.2 договора, в случае, если в течение гарантийного срока обнаружатся недостатки в переданных подрядчиком материалах или выполненных им работах, заказчик может требовать: безвыездно устранить указанные им недостатки в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу, материалы цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков. 

22.07.2024 истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о завершении строительных работ по возведению жилого дома с полной заменой пришедших в негодность напольного покрытия и иных материалов конструктива, а также о выплате неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору. 

Претензия оставлена ответчиком без ответа. 

Поскольку недостатки, допущенные ответчиком при выполнении работ, делают невозможным использование результата работ в той степени, на которую рассчитывал истец при заключении договора, 31.07.2024 истец обратился к ответчику с претензией о возврате аванса за второй этап строительства в размере 1 931 600 руб., выплате неустойки и процентов в порядке т. 395 ГК РФ.

Требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены. 

Согласно п. 1 ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Пунктом 1 ст. 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ). 

Аналогичные положения закреплены в ст. 29 Закона о защите прав потребителей. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. «а», «б» п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

- неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

- недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статья 55 ГПК РФ закрепляет, что доказательствами по делу являются в том числе и объяснения сторон.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Исходя из совокупности представленных по делу доказательств судом установлено, что ответчиком в нарушение условий договора нарушены сроки выполнения работ, работы выполнены не в полном объеме, а фактически выполненные работы имеют недостатки. Соответствующие недостатки зафиксированы в акте осмотра земельного участка от 21.07.2024. При этом, выраженное представителем ответчика в акте несогласие с недостатками, зафиксированными в пункте 4 договора, не свидетельствует об отсутствии таких недостатков, при этом, бремя доказывания выполнения работ надлежащим образом и в соответствии с условиями договора и обязательными требованиями, предъявляемыми к такому роду работ, возлагается на ответчика. Возражений относительно недостатков, зафиксированных в п. 3 акта, ответчик не заявлял. 

Одновременно с этим суд принимает во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, не использовал своего права по предоставлению доказательств в обоснование возможных возражений по делу, в том числе доказательств, опровергающих доводы истца, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий. Доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки работ возникли по иным причинам, не зависящим от действий ответчика, материалы дела не содержат. Оснований, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее выполнение работ, судом не установлено. 

В связи с тем, что выявленные недостатки выполненных работ являются существенными и делают невозможным использование объекта по назначению, а в добровольном порядке выявленные недостатки ответчиком не устранены, истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным действующим законодательством, потребовал осуществить возврат уплаченных по договору денежных средств за второй этап строительства, что по своей сути сводится к отказу истца от договора. 

На основании п. 2 ст. 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В связи с односторонним отказом истца от договора у ответчика возникла обязанность по возврату истцу уплаченных по договору денежных средств.

Поскольку в добровольном порядке ответчик денежные средства истцу не возвратил, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере авансового платежа за второй этап строительства 1 931 600 руб.

При этом, не подлежат удовлетворению требования истца в части расторжения договора № от 05.10.2023, поскольку договор уже расторгнут истцом в одностороннем порядке, дополнительное расторжение такого договора в судебном порядке законом не предусмотрено. 

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как установлено ранее, работы по строительству дома на стадии «закрытый внешний контур с отделкой фасада» подлежали выполнению подрядчиком в срок до 01.05.2024. В указанный срок соответствующие работы ответчиком не завершены.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 01.05.2024 по 22.08.2024, согласно которому истец просит взыскать неустойку в размере 220 202 руб. 40 коп. из расчета: 1 931 600 * 0,1% * 114 дн. 

При расчете неустойки истец руководствуется п. 12.1 договора, которым установлена ответственность подрядчика за нарушение сроков окончания работ в виде неустойки в размере 0,1%.

Вместе с тем, с учетом положений ст. 28 Закона о защите прав потребителей, регулирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ, изложенные в п. 12.1 договора положения признаются судом в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ничтожными, как ущемляющие права потребителя и снижающие установленные законом правовые гарантии защиты прав потребителя.

Однако, суд в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ в заявленном истцом размере 220 202 руб. 40 коп. 

Положениями статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец ставит требование о взыскании процентов по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы аванса.

Как следует из материалов дела, с претензией о возврате уплаченных по договору денежных средств истец обратился к ответчику 31.07.2024. Согласно информации с официального сайта почты России, претензия получена ответчиком 30.08.2024.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Соответственно, денежные средства на основании предъявленной истцом досудебной претензии подлежали возврату ответчиком в срок не позднее 09.09.2024 

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с 10.09.2024 по 04.03.2025 в размере 189 968 руб. 07 коп.,

Кроме того, учитывая, что на момент вынесения решения суда денежные средства истцу ответчиком не возвращены, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму задолженности по возврату денежных средств, присужденных по настоящему решению, за период с 05.03.2025 по дату исполнения решения суда. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, оценивая интенсивность, масштаб и длительность неправомерных действий ответчика, принимая во внимание потребительский характер отношений, а также требования принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В силу положений п. 1, п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, что составляет 1 195 885 руб. 24 коп. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С учетом п. 3 ст. 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

С учетом изложенного с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13200 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «ЦКС» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (№) денежные средства в размере 1 931 600 руб., неустойку в размере 220 202 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2024 по 04.03.2025 в размере 189 968 руб. 07 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1 195 885 руб. 24 коп.

Взыскать с ООО «ЦКС» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (№) проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму задолженности по возврату денежных средств, присужденных по настоящему решению, за период с 05.03.2025 по дату исполнения решения суда. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ЦКС» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 13200 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 26.03.2025.