Дело №1-448/2018(№) 

Поступило в суд 05.10.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 16 октября 2018 года

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Ступчикова И.А.

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Маховой Е.В. 

подсудимого ФИО2,

защитника Кобылкиной Р.Н, представившей удостоверение №441 и ордер №432 Коллегии адвокатов НСО «Советник» 

при секретаре Дерешевой Я.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>.09.2018г.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление на территории Калининского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Так, 25.07.2018г. в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у 

<

адрес>, где обратил внимание на припаркованный автомобиль «Лада ВИС» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ранее ему незнакомому ФИО1 в салоне которого на полке приборной панели находились денежные средства. У ФИО2 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств из салона вышеуказанного автомобиля, принадлежащих ФИО1

В осуществление своего преступного умысла ФИО2 подошел к автомобилю «Лада ВИС», и будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя 

<

данные изъяты>, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, используя физическую силу рук, нажав на оконное стекло в передней левой двери автомобиля, разбил его. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, действуя 

<

данные изъяты>, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, через образовавшееся в окне автомобиля отверстие, рукой проник в салон автомобиля и 

<

данные изъяты> похитил с полки приборной панели, расположенной в салоне указанного автомобиля, денежные средства в сумме 31 700 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив своими действиями последнему 

значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого и все обстоятельства по делу.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (при проверке показаний на месте указал место и способ совершения кражи денежных средств); в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку сам подсудимый отрицает данный факт, а материалы дела не содержат доказательств того, что данное обстоятельство повлияло на поведение подсудимого при совершении им преступления и что спровоцировало умысел на совершение кражи чужого имущества. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который не имеет судимостей, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Исходя из этого, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, а также ряд других смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным применить к нему ст.73 УК РФ и дать ему шанс исправиться на свободе, также не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, с учетом личности подсудимого суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ. 

Гражданский иск ФИО1 на сумму 31 700 рублей в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку он подтвержден материалами дела, поддержан потерпевшим и признан подсудимым. 

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянное место жительства без ее уведомления, выплачивать потерпевшему ФИО1 в счет погашения причиненного ущерба не менее 2500 рублей ежемесячно до полного погашения ущерба.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить – освободить из-под стражи в зале суда, избрать подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 ФИО в пользу ФИО1 31700 рублей в счет возмещения причиненного ущерба. 

Вещественное доказательство: конверт с фрагментами стекла, находящийся на хранении в материалах уголовного дела – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии в суде апелляционной инстанции подлежат направлению в суд Калининского района для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья /подпись/ Ступчикова И.А.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-448/2018 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Приговор не обжалован/обжалован не вступил/вступил в законную силу «____»____________2018 г. 

Судья Ступчикова И.А.

Секретарь Дерешева Я.С.