РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бектемировой С.Ш., 

при секретаре Байбатыровой Г.Т., 

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании стоимости долей земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «Город Астрахань», указав, что он (ФИО2) является собственником жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, комн. №. 22.07.2009 года произошло обрушение южной части здания по 

<

адрес>, которое в настоящее время снесено. В результате обрушения погибло пять жильцов данного дома, уничтожено имущество граждан, в том числе и его (ФИО1). Виновным в произошедшем был признан зам мэра гор. Астрахани К.В.Ю., П.В.П. и Г.А.П. Приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 29.04.2011 г. зам.мэра г. Астрахани по строительству, председатель комитета по строительству администрации г. Астрахани К.В.Ю. являясь должностным лицом признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ. Согласно заключения № 2 от 27.02.2012 г. здание общежития по 

<

адрес> признано аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации г. Астрахани № 151-р от 15.03.2012 срок отселения граждан, проживающих по 

<

адрес>, установлен до 27.02.2013. Постановлением администрации г. Астрахани № 4890 от 04.08.2014 г. общежитие по 

<

адрес> передано ОАО МЗ Прогресс безвозмездно в собственность МО «Город Астрахань». В 2013 г. истец обратился в суд с иском о взыскании компенсации за утраченное жилье по 

<

адрес>, ком. № в размере 478 946 руб. Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 17.05.2013 г. исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме. Исковые требования о взыскании стоимости долей земельного участка и убытков не решался, поскольку не имелось требования о сносе истцом жилого помещения. Распоряжение администрации г. Астрахани № 151-р от 15.03.2012 об обязании собственников жилых помещений произвести снос в срок до 27.02.2013 жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, истцу стало известно 11.12.2016 при получении заочного решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 16.04.2014. Решением данного суда были удовлетворены исковые требования администрации г. Астрахани в лице жилищного управления о прекращении за истцом права собственности на комнату №, по 

<

адрес> общей площадью 13,0 кв.м. Этим же решением за МО «Город Астрахань» признано право собственности на комнату № общей площадью 13,0 кв.м. Текст данного решения истец получил 01.12.2016. О дне слушания истца не извещали, поскольку общежитие по ул. Савушкина д. 39/2 поэтапно сносилось и в нем никто не проживал. Истцом не выполнено распоряжение администрации г. Астрахани № 151-р от 15.03.2012 и 27.02.2013 снести жилое помещение. После вступления решения Ленинского районного суда г. Астрахани было вынесено постановление администрации г. Астрахани об изъятии для муниципальных нужд долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>. Поскольку согласно решения Кировского районного суда г. Астрахани истцом была получена выкупная стоимость за утраченное жилье, он (ФИО1) считает, что имеет право получить выкупную стоимость доли земельного участка. В настоящее время постановлением администрации г. Астрахани изъяты для муниципальных нужд доли земельного участка и жилых помещений пропорционально площади жилых помещений по 

<

адрес>. Истец просит взыскать с ответчика стоимость долей земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> размере 54 774 рублей, убытки в размере 8 800 рублей, стоимость отчета в размере 4500 рублей, госпошлину в размере 2107 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель А.Г.Г. действующая на основании ордера, исковые требования подержали в полном объеме, просили иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика К.А.У. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не подлежат удовлетворению поскольку заочным решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 16.04.2014 года право собственности за ФИО1 прекращено и признано за муниципальным образованием «Город Астрахань». 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Таким образом, из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения и доли земельного участка.

Как следует из материалов дела, истец являлся собственником ком.№ 

<

адрес>. 22.07.2009 произошло обрушение южной части вышеуказанного здания. 27.02.2012 заключением городской межведомственной комиссией здание общежития по 

<

адрес> признано аварийным и подлежащим сносу. 17.10.2013 года решением Кировского районного суда г.Астрахани в пользу ФИО1 с администрации муниципального образования «Город Астрахань» взыскана компенсация за утраченное жилье в размере 478946 рублей. Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 16.04.2014 право собственности за ФИО1 на ком.№ 

<

адрес> прекращено и признано за администрацией муниципального образования «Город Астрахань». Постановлением администрации г. Астрахани от 29 августа 2014 года № 5492 принято решение об изъятии для муниципальных нужд долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома литера «А», по 

<

адрес>. Согласно вышеуказанному постановлению ком.№ 

<

адрес> администрацией не изымалась, поскольку на момент изъятия уже принадлежала администрации муниципального образования «Город Астрахань» на основании решения Ленинского районного суда г.Астрахани. 

Согласно п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу ч.2 ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

Поскольку администрацией города было заявлено требование о переходе права собственности на помещение-комнату ответчика в многоквартирном доме, то с переходом права собственности на помещение в многоквартирном доме переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, включая земельный участок, в отношении которого был проведен государственный кадастровый учет. (Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» утв.Президиумом Верховного Суда РФ от 29.04.2014)

Между тем, каких-либо доказательств в подтверждение того, что на момент изъятия для муниципальных нужд МО «Город Астрахань» долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома по 

<

адрес> истец являлся собственником ком.№ 

<

адрес>, в суд не представлено. 

Согласно отзыву на исковое заявление администрации МО "Город Астрахань" на основании решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ они являются собственниками 

<

адрес>, соответственно администрация МО «Город Астрахань» имеет право пользования долей земельного участка расположенного под многоквартирным домом 

<

адрес> пропорционально площади объекта недвижимости, собственником которого она является. Указанное право у администрации возникло в силу закона с момента государственной регистрации права собственности на ком.

<

адрес>. 

Поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимых и достоверных доказательств того, что спорная комната являлась на момент изъятия собственностью ФИО1 суду не представлено, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании стоимости долей земельного участка – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2017 года. 

Судья С.Ш.Бектемирова