Дело №2-83/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Степановой С.И., 

при секретаре Кремнёвой Н.А., 

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в размере 143 750 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 4 075 рублей, расходов по подготовке искового заявления в размере 3 500 рублей. Свои требования обосновывает тем, что страховой компанией по полису ОСАГО серии МММ №, действие которого распространялось на страховые случаи на период с 16.08.2019 по 15.11.2019, возмещен ущерб АО «Тинькофф Страхование» в размере 143 750 рублей, причиненный повреждением автомашины MITZUBISHI OUTLANDER, 2015 года выпуска, г.р.з. ..., в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 11 января 2020 года. Виновным в ДТП признан ответчик ФИО2 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее в судебном заседании исковые требования признал частично и показал, что он не оспаривает своей вины в ДТП, однако не согласен с суммой ущерба, поскольку до того, как он управляя автомашиной ГАЗ 3110, г.р.з. ..., совершил наезд в заднюю часть автомашины MITZUBISHI OUTLANDER, водитель этой автомашины передней частью совершил наезд на автомашину АУДИ А4. В результате чего была повреждена передняя часть автомашины MITZUBISHI OUTLANDER, и задняя часть автомашины АУДИ A4. От его действий автомашине MITZUBISHI OUTLANDER причинены механические повреждения задней части автомашины, а в результате последующего взаимодействия от его действий с автомашиной АУДИ 4, повреждения правой стороны автомашины. Описанные в акте осмотра транспортного средства группы компаний «НИК» повреждения в пунктах 1-13, 37-39, не могли быть причинены его действиями, а возникли во время первого ДТП, которое произошло в результате наезда автомашины MITZUBISHI OUTLANDER на АУДИ A4. Он согласен, что повреждения, описанные в п. 14-36, 40, причинены от его действий. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании после получения заключения экспертизы исковые требваония признала в полном объеме, с выводами экспертизы согласна. 

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 11.01.2020 в 18 часов 25 минут на 31 км + 750 м а/д «Крым» городского округа Подольск, Московской области, водитель ФИО2, управляя а/м ГАЗ 3110, г.р.з. ..., двигаясь со стороны г. Москвы в направлении г. Тула, совершил наезд на стоящие по причине ранее произшедшего ДТП а/м MITZUBISHI OUTLANDER, г.р.з. ... (водитель ФИО3), и а/м АУДИ A4, г.р.з. ... (водитель ФИО4), с причинением телесных повреждений пассажиру Д.Е. и водителю ФИО4, которые от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказались. ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего п. 10.1. ПДД, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству MITZUBISHI OUTLANDER, г.р.з. ... (материалы по факту ДТП). 

Между сторонами был заключен договор ОСАГО на автомашину ГАЗ 3110, г.р.з. О 452 СА 197, с 16.08.2019 по 15.08.2020, в котором указано, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 16.08.2019 по 15.11.2019 (копия страхового полиса серии МММ №).

Автомашина MITZUBISHI OUTLANDER, г.р.з. А 161 АХ 750, была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО, которое произвело страховую выплату на сумму 287 500 рублей. АО «Тинькофф Страхование» обратилось к истцу в поряке суброгации с просьбой осуществить страховую выплату в счет возмещения вреда в сумме 143 750 рублей, поскольку вина участников ДТП является обоюдной. Истец произвел выплату по суброгационному требованию АО «Тинькофф Страхование» в размере 143 750 рублей (копия выплатного дела).

По ходатайству ответчика по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза. Из заключения эксперта от 09.07.2021 следует, что ДТП с участием автомобилей АУДИ A4, г.р.з. ..., MITZUBISHI OUTLANDER, г.р.з. ..., ГАЗ 3110, г.р.з. ..., состояло из двух последовательных происшествий, разнесенных в непродолжительном промежутке времени: первое происшествие имело место на первой полосе автодороги Крым с участием автомобилей MITZUBISHI OUTLANDER и АУДИ A4 в виде попутного столкновения автомобиля MITZUBISHI OUTLANDER с автомобилем АУДИ A4. При этом автомобиль MITZUBISHI OUTLANDER столкнулся с автомобилем АУДИ A4 передней правой частью, повредив детали автомобиля в задней левой части с разрушением пластиковых деталей и значительной деформацией металлических деталей с продвижением передней части автомобиля MITZUBISHI OUTLANDER вплоть до задней левой двери автомобиля АУДИ A4, и с отбросом автомобиля АУДИ A4 к месту, зафиксированному на схеме места дорожно-транспортного происшествия, и занятием положения автомобилем MITZUBISHI OUTLANDER, левее и несколько позади автомобиля АУДИ A4 вне проекции автомобиля по ширине. 

Второе происшествие имело место на первой полосе автодороги Крым через некоторое время после первого происшествия и заключалось в наезде автомобиля ГАЗ-3110, г.р.з. ..., на неподвижный автомобиль MITZUBISHI OUTLANDER, г.р.з. ..., с значительным повреждением деталей задней части автомобиля MITZUBISHI OUTLANDER и последующим продвижением автомобиля MITZUBISHI OUTLANDER вдоль автомобиля АУДИ A4 до места, зафиксированного на схеме места ДТП. При этом в процессе движения автомобиль MITZUBISHI OUTLANDER совершил наезд на открытую переднюю дверь автомобиля АУДИ A4, что в последствии вызвало повреждение переднего левого крыла, капота, дверного проема передней левой двери и самой передней левой двери и ее деталей автомобиля АУДИ A4. Механизм образования повреждений автомобиля MITZUBISHI OUTLANDER соответствует наезду автомобиля ГАЗ 3110 на стоящий автомобиль MITZUBISHI OUTLANDER с последующим продвижением автомобиля MITZUBISHI OUTLANDER вдоль стоящего автомобиля АУДИ A4 и наездом автомобиля MITZUBISHI OUTLANDER на открытую дверь автомобиля АУДИ A4, при обстоятельствах ДТП, имевшего место 11.01.2020. 

Повреждения автомобиля MITZUBISHI OUTLANDER в передней части образованы в результате попутного столкновения автомобиля MITZUBISHI OUTLANDER с автомобилем АУДИ A4. Повреждения автомобиля MITZUBISHI OUTLANDER в задней части и повреждения правых дверей и молдингов арки заднего правого колеса образованы в результате наезда автомобиля ГАЗ 3110 на стоящий автомобиль MITZUBISHI OUTLANDER с последующим продвижением автомобиля MITZUBISHI OUTLANDER вдоль стоящего автомобиля АУДИ A4 и наезда на открытую дверь автомобиля АУДИ A4.

Расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля MITZUBISHI OUTLANDER, г.р.з. ..., по устранению повреждений, образованных в результате наезда на него автомобиля ГАЗ 3110, и движения автомобиля MITZUBISHI OUTLANDER после наезда на него автомобиля ГАЗ- 3110 до состояния, соответствующему до аварийному, с учетом износа составляет 198 803 рубля ( заключение в деле). 

Ответчик понес расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей (оригинал квитанции в деле).

В соответствии со статьями 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходит из того, что ущерб автомашине MITZUBISHI OUTLANDER, г.р.з. ..., принадлежащей на праве собственности ФИО3, причинен виновными действиями ответчика, нарушившим п. 10.1. ПДД. Ущерб был возмещен собственнику страховщиком АО «Тинькофф Страхование». В порядке суброгации 143 750 рублей было возмещено АО «Тинькофф Страхование» истцом СПАО «Ингосстрах», к которому перешло право требовать возмещение ущерба с ответчика в пределах выплаченной суммы - 143 750 рублей, поскольку ответчик управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, так как по договору ОСАГО страхование распространялось на страховые случаи, произошедшие в период с 16.08.2019 по 15.11.2019, в то время как ДТП произошло 11.02.2020, за пределами периода страхования. 

Кроме того, суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются судебные расходы на госпошлину, понесенные истцом, а также за оказанные юридические услуги по составлению искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ и в соответствии со ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» материальный ущерб в порядке регресса в размере 143 750 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 075 рублей; расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 3 500 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Пущинский городской суд Московской области.

Председательствующий судья подпись С.И. Степанова

Мотивированное решение

составлено 02.08.2021

Судья подпись С.И. Степанова

...