Дело 2-266/2020 

Поступило в суд 05.03.2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 18 мая 2020 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Грушко Е.Г., 

при секретаре Шалимовой И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора, 

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых на срок 

<

данные изъяты>. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 

<

данные изъяты> Истец просит расторгнуть кредитный договор с ответчиком, взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> просроченные проценты – 

<

данные изъяты> неустойку за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> неустойку за просроченные проценты – 

<

данные изъяты> госпошлину – 

<

данные изъяты>

Представитель истца – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не просила об отложении судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в заочном производстве на основании ст. 233 ч.1 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, по которому ответчику был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты>. Срок действия договора – до полного выполнения обязательств по договору сторонами обязательств, срок возврата общей задолженности – по истечении 

<

данные изъяты> с даты фактического предоставления кредита. Указанные обстоятельства следуют из заявления на получение кредита, индивидуальных условий получения потребительского кредита (л.д. 16-18), информации о полной стоимости кредита (л.д. 16) и сведений из отчетов по кредиту (л.д. 11-15). В соответствии с п. 2, 6 Индивидуальных условий ответчик ФИО1 обязалась вносить ежемесячные аннуитентные платежи в срок до 

<

данные изъяты> числа каждого календарного месяца в размере 

<

данные изъяты>. Количество платежей 

<

данные изъяты> Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 

<

данные изъяты> на сумму просроченного платежа за весь срок неисполнения обязательств.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В течение срока действия договора ФИО1 неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, так в 

<

данные изъяты> поступившие платежи были не достаточными, в 

<

данные изъяты> – платежи совсем не поступали. Дата последнего гашения задолженности - ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Согласно расчету задолженности общая сумма задолженности ФИО1 по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из них: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> просроченные проценты – 

<

данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты>

Расчет проведен судом и признан правильным, произведен с учетом произведенных выплат. 

Судом установлено, что ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ фактически были получены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., договором было предусмотрено ежемесячное погашение кредита в сумме 

<

данные изъяты>, не позднее 

<

данные изъяты> числа каждого месяца, всего 

<

данные изъяты> платежей. Ответчиком в период действия договора неоднократно нарушались условия договора, платежи вносились в меньшем размере, а затем с 

<

данные изъяты> перестали вноситься, что подтверждается выпиской по счету. Оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд считает установленным, что ФИО1, заключив с ПАО Сбербанк кредитный договор и получив по нему денежные средства, не выполнила свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему, существенно нарушила условия договора. Следовательно, требования банка о взыскании задолженности, суд находит подлежащими удовлетворению. 

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как неустойка в размере 

<

данные изъяты> является соразмерной размеру нарушенного обязательства в сумме 

<

данные изъяты>

Рассматривая требования истцаорасторжениикредитногодоговора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.450п.2 п.п.1 ГК РФ по требованию одной из сторондоговорможет бытьрасторгнутпо решению суда при существенном нарушениидоговорадругой стороной.

Существенным признается нарушениедоговораодной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключениидоговора.Согласно п.2 ст.450 ГК РФтребованииорасторжениидоговораможет быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложениерасторгнутьдоговорлибо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либодоговором, а при отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно ст.452п. 2 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении илирасторжениидоговораможет быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном возврате задолженности до ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора, данное требование осталось со стороны ответчика без удовлетворения, суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядкарасторжениядоговора, установленного ст.452 ГК РФ. Учитывая, что неисполнение ответчиком обязательств покредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ по внесению ежемесячных платежей указывает на существенное нарушениекредитногодоговора, требования истца ПАО Сбербанк орасторжениикредитногодоговора с ФИО1 в силу ст.450 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются расходы истца по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> с учетом размера удовлетворенных требований, госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика составляет 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Сибирского банка ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> неустойку за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты – 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Сибирского банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- 

Решение в окончательной форме составлено 19.05.2020