ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 г. с. Красный Яр Самарская область

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тонеевой И.Н., 

при секретаре судебного заседания Цветковой Е.А., 

с участием государственного обвинителя М,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4,

подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>., его защитника адвоката ФИО24, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне профессиональное образование, холостого, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 161, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты>. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 

<

данные изъяты>., имея умысел на хищение денежных средств, действуя группой лиц по предварительному сговору с Лицом 1, Лицом 2, Лицом 3, Лицом 4, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно с ними, согласно ранее распределенным ролям, на автомашине «LADA VESTA CROSS CW», государственный регистрационный знак № регион под управлением Лица 1 приехал к дому 

<

адрес> где все действуя по ранее достигнутой договоренности, согласно распределённым ролям для сокрытия внешности одели медицинские маски, балаклавы, а также перчатки. 

После чего Лицо 1, Лицо 2, Лицо 3, Лицо 4 и ФИО1 

<

данные изъяты>. проследовали к дому №

<

адрес>, где Лицо 3 встал около ворот дома, Лицо 1 через незапертую калитку проник во двор указанного дома. ФИО1 

<

данные изъяты>., Лицо 2, Лицо 4 подошли к воротам и стали наблюдать за окружающей обстановкой, ожидая наиболее удобного момента для совершения преступления.

В период времени с 06 часов 20 минут до 06 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ они увидели, что Потерпевший №4 и Свидетель №1 поочерёдно вышли из своего дома и направились в сторону хозяйственных построек, расположенных за домом. Убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, реализуя умысел на хищение денежных средств, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, согласованно, через незапертую входную дверь вошли в дом, таким образом незаконно проникнув в жилище.

Лицо 3 поднялся на второй этаж дома, а Лицо 2, Лицо 1, Лицо 4 и ФИО1 

<

данные изъяты>., остались на первом этаже, где стали обыскивать дом с целью обнаружения сейфа с денежными средствами.

Не обнаружив сейфа на втором этаже, Лицо 3 спустился на первый этаж, где в этом время остальными в межкомнатном коридоре был обнаружен металлический сейф, принадлежащий Потерпевший №4

Лицо 3 встал около окна в кухне и стал наблюдать за обстановкой на улице с целью предупреждения остальных участников преступления о возвращении хозяев дома. Лицо 1, Лицо 4, Лицо 2 и ФИО1 

<

данные изъяты>., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору неустановленным предметом открыли нижнее отделение сейфа, где обнаружили денежные средства в сумме 70 000 рублей, которые Лицо 3 положил в карман своей одежды, тем самым похитив их. Когда верхнюю дверцу сейфа открыть не удалось, все участники преступления, полагая, что в другой части сейфа также могут находиться денежные средства, согласованно приняли решение похитить сейф. Лицо 3, Лицо 4 взяли в руки сейф, не представляющий материальной ценности, вынесли его из жилого дома во двор. Лицо 1 подогнал автомобиль марки «LADA VESTA CROSS CW», государственный регистрационный знак № регион, поближе к калитке, Лицо 4, Лицо 3 через указанную калитку вынесли похищенный сейф к машине и стали грузить его. В это время ФИО1 

<

данные изъяты>. выбежал из дома и сообщил остальным о возвращении Потерпевший №4

Потерпевший Потерпевший №4, увидев на улице около калитки людей, открыл калитку и обнаружил незнакомых ему людей и свой сейф. После чего, опасаясь применения в отношении него насилия, закрыл калитку и стал ее удерживать.

Лицо 3, Лицо 2, Лицо 1, Лицо 4 и ФИО1 

<

данные изъяты>., осознавая, что их преступные действия обнаружены и очевидны для Потерпевший №4, продолжая удерживать при себе похищенные из сейфа деньги, понимая противоправность и открытый характер своих действий, на автомобиле марки «LADA VESTA CROSS CW», государственный регистрационный знак № регион скрылись с места совершения преступления с денежными средствами в сумме 70 000 рублей.

Он же совершил пособничество на разбой, то есть пособничество в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Лицо 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не позднее ДД.ММ.ГГГГ получив от ФИО1 

<

данные изъяты>., информацию о наличии в доме потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 крупной суммы денежных средств, а также иного ценного имущества, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на совершение разбойного нападения, в целях хищения принадлежащего потерпевшим И имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, находясь в неустановленном месте, вступил в предварительный преступный сговор на совершение разбойного нападения на потерпевших с Лицом 2, Лицом 3, Лицом 4, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Согласно разработанному преступному плану совершения нападения в целях хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО1 

<

данные изъяты>. должен был показать дом, в котором проживают потерпевшие, а также сообщить сведения, о потерпевших. Лицо 4 на находящимся в его пользовании автомобиле марки «LADA VESTA CROSS CW», государственный регистрационный знак № регион, должен был доставить Лицо1, Лицо 3, Лицо 2 к месту совершения преступления в 

<

адрес>, и ожидая их, наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения. Лицо1, Лицо 3, Лицо 2, должны были незаконно проникнуть в дом к потерпевшим и завладеть деньгами и иным имуществом.

С целью реализации задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время не установлено, ФИО1 

<

данные изъяты>. на автомобиле марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак № регион совместно с Лицом 1 приехали по адресу: 

<

адрес>, где в это время находился Лицо 4, пересели в его автомобиль и проследовали в 

<

адрес>, где ФИО1 

<

данные изъяты>. указал местонахождение дома И по адресу: 

<

адрес>, а также сообщил распорядок дня и время. После чего вернулись в 

<

адрес>, а затем на машине ФИО1 

<

данные изъяты>. приехали в 

<

адрес>.

Продолжая преступление, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, более точное время не установлено, Лицо 1, Лицо 3, Лицо2 из 

<

адрес> на автомобиле марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 

<

данные изъяты>. прибыли по адресу: 

<

адрес>, где Лицо 1, Лицо 3, Лицо 2 пересели в машину к Лицу 4 и проследовали в 

<

адрес> к дому И, куда прибыли около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, остановив машину недалеко от дома потерпевших.

С целью соблюдения конспирации Лицо 1, Лицо 3, Лицо 2 одели медицинские маски, балаклавы, перчатки, исключающие опознание нападавших, с целью связывания потерпевших Лицо 1 взял липкую ленту – скотч. Кроме того, указанное лицо для совершения разбойного нападения взял неустановленный предмет, похожий на пистолет. 

После чего, продолжая осуществлять свой преступный план, проследовали непосредственно к 

<

адрес>, принадлежащему потерпевшим, рассредоточившись возле дома, стали наблюдать за окружающей обстановкой. Лицо 4, действуя согласованно с другими участниками преступления, остался в машине и наблюдал за окружающей обстановкой.

В 03 часа 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, из калитки забора, огораживающего указанный дом, вышел Потерпевший №1 и окликнул Лицо 1, Лицо 3, Лицо 2. Осознавая, что преступные действия группы обнаружены и очевидны для Потерпевший №1, понимая противоправность своих действий, действуя с единым умыслом, направленным на совершение разбойного нападения, Лицо 1, направил в сторону Потерпевший №1 неустановленный предмет, похожий на пистолет, держа его в вытянутой левой руке, приблизился к Потерпевший №1 и потребовал замолчать. После чего Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, воспринимая угрозу применения неустановленного предмета, похожего на пистолет, как реальную угрозу его жизни и здоровью, стал отходить от него. Лицо 1, продолжая угрожать неустановленным предметом, похожим на пистолет, не дав ему возможности уйти, высказал угрозу застрелить. В это время Лицо 3 подошёл к Потерпевший №1 сзади и умышленно нанёс ему один удар кулаком в область головы, от которого Потерпевший №1 почувствовал сильную физическую боль и упал. К Потерпевший №1 также подбежало Лицо 2. Действуя совместно и согласованно Лицо 3, Лицо 1, Лицо 2 нанесли лежащему на земле Потерпевший №1 не более 10 ударов ногами в область груди, головы, туловища, ног, причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтёка («гематома»), ссадины «за ухом слева», которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью Потерпевший №1

Затем Лицо 1 подбежал к вышедшей из дома Потерпевший №2 и направил в ее сторону неустановленный предмет, похожий на пистолет, схватил её правой рукой за волосы сзади в области затылка, и приставив неустановленный предмет, похожий на пистолет в область затылка, завёл на веранду дома, тем самым незаконно проникнув в жилище, где положил Потерпевший №2 лицом вниз на пол. Потерпевший №2, воспринимая угрозу применения неустановленного предмета, похожего на пистолет, реально, учитывая обстановку, в которой совершалось преступление, боясь за свою жизнь и здоровье, попросила Лицо1 не убивать их, предложив забрать все, что хотят. Лицо 3, действуя совместно и согласованно с другими участниками преступления, сел на спину Потерпевший №2, поясом от ее халата связал ей руки, заведя их за спину, тем самым ограничив ее движения, после чего, снял с запястья левой руки Потерпевший №2 и завладел браслетом из золота, 585 пробы, с плетением в виде крупных колец стоимостью 17 640 рублей. Затем с целью подавления воли к сопротивлению, нанёс потерпевшей не менее 7 ударов кулаками рук в область лица, затылка, от которых последняя испытала сильную физическую боль, причинив ей ссадину на носу, которая не вызвала кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинила вреда здоровью. После чего, сорвал с шеи Потерпевший №2 цепочку из золота 585 пробы, весом 21 грамм, стоимостью 46 305 рублей, на которой находился крест из золота 585 пробы, весом 5 грамм, с изображением «Иисуса Христа на распятье», стоимостью 7 350 рублей.

Лицо 2, подняв Потерпевший №1, затащил его на веранду дома, где положил на пол лицом вниз и стал наблюдать за окружающей обстановкой.

В это время Лицо 1 реализуя единый умысел группы на столе веранды обнаружил и похитил: сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №2, марки «Samsung Galaxy A7 32 Gb 16 МП» Имей 1: №, имей 2: № стоимостью 3 166 рублей, сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, марки «Vertex Impress Tor4gb ltr ip68» ииме1: №, имей2: №, стоимостью 1 784 рублей. После чего, подавляя волю к сопротивлению, имеющейся при нем липкой лентой в виде скотча, связал Потерпевший №1, заведённые за спину руки в области запястья и замотал ему рот. Затем сорвал с шеи Потерпевший №1 и завладел цепочкой из золота 585 пробы, длиной 55 см, весом 20 грамм, якорного плетения, с замком «бабочка» стоимостью 44 100 рублей, на которой имелся крест из золота 585 пробы, весом 6 грамм, с изображением «Иисуса Христа на распятье», стоимостью 9 000 рублей.

Продолжая свои преступные действия Лицо 1 потребовал у потерпевших передать имеющиеся у них денежные средства и иное ценное имущество. Потерпевший №2, опасаясь за жизнь и здоровье, воспринимая реально угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, сказала, что деньги находятся в её сумке, лежащей в спальне. Лицо 1, обыскав и обнаружив в спальне сумку, похитил из нее денежные средства в сумме 54 000 рублей. После чего Лицо 3 взял у Лица 1 липкую ленту-скотч и замотал Потерпевший №2 рот.

Когда открылась входная дверь и на веранду зашел знакомый потерпевших Потерпевший №3, опасаясь, что он может воспрепятствовать совершению ими преступления, Лицо 2 кулаком правой руки нанёс ему один удар в область лица, затем к нему подбежало Лицо 1 и ногой нанёс один удар по ногам, от которого Потерпевший №3 упал. После чего Лицо 3 и Лицо1 совместно нанесли ему ногами в область спины не менее 6 ударов. В результате их действий Потерпевший №3 была причинена рана в области левого надбровья, которая не вызвала кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинила вреда здоровью.

После чего Лицо 1, Лицо 2, Лицо 3 с места преступления скрылись на автомашине под управлением Лица 4, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 128 461 рублей, потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 54 884 рублей, всего на сумму 183 345 рублей.

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>. вину в предъявленном обвинении в части совершения грабежа в отношении потерпевшего Потерпевший №4 признал частично, вину в совершения разбойного нападения на И, Потерпевший №3 не признал и показал следующее. С Свидетель №7 он познакомился при отбывании наказания 2011-2012 г. С остальными не был знаком. После освобождения встретил Свидетель №7 в 2015 году. В то время он жил и работал в 

<

адрес> в цеху у И. После этого встретился с Свидетель №7 в 2017 году, когда уже не работал в цеху, рассказав ему, что у него произошли недопонимания с И, которые не вернули ему деньги, вложенные им в ремонт цеха. Свидетель №7 предложил ему свою помощь съездить забрать долг, но он отказался. Спустя какое – то время Свидетель №7 рассказал, что у него начались проблемы, что он был вынужден продать машину, попросил его повозить, поскольку в то время ФИО1 

<

данные изъяты>. подрабатывал в такси. В один из дней Свидетель №7 попросил отвезти его в 

<

адрес>, где у него были дела, связанные с «сейфом». ФИО1 

<

данные изъяты>. понимал, что возможно это незаконно и отказался. Через какое – то время Свидетель №7 вновь к нему обратился с просьбой отвезти человека в 

<

адрес>, где нужно будет подождать и отвезти его обратно в 

<

адрес>, он согласился. За это Свидетель №7 пообещал ему оплату по тарифу такси 15 рублей за километр. По просьбе Свидетель №7 он забрал парня с остановки в 

<

адрес> и повез его в 

<

адрес> по адресу, указанному Свидетель №7 В темное время суток они приехали в 

<

адрес> и стали ждать Свидетель №7 Тот приехал вместе с Свидетель №9 на автомашине Лада Веста Кросс белого цвета. Он подошел к Свидетель №7 и сказал, что у него нет бензина в машине, на что тот ответил, что денег у него нет и предложил поехать с ними. Чтобы не сидеть в холодной машине он согласился, после чего вчетвером сели в машину Свидетель №9 и поехали в какой – то поселок. Еще в машине из разговора он понял, что данные парни хотят украсть сейф. Время было уже под утро, когда они приехали в 

<

адрес>. Кто – то из парней указал на дом, они остановились, вышли из машины. Через какое – то время он видел, как в доме зажегся свет и слышал, как два человека покинули дом. Они все это время стояли возле ворот, которые были открыты. После того как из дома вышли, он остался стоять на месте, а остальные прошли вдоль дома и вошли в дом через дверь, которая была открыта. Он также зашел на территорию дома во двор. Он слышал, как парни ходят по дому и слышал, что они не могут найти сейф. Зайдя в дом, он увидел сейф металлический, который пытались на улицу, но сейф был слишком тяжелый. Он прошел в комнату наподобие ванной и стал наблюдать через окошко. Он слышал, как говорили, что сейф не получается открыть. Он осмотрелся, взял какой–то предмет, который был у него под ногами и передал его парням. Потом слышал, как открылась нижняя створка двери сейфа. Другой отсек сейфа открыть не удалось и его потащили на улицу. Сейфом занимались два человека Свидетель №7 и еще кто-то. Он выбежал из дома, увидел, что Свидетель №9 уже подогнал машину к дому, сейф вытащили за калитку на улицу. Находясь на улице, он услышал, как хлопнула дверь и увидел, что идет мужчина в сторону дома. Он вышел за калитку и сказал Свидетель №7, что кто-то идет. Мужчина открыл калитку, в это время он уже сидел в машине. На улице был Свидетель №7 и еще кто-то, предполагает, что парень по имени 

<

данные изъяты>. После чего, все быстро сели в машину, и они уехали. Приехали к месту, где стояла его машина. К нему кто-то сел в машину и он поехал за машиной Лада Веста. Приехав на заправку, попросил у Свидетель №7 денег на бензин. Тот дал ему 2 600 рублей. После этого он звонил Свидетель №7, просил заплатить ему за дорогу и за бензин, но тот ответил, что денег нет. В 2020 году, точную дату не помнит, ему позвонил Свидетель №7 и предложил встретиться. Свидетель №7 вспомнил о разговоре о том, что ФИО1 

<

данные изъяты>. должны денег и предложил съездить в дом к должникам, поговорить. ФИО1 

<

данные изъяты>. ответил, что ему ничего не надо и отказался. Позже он согласился на предложение Свидетель №7 съездить в дом к И, поговорить по поводу долга. Точную дату не помнит, примерно дня за 2-3 до нападения на И, он вместе с Свидетель №7 на машине Свидетель №9 и под его управлением поехали в 

<

адрес>, где он показал дом, где проживают И. Свидетель №7 стучал в калитку дома, кидал камушки в окна, но никто не вышел. Они уехали. Свидетель №7 спрашивал у него в какое время хозяева бывают дома. После чего сказал, что сам все решит. ФИО1 

<

данные изъяты>. сказал, чтобы он от его имени разговаривал с И и, если что, ему позвонил. Сам он Свидетель №7 не просил ничего делать по поводу возврата долга. О том, что Свидетель №7 намеревается совершить ему известно не было, думал, что просто будет разговор от его имени. Через какое – то время ему позвонила А, которая сказала, что на ее родителей напали и ограбили. Исковые требования И не признает, т.к. не считает себя причастным к совершению преступления. 

Из оглашенных показаний ФИО1 

<

данные изъяты>., данных в ходе предварительного следствия в присутствии защитника следует, что осенью 2019 года Свидетель №7 предложил подработать и повозить его по делам. Так позже он познакомился с Свидетель №9, З, Свидетель №10 В феврале 2020 года Свидетель №7 сказал, что необходимо свозить его в 

<

адрес>, куда они приехали вечером. В 

<

адрес> в середине посёлка Свидетель №7 попросил остановиться и куда-то ушел. Через 30-40 минут он вернулся и они поехали обратно в 

<

адрес>. Примерно через месяц, в середине марта, Свидетель №7 сказал ему, что в 

<

адрес> имеется дом, в котором находится крупная сумма денег в сейфе. В доме проживают два пожилых человека. Данный сейф он планировал похитить совместно с Свидетель №9, З, Свидетель №10 Также предложил ФИО1 

<

данные изъяты>. принять участие в совершении преступления. На что ФИО1 

<

данные изъяты>. согласился. Свидетель №7 говорил, что в данном доме они могут «взять» 5 млн. рублей и он его не обидит. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1 

<

данные изъяты>. заехал за Свидетель №10 и вдвоём они поехали в 

<

адрес>, где должны были встретиться с остальными. После выезда из 

<

адрес>, он замазал на своей машине государственный регистрационный знак и отключил телефон. Когда они встретились, парни стали переодеваться в тёмную одежду и тёмную обувь. Он с собой ничего из сменной одежды не брал. После они сели в машину Свидетель №9 и поехали в 

<

адрес>. Приехали около 4 часов утра. Приехав к дому, где находился сейф, они проехали до тупика и развернувшись, вернулись в начало улицы. Припарковав автомобиль, все вышли из автомобиля. Кто-то протянул ему зимнюю чёрную вязанную шапку. ФИО1 

<

данные изъяты>. сделал в ней отверстия для глаз щипчиками для ногтей. Также сказали, что в багажнике автомобиля находятся обычные тканевые строительные перчатки тёмного цвета. Свидетель №7, Свидетель №9, З, Свидетель №10 одели маски тёмного цвета и перчатки, направились по улице в сторону дома. В это время на улице было ещё темно. Подойдя к дому, стали ждать, когда из дома выйдут и пойдут убираться на задний двор. После этого они должны были зайти в дом. Также из разговора он понял, что конкретное местонахождение сейфа в доме никто не знает, его нужно будет искать. Приспособлений для вскрытия сейфа и фонариков никто с собой заранее не брал. Свидетель №10 сказал, что во дворе есть собака. Примерно через час, они увидели, что в их сторону направляется автомобиль марки «УАЗ» (буханка), и они все зашли во двор дома через открытые ворота. В это время залаяла собака, и они поняли, что она находится на заднем дворе и к ним не подбежит. Когда автомобиль проехал, они увидели, что он остановился через несколько домов в конце улицы. Хлопнула дверь автомобиля, и водитель зашёл в калитку. Они снова вышли со двора на улицу. Через некоторое время они увидели, что свет в доме загорелся, на улице в это время уже светало. Через несколько минут из дома вышел мужчина и через некоторое время за ним вышла женщина и пошли на задний двор. Они зашли в ворота и прошли к крыльцу дома. Он остался у крыльца, чтобы смотреть за окружающей обстановкой. Остальные зашли в дом, дверь осталась открытой. По их разговору он слышал, что они не могут найти сейф. После услышал, что нашли сейф в бытовке слева. Он прошёл в данную комнату и увидел, что есть маленькое окно, из которого просматривался двор. Он стал наблюдать из этого окна за двором. Остальные были заняты открытием сейфа. Через некоторое время, он понял, что сейф открыть не получается и стал искать чем можно открыть сейф. На кухне ему кто-то сказал встать у окна и смотреть в него, чтобы видеть, когда будут возвращаться в дед с бабкой. Через 25-30 минут он услышал, что сейф не открывается и его нужно выносить. Он пошёл в бытовку, где был сейф. Около сейфа сидели Свидетель №7, Свидетель №10 и вытаскивали бумаги из нижней ячейки сейфа. Верхнюю ячейку сейфа не смогли открыть. Он вернулся к окну на кухню, а остальные стали выносить сейф. Слышал, что сейф волокли по полу, уронили и был слышан хруст дерева. Вышел из кухни, когда сейф был уже на крыльце и встал на углу дома, чтобы видеть задний двор. Увидев деда, который шел с заднего двора по направлению к дому, он вышел к машине и сообщил об этом. Дед открыл калитку, увидел их и что-то хриплым голосом спросил. Потом стал что-то кричать и закрыл калитку во двор. А они быстро сели в автомобиль и уехали. В машине была суета в салоне, все обсуждали происходящее, кто-то открывал окна автомобиля, выкидывал маски. Он положил свою маску в карман олимпийки, а перчатки снял и выкинул в окно. Когда они приехали в 

<

адрес> к его автомобилю, он выкинул маску в туалет, который стоял рядом. Парни выкинули оставшуюся свою одежду, перчатки, обувь и переоделись в другую одежду. Он сел за руль своего автомобиля. К нему в салон сели Свидетель №7 и Свидетель №10 Свидетель №7 из кармана достал прозрачный пакет, в котором были деньги. Он их пересчитал, и сказал, что там 7 000 или 8 000 рублей, и убрал их в карман. Через некоторое время Свидетель №9 остановился и сказал, что плохо себя чувствует и попросил Свидетель №7 сесть за руль. Они все вышли на улицу и стали обсуждать похищенные деньги. А достал из своего кармана прозрачный пакет с деньгами, и пересчитав их, сказал, что там 7 000 рублей и убрал их в карман. Они сели в автомобили и поехали дальше. На заправке Свидетель №7 дал 600 рублей на бензин и 2 000 рублей на расходы в дороге. Приехав в 

<

адрес>, расстались. Через 2-3 дня ему позвонил Свидетель №7 и сказал, что нужно свозить его по делам. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объёме (т. 1 л.д. 210-214)

Из оглашенных показаний ФИО1 

<

данные изъяты>., данных в присутствии защитника следует, что вину в совершении разбойного нападения на И и Потерпевший №3 не признает, к совершению преступления не причастен (т. 1 л.д. 218-220).

Из оглашенных показаний ФИО1 

<

данные изъяты>., данных в присутствии защитника следует, что Свидетель №7 попросил свозить его и товарищей в 

<

адрес> для решения каких-то дел. Он согласился. В результате их поездки ими был совершён грабёж, они похитили денежные средства в размере 14 000 рублей, сейф похитить не смогли по причине того, что были замечены собственником. Ранее в период с 2017 по 2019 год он сожительствовал с Свидетель №6 - дочерью Потерпевший №2 На тот момент у Потерпевший №2 была много долгов и проблемы с бизнесом. Ему надоело жить с ними и они с Свидетель №6 переехали в 

<

адрес>. Весной 2020 года Свидетель №7 стал расспрашивать его о семье Свидетель №6, их финансовом положении. На что он ответил, что он не знает и с ними больше не общается. Свидетель №7 также спрашивал, сможет ли он показать ему местонахождение их дома в 

<

адрес>. Так как ранее, ими уже было совершено хищение, он понимал, что Свидетель №7 расспрашивает у него данную информацию с целью совершения преступления, а именно хищения имущества И. Он согласился показать местонахождение дома в И в 

<

адрес>. Через пару дней вечером Свидетель №7 приехал к нему с Свидетель №9 Они поехали в 

<

адрес>. Приехав в 

<

адрес>, он показал местонахождение дома, мимо которого просто проехали, не останавливались. После этого Свидетель №7 и Свидетель №9 отвезли его домой. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ рано утром ему позвонила Свидетель №6 и сообщила, что на дом ее родителей совершено нападение и ограбление, в результате чего похищены деньги. Он сразу же позвонил Свидетель №7, его телефон был выключен. Через пару дней с неизвестного номера ему позвонил Свидетель №7 и попросил встретиться. Свидетель №7 ему сообщил, что из дома И они похитили только золото, после реализации золотых украшений, он вернёт ему долг. На тот момент Свидетель №7 должен был ему 10 000 рублей. Признает вину в той части, что, показал Свидетель №7 местонахождение дома И (т. 3 л.д. 75-80).

Из оглашенных показаний ФИО1 

<

данные изъяты>. следует, что от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (т. 4 л.д. 94-95, т. 6 л.д. 92-95).

Из оглашенных показаний ФИО1 

<

данные изъяты>. следует что, вину в инкриминируемых преступлениях признает частично, а именно что в марте 2020 г. он участвовал совместно с Свидетель №9, Свидетель №10, З, Свидетель №7 в совершении нападения на дом Потерпевший №4 в 

<

адрес>, откуда вытащили сейф, где находилось 70 000 рублей. Ранее данные показания подтверждает. Вину в совершении разбойного нападения на И не признает, так как он показал Свидетель №7 и Свидетель №9 дом И, чтобы они поговорили с ними, а не совершали разбойное нападение (т. 6 л.д. 184-186).

Вина подсудимого в совершении преступления в отношении Потерпевший №4 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов утра вышел работать в подсобном хозяйстве, возвращался в дом примерно в 8 часов. Он увидел, что за забором кто – то находится, открыл калитку и увидел сейф, который ранее находился у него в доме. Рядом с ним было двое неизвестных ему мужчин в масках темного цвета. Также стояла машина, у которой был открыт багажник. Как он понял сейф хотели погрузить в машину. Один из мужчин схватил его за голову, но он отстранился от него и закрыл калитку. После этого неизвестные сразу уехали, оставив сейф. Из сейфа было похищено 70 000 рублей. В сейфе осталось 95 000 рублей. Похитители не смогли открыть отсек, где находились данные денежные средства. 

Свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром они с Потерпевший №4 находились дома. Она слышала, как к дому подъехала машина, но не обратила на нее внимание. Примерно в 7 часов утра они ушли убирать скот в сарае. Вернувшись домой, увидела беспорядок, начиная с крыльца. В доме вещи были выкинуты из шкафов. Сейф вытащили из дома на улицу, повредив крыльцо. Из сейфа похитили деньги в сумме 70 000 рублей и 3 000 рублей похитили из ее сумки. Со слов Потерпевший №4 ей известно, что он видел двух или трех мужчин в масках. В сейфе остались деньги в размере 95 000 рублей. 

Свидетель Свидетель №3 показала, что после преступления она была дома у свекров, убирала в доме, там были разбросаны вещи, ступени крыльца были сломаны от того, как тащили сейф. Сейф находился на улице, во дворе. Из сейфа было похищено 70 000 рублей.

Свидетель Свидетель №2 показал, что его дом расположен рядом с домом Потерпевший №4, участки имеют общий забор. В марте 2020 года примерно в 9-10 часов возле дома Потерпевший №4 он видел припаркованную машину Ладу, белого цвета, которая стояла багажником к дому. Около машины никого не видел. Стекла машины были тонированные, находился ли кто в машине не знает. О том, что в отношении Потерпевший №4 было совершено преступление, ему не известно. 

Свидетель №7 показал, что точную дату не помнит, он совместно с Свидетель №9, ФИО1 

<

данные изъяты>., Свидетель №10 и З на двух машинах поехали в 

<

адрес>, откуда из дома, совместно с Свидетель №10 пытались вытащить сейф, в отсутствие хозяев в доме. Какую сумму денег они похитили, в данное время не помнит. Сейф в итоге оставили возле дома, у ворот, поскольку он был тяжелый и они не смогли его поднять. Какие действия в это время выполнял ФИО1 

<

данные изъяты>. он не помнит. 

Из оглашенных показаний Свидетель №7 следует, что в начале марта 2020 года Свидетель №7 встретился с З, он уже был с Свидетель №9 Когда они общались, З пояснил, что в 

<

адрес> в каком-то селе у комерса есть деньги, которые они хранят в сейфе. Он особой характеристикой потерпевших не интересовался. З сказал, что деньги точно в сейфе есть, по сумме сказал 5-10 млн.руб. Они обговорили с З и Свидетель №9 детали, решили, что сейф лучше вывезти из дома, потом спокойно его вскрыть. Для этого им нужны были физически крепкие парни, поэтому он решил привлечь для участия в деле своих знакомых ФИО1 

<

данные изъяты>. и Свидетель №10 Он встретился с ними и предложил совместно совершить преступление, на что они согласились. Они встретились, обговорили детали, выручку должны были поделить поровну на всех. ДД.ММ.ГГГГ З показал дом в 

<

адрес>. Ездили он и Свидетель №9, последний ехал как соучастник преступления, а не как водитель. По пути договорись, что поедут на преступление ДД.ММ.ГГГГ. Около 1 часа они выехали в 

<

адрес> на двух машинах. Ехали на машине Свидетель №9 марки «Лада Веста Кросс», за ними ехали ФИО1 

<

данные изъяты>. и Свидетель №10 на машине марки «Фольксваген Поло», принадлежащем ФИО1 

<

данные изъяты>. В 

<

адрес> ФИО1 

<

данные изъяты>. и Свидетель №10 пересели к ним в машину. В 

<

адрес> приехали, когда было ещё темно, немного подождали, затем вчетвером направились к дому потерпевшего. Свидетель №9 остался в машине в начале улицы. Через некоторое время подъехал ближе к дому потерпевшего. Когда они вчетвером подошли к дому потерпевшего уже светало. Было около 6-7 часов утра. Они подождали пока мужчина, а за ним и женщина вышли из дома и направились во двор. Со слов З в доме больше никого не было. Они прошли через открытые ворота, прошли вдоль дома и зашли в дом. Дверь на замок не была закрыта. Когда они зашли в дом, то не знали где находится сейф. Они стали искать сейф, деньги, золото, кто и что делал в процессе совершения преступления он не помнит. Точно может пояснить, что двое стояли на стрёме. С собой они ничего для вскрытия сейфа не брали. Он сам пытался вскрыть сейф, но у него не получилось. Кто принёс туда нож ему неизвестно. Они смогли открыть только один отсек сейфа. Пакет с деньгами из сейфа взял он и положил в карман. Верхний отсек сейфа они не могли открыть, поэтому решили вывезти сейф целиком. Свидетель №9 ушёл за машиной, он должен был подогнать ее к воротам. Он и Свидетель №10 стали вытаскивать сейф. Кого именно увидел потерпевший, не знает, но кто-то крикнул что-то типа: «Все уезжаем». Они все быстро сели в автомобиль и уехали, за рулём также находился Свидетель №9 Перед тем как пересесть в машину к ФИО1 

<

данные изъяты>., он переоделся и переобулся, одежду сложил в пакет и выкинул в бак с мусором. Затем Свидетель №9 остановился и сказал, что ему не здоровится и попросил его сесть за руль. Перед этим они посчитали деньги, которые поделили между собой поровну. Точную сумму назвать не может. Когда ехал на совершение преступления, сотовый телефон с собой не брал (т. 3 л.д.81-89, т. 4 л.д. 80-86).

После оглашенных показаний Свидетель №7 пояснил, что подтверждает оглашенные показания в части, поскольку в настоящее время не помнит, чтобы он пытался вскрыть сейф, а также по поводу денег ничего пояснить не смог. 

Свидетель №9 показал, что по просьбе Свидетель №7 повез его в 

<

адрес> для того, чтобы забрать человека. В 

<

адрес> находился ФИО1 

<

данные изъяты>. Уже на месте ему стало известно, что ФИО1 

<

данные изъяты>. и Свидетель №7 хотят вытащить сейф с деньгами. Свидетель №7 с ФИО1 

<

данные изъяты>. зашли в дом, он находился в машине. Кроме ФИО1 

<

данные изъяты>. и Свидетель №7 он больше никого не видел. Удалось ли Свидетель №7 и ФИО1 

<

данные изъяты>. вскрыть сейф ему не известно, когда он подъехал они попытались загрузить сейф в багажник машины, но у них это не получилось, сейф не поместился и они оставили его. Забрали ли Свидетель №7 с ФИО1 

<

данные изъяты>. какую- либо сумму денег ему не известно, т.к. ему лично денег никаких не передавали.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен жилой дом и приусадебный участок по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что на улице перед входом в дом находится сейф со следами взлома и оторванной створкой нижнего отсека, в сейфе обнаружено 95 000 рублей. При осмотре дома установлено, что общий порядок в доме нарушен. В доме найдена створка от сейфа, которая имеет механические повреждения в деформации засова и отжима соединений. В ходе осмотра изъяты: 2 следа обуви, нож с пластиковой черной рукояткой, створка от нижнего отсека сейфа с замком, 2 следа обуви с крыльца, 2 следа перчатки, след транспортного средства, образцы буккального эпителия, изъятые у Потерпевший №4, Ф (т.2 л.д. 133-156).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено помещение АЗС «Роснефть №», расположенной на выезде из 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В ходе осмотра осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения АЗС «Роснефть №» от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:00 до 08:03 по трассе «Бугульма-Уральск» проехал автомобиль белого цвета, государственный регистрационный знак установить не представилось возможным (т. 2 л.д. 162-165).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в магазине «Север», расположенного в 

<

адрес> на записях камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период времени с 08:06 до 08:07 по трассе «Бугульма – Уральск» в направлении со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> проехал автомобиль белого цвета, государственный регистрационный знак установить не представилось возможным (т. 2 л.д. 166-169).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в баре «Дача», расположенного в 

<

адрес> на записи камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что в 08:03 по трассе «Бугульма — Уральск» в направлении со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> проехал автомобиль белого цвета, государственный регистрационный знак установить не представилось возможным (т. 2 л.д. 170-173).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшего Потерпевший №4 изъяты денежные средства в сумме 95 000 рублей, которые были обнаружены в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в верхнем отсеке сейфа (т. 2 л.д. 214-217).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены денежные средства в сумме 95 000 рублей (т. 2 л.д. 218-220).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №4 возвращены 95 000 рублей (т. 2 л.д. 224).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена дверца сейфа, имеющая прямоугольную форму, изготовленная из листа железа, толщиной 4,5 мм, поверхность которой окрашена красящим веществом серого цвета и врезного замка. На момент осмотра сварочные швы имеют механическое повреждение в виде частичного разрыва, а головки засова замка имеют деформацию в виде изгибов. На оборотной стороне дверцы имеется динамический след скольжения (т. 2 л.д. 236-243).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на наружном поверхности крышки врезного замка имеются динамические следы скольжения (т. 3 л.д. 141-146).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на оборотной поверхности дверцы металлического ящика имеются динамические следы скольжения (т. 3 л.д. 152-156).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен нож с рукояткой, выполненной из полимерного материала черного цвета. На поверхности лезвия имеются следы постороннего вещества (т. 3 л.д. 116-119).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре детализации установлено, что телефонный № (З) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:57:18 по 12:20:22 находился в районе базовой станции — Россия, обл. Оренбургская, р-н Северный, с Северное, 

<

адрес>, в трёх минутах езды от адреса: 

<

адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ открыто похитили денежные средства, принадлежащие Потерпевший №4 (т. 5 л.д. 83-90).

Из протокола дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены 7 CD-дисков с детализацией абонентов, в ходе осмотра установлено:

В 3 архиве находится детализация абонентского номера № (ФИО1 

<

данные изъяты>.) соединения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Абонентский № содержит 7 соединений с абонентским номером № (Свидетель №9) ДД.ММ.ГГГГ. Места нахождения базовых станций абонентского номера № выходившего в эфир перед днём преступления и в день преступления: ДД.ММ.ГГГГ 02:55:05 адрес 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 03:15:38 адрес 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 03:19:31 адрес 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ 03:36:41 адрес 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 04:30:47 адрес 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 05:03:26 адрес 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ 05:14:04 адрес 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ 05:48:36 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 20:32:39 адрес 

<

адрес>, В пределах автостоянка; ДД.ММ.ГГГГ 20:44:27 входящее смс сообщения, базовую станцию не показывает, после чего происходит следующее соединение ДД.ММ.ГГГГ 07:00:23 входящее смс сообщение, базовую станцию не показывает (т. 5 л.д. 94-124). 

Вина подсудимого в совершении преступления в отношении потерпевших И, Потерпевший №3 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в марте 2020 года, точную дату не помнит, примерно в 3 часа ночи они с супругой проснулись и собирались на работу. Он услышал лай собаки и в окно увидел двух неизвестных мужчин, около дома. На их лицах были медицинские маски, куртки, капюшоны. Они позвонили своему соседу Потерпевший №3, попросили его подойти к ним, в связи с тем, что опасался посторонних людей. Потерпевший №2 сказала, что это возможно приехали поставщики рыбы, в связи с чем он оделся и вышел на улицу. Из-за угла к нему вышел неизвестный мужчина, в руке у него был пистолет, который был направлен в его сторону, он стал отходить назад. Неизвестный сказал ему: «Стой, застрелю». После чего кто-то еще нанес ему удар по голове, от чего он упал на колени. Двое мужчин стали наносить ему удары по голове и телу. Всего ему было нанесено 8-10 ударов. От ударов у него потом были гематомы на голове и теле. Он потерял сознание, а когда очнулся, двое мужчин вели его в дом. Его положили на веранде на пол, связали руки и рот скотчем. Один мужчина сидел на нем сверху. Он увидел, что его супруга тоже лежала связанная. На ней сидел человек и наносил ей удары в область головы. Он слышал, как человек, в руке которого находился пистолет, требовал у супруги денежные средства. Потерпевший №2 сказала, что в спальне лежит сумка с деньгами. Всего нападавших было трое. Двое из них сидели на них. Третий ходил по дому, как он предполагает, искал деньги и ценные вещи. В этот момент он услышал, что скрипнула калитка и пришел Потерпевший №3 Человек, который сидел на Потерпевший №2 и человек, который ходил по дому стали наносить удары Потерпевший №3 Самого факта нанесения ударов он не видел, слышал только характерные звуки. Потерпевший №3 сказали, чтобы он молчал, а то завалят. Также говорили: «Пускай орут, все равно валить будем». В результате нападения у него была похищена золотая цепочка якорного плетения с крестиком. Ее сорвали, когда связывали. Также из дома были похищены денежные средства, которые находились в сумке Потерпевший №2 в сумме около 50 000 рублей, сотовый телефон Вертекс. У Потерпевший №2 также были похищены золотые украшения – цепочка, браслет с крестиком, сотовый телефон Самсунг, паспорт и водительское удостоверение. После того как нападавшие ушли, он освободился, развязал супругу и Потерпевший №3 После чего поехал за машиной нападавших - Вестой белого цвета. В настоящее время им возмещен ущерб в размере 100 000 рублей, кто его оплатил, не помнит. ФИО1 

<

данные изъяты>. в ту ночь возле своего дома не видел. Нападавшие были в масках, между собой практически не разговаривали. Но среди тех, кто говорил, голоса ФИО1 

<

данные изъяты>. не слышал. 

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 03 час. 30 мин. они с Потерпевший №2 проснулись. В 04 час. должен был приехать поставщик с рыбой из 

<

адрес>. Из гаража услышал лай собаки, которую закрывает на ночь в гараж. Гараж находится на территории двора, ворота выходят на улицу. Он посмотрел в окно на калитку. На улице стоял мужчина. На голове мужчины был капюшон тёмного цвета и медицинская маска светлого цвета. Он стал наблюдать за ним и примерно через несколько секунд рядом с ним появился второй мужчина, у которого также на голове был капюшон и на лице медицинская маска светлого цвета. Они показались ему подозрительными. Он сказал об этом Потерпевший №2 Она предположила, что это приехал поставщик и попросила выйти, встретить его. Так как ему появление мужчин в такое время показалось подозрительным, он попросил Потерпевший №2 позвонить Потерпевший №3 и попросить его к ним прийти и посмотреть кто находится около их двора. Когда он вышел на крыльцо, мужчин уже не было. Поэтому он, ничего не опасаясь, подошёл к калитке, открыл ключом замок и металлический засов. Вышел на улицу и огляделся по сторонам. Из-за угла гаража слева вышел сначала один мужчина, следом за ним ещё двое мужчин. На лицах у них были медицинские маски. Были одеты в тёмные куртки и штаны, на голове капюшоны от курток. Он спросил у них кто они такие и что делают. Один из них направился в его сторону, держа в левой руке предмет похожий на пистолет марки «Макаров», который он на вытянутой руке направил в его сторону и сказал ему: «Заткнись, ложись». Он стал отходить от дома по улице вниз, думая о том, что придёт Потерпевший №3, увидит происходящее и поможет ему. Он испугался за свою жизнь и за жизнь своей супруги, так как в руках у мужчины был пистолет и полагал, что он настоящий. Также мужчина высказывал в его адрес угрозы: «Сейчас застрелю». Мужчина, не опуская руки, стал приближаться к нему. В это время сзади он почувствовал удар в область левой стороны головы, он упал и ему стали наносить удары ногами в область тела, груди и головы. Били его все трое мужчин, чувствовал он это по ударам, т.к. они были частые. Нанесли не менее 10 ударов, отчего он потерял на сознание. Очнулся, когда его тащили за руки к входной двери дома. На полу веранды дома, куда его затащили, лицом вниз лежала Потерпевший №2 На спине у неё сидел тот мужчина с пистолетом и заматывал ей заведённые за спину руки поясом от халата в области запястья. В это время его один из мужчин, толкнул в спину, отчего он упал лицом вниз на пол. После этого мужчина с пистолетом обратился по имени к одному из мужчин, а именно «Свидетель №7», и сказал ему, чтобы тот ему замотал руки и рот. Свидетель №7 сел на его спину и стал заматывать ему руки скотчем, заведя их за спину, а потом обматывать скотчем голову в области рта. В это время мужчина с пистолетом продолжал сидеть на спине его жены и тоже заматывал ей скотчем вокруг головы, чтобы закрыть рот. Потерпевший №2 плакала, кричала: «Помогите, не бейте». Мужчина, который был с пистолетом, сказал, обращаясь к остальным: «Пусть орет, все валить будем». Он воспринял эти слова, как реальную угрозу своей жизни и жизни своей жены, так как у него был пистолет, он его постоянно демонстрировал, направляя то в его сторону, то в сторону его Потерпевший №2 Кроме того мужчин было трое, они превосходили их по количеству. После этого с его шеи Свидетель №7 сорвал золотую цепь, 585 пробы, длиной 55 см, весом 20 грамм, с якорным плетением, с обычным замком «бабочка», на которой находился золотой крест, весом 6 грамм, 585 пробы, с изображением Иисуса Христа на распятье. Стоимость цепочки 80 000 рублей, оценивает в эту же сумму, стоимость креста 25 000 рублей. А мужчина с пистолетом в это же время сорвал золотую цепочку с шеи Потерпевший №2 После этого мужчина с пистолетом обратился к третьему и сказал ему что-то, что именно он не расслышал, но после этого он стал бегать по комнатам дома в поисках ценных вещей и найдя сумку супруги, которая находилась в спальне под телевизором, принёс ее на веранду, где они все находились, и стал вытряхивать из неё содержимое на пол. Из сумки упали деньги в сумме 54 000 рублей, которые они с женой должны были отдать поставщику за рыбу, купюрами достоинством 5000, 1000 рублей, паспорт гражданина РФ и водительское удостоверение на имя его жены. В это время входная дверь в дом открылась и он услышал голос Потерпевший №3 В это время он увидел, что Руслан направился к Потерпевший №3, к нему же направился и мужчина с пистолетом, которые вытолкали Потерпевший №3 из дома и по всей видимости стали его бить. Свидетель №7 при этом находился на веранде рядом с ним и Потерпевший №2 Через несколько минут Потерпевший №3 затащили на веранду. Кто-то замотал ему скотчем руки. После этого мужчины выбежали из дома. Он освободил руки и лицо от скотча, убрал скотч у Потерпевший №2 и сразу же выбежал на улицу для того, чтобы узнать куда и на чем скрылись нападавшие. На улице их уже не было. Тогда он на своём автомобиле поехал по дороге на выезд из 

<

адрес>, так как предположил, что только по этой дороге могут поехать нападавшие и наверняка они были на автомобиле, так как быстро скрылись. На выезде из 

<

адрес>, примерно в двух километрах от села на горе в районе 

<

адрес>, он заметил габаритные огни автомобиля, который двигался в сторону трассы Урал-Муханово. Он прибавил скорость, чтобы догнать данный автомобиль и посмотреть государственный регистрационный номер. На трассе Урал-Муханово по направлению в 

<

адрес>, ему удалось приблизиться к автомобилю вплотную, но он не разглядел госномер, так как он был замазан грязью, марка автомобиля «ЛАДА ВЕСТА» белого цвета, в кузове универсал. После этого он обогнал данный автомобиль, но он резко свернул на грунтовую дорогу, ведущую в 

<

адрес>. Он не стал преследовать автомобиль, развернулся и поехал домой. Приехав домой, Потерпевший №2 сказала, что вызвала скорую и полицию. У Потерпевший №2 были повреждения на носу, царапины и кровь на шее, так же она жаловалась на боль в голове. У него была гематома за левым ухом и на туловище синяки. У Потерпевший №3 была разбита левая бровь и синяки под глазами. При осмотре дома они обнаружили, что похищены сотовый телефон марки «Самсунг А7», принадлежащий Потерпевший №2, его сотовый телефон марки «Вертекс» (т. 1 л.д. 63-68, т. 2 л.д. 10-14, т. 4 л.д. 170-173).

После оглашения показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их в полном объеме, показав, что после случившегося прошло продолжительное время. 

Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что в апреле 2020 года, точное время не помнит, они с мужем Потерпевший №1 находились дома по адресу: 

<

адрес>. Проснулись в четвертом часу утра, так как ждали поставщиков рыбы. За забором она увидела человека, подумав, что это мог быть поставщик рыбы, попросила мужа выйти, посмотреть. Через какое-то время она услышала шум на улице, вышла из дома за калитку. Трое человек пинали Потерпевший №1, который лежал на земле. Один из них увидев ее, направил пистолет в ее сторону и повел в дом, при этом пистолет был приставлен к ее затылку. Завел на террасу дома и положил на пол лицом вниз, обмотал руки скотчем, сел на нее сверху на спину и начал наносить удары по голове. После чего замотал рот скотчем, сорвал с нее золотую цепочку с крестом с шеи, отчего у нее остались следы и золотой браслет. Она сказала ему, что в доме за телевизором стоит сумка, в которой находятся деньги. Из сумки были похищены деньги в сумме 40 000-60 000 рублей, в настоящее время точно не помнит, водительское удостоверение и паспорт. Она слышала, как Потерпевший №1 затащили на террасу. Через какое-то время открылась дверь на террасу и появился Потерпевший №3, которому был нанесен удар, от чего он упал. Она реально воспринимала угрозы нападавших и опасалась за свою жизнь, слышала, как нападавшие говорили: «Все равно мы их будем мочить». Также пистолет она воспринимала как реальное оружие. Спустя какие-то секунды после этого все нападавшие убежали из дома. Потерпевший №1 побежал за ними, а после ехал за ними на своей машине, видел, что нападавшие уехали в сторону 

<

адрес>. В результате нападения у нее были похищены золотая цепочка с крестом, золотой браслет, деньги, которые находились в сумке, паспорт, водительское удостоверение, телефон Самсунг. У Потерпевший №1 были похищены золотая цепочка с крестом, телефон Вертекс. После нападения у нее были ссадины на шее, губа порвана. У Потерпевший №3 была рассечена бровь. У Потерпевший №1 все тело было в ссадинах, разбито ухо. В ходе предварительного следствия ею был заявлен гражданский иск, который она полностью поддерживает. После произошедшего к ним в дом приехал Свидетель №8 с родственниками и возместил им 100 000 рублей. От Свидетель №8 ей стало известно, что их нанял ФИО1 

<

данные изъяты>., который рассказал о том, что в их доме находится большая сумма денег, и чтобы они ее забрали. 

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром примерно в 03 часа 30 минут они услышали лай собаки в гараже. И увидел на улице двух мужчин, которые показались ему подозрительными. Она предположила, что это возможно приехал поставщик и привёз товар. Она попросила Потерпевший №1 выйти и встретить его. По его просьбе она позвонила Потерпевший №3 и попросила его прийти к ним. Потерпевший №1 вышел на улицу. Она осталась дома. Примерно через 2 минуты услышала мужской крик, кричали: «Зайди в дом». Она вышла на улицу. Возле калитки кто-то лежал на земле, кто именно не рассмотрела, так как на улице было темно. Примерно через несколько секунд, она подняла голову и увидела перед собой мужчину, который направлял ей в лицо пистолет. Этот мужчина сразу же схватил её рукой за волосы сзади, представил ей пистолет к затылку, держа её волосы в руке, развернул её и повел в дом. Она подчинилась ему, так как реально испугалась за свою жизнь. Мужчина завёл её в дом, положил вниз лицом на пол на веранде. Она стала кричать: «Берите, что хотите, но не трогайте». Тогда мужчина сел ей на спину, сказал: «Заткнись, сука» и стал наносить ей удары в область затылка кулаком. Нанёс не менее 7 ударов. После чего снял с её халата пояс и стал заматывать ей заведённые назад руки в области запястья. И видимо при этом увидел золотой браслет, находившийся у неё на левой руке, расстегнул замок и снял его. Затем этот мужчина стал заматывать ей голову вокруг рта, чтобы она не кричала. Она в это время теряла сознание, возможно от того, что мужчина нанёс ей удары по затылку. Поэтому как, когда и кто завёл её мужа в дом, и что с ним делали она не видела. Помнит лишь, то, что мужчина с пистолетом сорвал с её шеи золотую цепочку, на которой находился золотой крест. Она лежала лицом вниз, голову не поворачивала. Все происходило очень быстро, сознание её было мутное, она была сильно напугана и в шоковом состоянии. Но сквозь своё состояние, она слышала шаги в доме, видела ещё двух мужчин, одетых в одежду тёмного цвета. Слышала голос ещё одного мужчины, который видимо разговаривал с мужчиной с пистолетом, услышала, как он сказал: «Соседушка», но суть разговора не поняла. Не слышала, чтобы они называли себя по именам. Видела, как кто-то из мужчин вытряхивает содержимое её сумки, которая находилась до этого в спальне. В данной сумке находились деньги в сумме 54 000 рублей, купюрами достоинством 5000 и 1000 рублей, также её личные документы: паспорт и водительское удостоверение. Когда она пришла в себя окончательно, ей освободили руки и рот от скотча. Потерпевший №1 выбежал на улицу и поехал за нападавшими на машине. Она обнаружила, что со стола были похищены сотовые телефоны её и Потерпевший №1 С телефона Потерпевший №3 она позвонила в полицию и скорую. У Потерпевший №3 была рассечена левая бровь, текла кровь. У неё были царапины на носу, губе, которые образовались от скотча, на шее у неё были также царапины, видимо от того, когда мужчина с пистолетом срывал с неё цепочку. Потерпевший №1 вернулся домой примерно через 15-20 минут, сказал, что догнал нападавших, они были на автомобиле марки «ФИО2» белого цвета, в кузове универсал, уехали по грунтовой дороге, ведущей в 

<

адрес>. Госномер был замазан грязью. У Потерпевший №1 были гематома за левым ухом и на туловище синяки. При осмотре дома они обнаружили, что кроме сотовых телефонов, золотых украшений, были похищены деньги в сумме 54 000 рублей, паспорт и водительское удостоверение на ее имя. Также у Потерпевший №1 с шеи была похищена золотая цепь и крестик (т. 1 л.д. 69-73, т. 2 л.д.15-19, т. 4 л.д. 175-178).

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №2, подтвердила их правильность.

Потерпевший Потерпевший №3 показал, что в начале апреля 2020 года в 4 часа утра ему позвонила Потерпевший №2 и сказала, что в их гараж хотят залезть. Он собрался и пошел к ним. Около дома И никого не было, посторонних машин не видел, в доме горел свет, калитка была открыта. Он вошел во двор, затем открыл дверь на террасу дома и увидел И, лежащих на полу связанных, возле которых находились посторонние люди. Один стоял около Потерпевший №1, второй возле Потерпевший №2 сидел на корточках. Увидев его парень, который находился возле Потерпевший №2 вскочил, подлетел к нему и нанес ему удар предметом в область виска, разбив бровь. Затем выбежал еще один человек, который сзади сбил его с ног от чего он упал. Два человека стали наносить ему удары ногами по телу, по ребрам. Всего нанесли 5-6 ударов, потом занесли в дом на террасу и положили к И. Приставили в область левой ягодицы острый предмет и сказали не шевелиться. Он воспринял данные действия как угрозу жизни и здоровью реально, поскольку были высказаны угрозы того, что их убьют. Третьего нападавший находился в доме. Спустя какое-то время он услышал шум тормозов и понял, что уехала машина. Первым освободился Потерпевший №1, затем он освободил его и сам поехал за нападавшими. Он вызвал скорую помощь и полицию со своего телефона. 

Свидетель Свидетель №4 показала, что у нее в собственности находился автомобиль «Лада Веста Кросс», государственный регистрационный номер №, которым иногда пользовался ее брат Свидетель №9, для каких целей брат брал машину ей не известно. Последний раз он взял машину в апреле 2020 года, после чего она автомашину не видела.

Свидетель Свидетель №5 показал, что З, предлагал ему купить у него золотые украшения. Он согласился. Вес золотых украшений составил 60-65 грамм. Он передал З около 90 000 рублей, точно не помнит. З пояснил, что золотые украшения принадлежат человеку, у которого имеются проблемы, в связи с чем он продает их и хочет уехать. Он положил золотые украшения в пакетик и хранил их в машине в дверке. Золотые украшения у него были похищены из машины, кем он не знает. По данному факту в полицию не обращался. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в мае 2020 года ему позвонил З и предложил купить «золото». З уверял его, что это «золото» принадлежит его знакомым, у них какие-то проблемы и им срочно нужны деньги. Также З пояснил, что вес золото 100 грамм. После этого он ответил, что сможет взять это «золото» по 1500 рублей за 1 грамм. З ответил, что это их устроит и они договорились встретиться на площади около торгового центра «Колизей» в 

<

адрес>. Встретившись с З, последний протянул ему полиэтиленовый пакет, в котором он увидел золотые украшения, а именно: 2 золотых цепи, два золотых креста и золотой браслет. Все изделия были целые. Застёжки на золотых цепочках были в виде карабинов и по ним трудно определить, была ли цепочка сорвана или расстёгнута самостоятельно. При З он взвесил золото на весах и его оказалось по весу — 61 грамм. Он отдал З 90 000 рублей из расчёта 1500 рублей за 1 грамм золота. После чего он пакетик с золотом положил в карман задней дверки машины с левой стороны и поехал по своим делам. На следующий день обнаружил, что золото пропало (т. 2 л.д. 40-44).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №5 подтвердил их правильность. 

Свидетель №7 показал, что в ходе общения с ФИО1 

<

данные изъяты>. он узнал, что ранее тот проживал в 

<

адрес> со своей девушкой и ее родителями, работал у них, вели общий бизнес и родители девушки задолжали ему 200 000-300 000 рублей. Он решил помочь ФИО1 

<

данные изъяты>. и предложил ФИО1 

<

данные изъяты>. показать ему, где проживают его должники, тот показал. Точную дату не помнит, он, по своей инициативе попросил Свидетель №8, Свидетель №9 и Свидетель №10 съездить с ним в 

<

адрес>, так как хотел переговорить с людьми по поводу долговых обязательств перед ФИО1 

<

данные изъяты>., те согласились. Их роль заключалась в том, чтобы просто побыть рядом, так как те проживали в частном доме и у них могло быть оружие. Под утро, на автомашине Свидетель №9 и под его управлением, он, Свидетель №10 и Свидетель №8 выехали по адресу, который показал ФИО1 

<

данные изъяты>., это был одноэтажный частный дом. При этом ни он, ни кто-либо с ним не использовали никакую маскировку. Они походили около дома, посмотрели. Хозяева находились в доме. Потом хозяин дома вышел и начал нецензурно выражаться в их сторону. Он подошел к нему и сделал ему «подсечку», чтобы тот успокоился. При этом у него пистолета не было. Потом вышла женщина, которая что – то начала говорить, он завел ее в дом. В доме он пытался найти денежные средства, забрал два телефона, которые впоследствии положил на асфальт недалеко от дома, больше в доме ничего не нашел. В дом кроме него никто не заходил. Хозяев дома не связывал, никаких повреждений им не причинял. Также видел, как в пристрой зашел какой-то человек. Он никаких противоправных действий в отношении него не совершал. Также ему известно, что в доме были обнаружены деньги и золотые украшения, но кто их обнаружил, точно сказать не может. Похищенные золотые украшения с помощью З они продали неизвестному мужчине. Также ему известно, что в отношении хозяев дома была применена физическая сила, кто ее применил, не знает, так как находился в доме и сам лично ничего не видел. О том, что они ездили в дом к И, ФИО1 

<

данные изъяты>. не знал, вырученными от продажи золотых украшений денежными средствами с ФИО1 

<

данные изъяты>. он не делился. 

Из оглашенных показаний Свидетель №7 следует, что примерно в начале апреля 2020 года он встретился с ФИО1 

<

данные изъяты>. В разговоре ФИО1 

<

данные изъяты>. сказал ему, что ранее встречался с девушкой и вместе с ней проживал у её родителей в 

<

адрес>. При их разговоре присутствовали Свидетель №8 и Свидетель №9 ФИО1 

<

данные изъяты>. пояснил, что помог им поднять их бизнес по продаже рыбной продукции, открыл несколько торговых точек для сбыта товара, но, когда их бизнес был раскручен, стал не нужен и они его выгнали, задолжав деньги в размере около 300 000 рублей. ФИО1 

<

данные изъяты>. сказал, что ненавидит семью И и что у них в доме есть сумма денег около 1 000 000 рублей. Он сказал, что на данный момент нуждается в деньгах и было бы хорошо проникнуть в дом и похитить денежные средства. Он понимал, что один это сделать не сможет, ФИО1 

<

данные изъяты>. сказал, что поехать не может, так как И его могут узнать. Он стал искать соучастников, на которых можно положиться, решил попросить Свидетель №8 и Свидетель №10 съездить с ним в дом И, чтобы похитить денежные средства. Он взял с собой Свидетель №8 и Свидетель №10, так как они были крепкого телосложения. В связи с тем, что у него на тот момент не было машины, он попросил Свидетель №9 свозить их на преступление. Свидетель №10, Свидетель №9 и Свидетель №8, желая получить незаконную выгоду дали согласие поехать с ним к И и украсть у них деньги. После чего они все вместе встретились. ФИО1 

<

данные изъяты>. опять рассказал о том, что имеет злобу на семью из 

<

адрес> и стали обсуждать, как поговорить с ними, чтобы они вернули ФИО1 

<

данные изъяты>. денежные средства. ФИО1 

<

данные изъяты>. рассказал, что И встают очень рано, рано уезжают, чтобы закупить рыбу и развести по различным точкам в 

<

адрес>. ФИО1 

<

данные изъяты>. сказал, что покажет дом. Для этого они за пару дней до совершения преступления, то есть ДД.ММ.ГГГГ поехали в 

<

адрес>. Ездили смотреть адрес в 

<

адрес> в вечернее время, уже наступали сумерки. Через несколько дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ они созвонились с ФИО1 

<

данные изъяты>. Он пояснил, что заедет за ним, как освободится. Примерно 22 часа 00 минут, точное время не помнит, он заехал за ним на своём автомобиле. По пути следования они забрали Свидетель №8 и Свидетель №10 и поехали в 

<

адрес> к Свидетель №9 Там пересели в машину к Свидетель №9, а именно марки «ФИО2 СВ ФИО2» и на нем поехали в 

<

адрес>. ФИО1 

<

данные изъяты>. с ними не поехал, так как если бы собственники дома увидели его, то никакого разговора не получилось. Цель их поездки была похить денежные средства из дома И по ранее разработанному плану. Он заранее подготовил одежду для преступления, маску, перчатки, заранее отключили телефоны. Они заехали в 

<

адрес> примерно в 03 часа 30 минут. Проехали к данному дому и показали всем остальным, где данная семья проживает. После чего проехали подальше от дома, так как припарковать транспортное средство не могли, в связи с те, что радом с домом стояло транспортное средство «Газель». Свидетель №9 остался в машине. Он, Свидетель №10 и Свидетель №8 пошли к дому, на который ранее показывал ФИО1 

<

данные изъяты>. Они все были в медицинских масках. Когда он выходил из машины взял с собой пистолет. Они подошли к дому, а точнее к металлической калитке в этот момент, вышел мужчина и начал кричать: «Что надо и кто такие?». Они подбежал к нему, Свидетель №10 и Свидетель №8 положили его на землю. В этот момент за мужчиной из дома вышла женщина, он её стал заводить во двор, успокаивал, чтобы не кричала. Он завёл ее в дом, сказал, что её никто не тронет, чтобы она успокоилась. Женщина легла на пол, он пошёл по комнатам, в одной из комнат нашёл два сотовых телефона, которые положил к себе в карман, а после совершения данного преступления выкинул их из окна машины. Когда он заглядывал в дом, то видел, что данные женщина и мужчина лежали на полу, что там происходило, он не видел. После того, как он ещё раз заглянул в дом, то увидел, что на полу находится ещё один мужчина, кто он был, он не знает. После чего Свидетель №10 и Свидетель №8 выбежали из дома и они направились к машине, где их ждал Свидетель №9 Все вместе поехали в сторону 

<

адрес> по грунтовой дороге, по пути их обогнал автомобиль марки «Тойота Камри» тёмного цвета. Они остановились на обочине и она уехала дальше. По пути в транспортном средстве он положил пистолет обратно за сиденье автомобиля Свидетель №9 По пути следования Свидетель №8 сказал, что он нанёс удар мужчине, другу И, который зашёл в ходе нашего нахождения там. Также Свидетель №8 сказал, что Свидетель №10 ударил женщину по голове. Затем Свидетель №9 показали мешочек или тряпочку, в котором находилось золото, а именно цепочки и браслеты. Мешочек с золотыми украшениями передали Свидетель №9 После Свидетель №9 позвонил З и договорился о встрече. Свидетель №9 предложил ему сдать золотые украшения. З с кем-то созвонился. Примерно через 10 минут подъехал мужчина на машине марки «Тойота Прадо», чёрного цвета. За золотые украшения мужчина дал им примерно 95 000 рублей. Около 15 000 рублей он отдал ФИО1 

<

данные изъяты>. Остальные 80 000 рублей они поделил между собой с Свидетель №9 Свидетель №10 и Свидетель №8 он сказал, что отдаст деньги потом (т. 3 л.д. 81-89, т. 4 л.д. 53-57, л.д. 64-68, л.д. 80-86, т. 5 л.д. 13-16).

Свидетель №8 показал, что к нему приехали Свидетель №7 с ФИО1 

<

данные изъяты>., которые рассказали, что ФИО1 

<

данные изъяты>. «кинули» на деньги. Якобы ФИО1 

<

данные изъяты>. ранее работал на рыбной фабрике и ему не отдали денег. Свидетель №7 предложил ему съездить поговорить на счет долга ФИО1 

<

данные изъяты>., но он отказался. Примерно через две недели ему позвонил Свидетель №7 и снова попросил съездить с ним посмотреть. Так как был не занят, согласился. Примерно в 23 часа к нему приехали Свидетель №7 и ФИО1 

<

данные изъяты>. Свидетель №7 предложил ему проехать посмотреть дом, он согласился. Также с ними поехал Свидетель №10 Доехав до дачного массива он, Свидетель №7 и Свидетель №10 пересели в машину Свидетель №9, а ФИО1 уехал 

<

данные изъяты>., так как не хотел вызвать подозрений. Пока ехали в машине планов никаких не обговаривали. Приехав на место, остановили машину в непосредственной близости от дома потерпевших. Дом указал Свидетель №7 После чего Свидетель №7 передал всем маски и перчатки, они вышли из машины и подошли к дому. Минуты через три вышел хозяин дома, стал спрашивать кто они такие и стал ругаться. К нему подбежали Свидетель №7 и Свидетель №10 Они ударили его по ногам, от чего он упал. После чего Свидетель №7 и Свидетель №10 нанесли ему еще 5-6 ударов. Свидетель №8 тоже стал наносить ему удары по ногам, нанес около трех ударов. После чего из дома вышла женщина. К ней подбежал Свидетель №7, схватил ее левой рукой за шею и потащил в дом. При этом у Свидетель №7 находился при себе пистолет. За ними вслед побежал Свидетель №10 Он поднял Потерпевший №1, ударил его по щеке, чтобы привести в чувства и завел в дом. Зайдя в дом, он увидел, как Свидетель №10 сидел на Потерпевший №2 и бил ее по щеке, спрашивал у нее: «Где долг, где деньги?». Он сказал Потерпевший №1, чтобы лег рядом с супругой. Видел, как Свидетель №7 или Свидетель №10 сняли золотые украшения цепочку. Также он видел, что из сумки, которая находилась на тумбочке, забрали деньги, но в каком размере ему не известно, так как денег ему в итоге никто не дал. Спустя семь минут в дом пришел Потерпевший №3 Увидев его, Свидетель №10 кинулся на него и ударил куда-то в область шеи, от чего тот присел. Спустя какое-то время Свидетель №7 с Свидетель №10 выбежали из дома. Он побежал следом. Они сели в машину, где их ожидал Свидетель №9 и уехали. Перчатки и маски Свидетель №7 выбросил в лесополосе. В машине Свидетель №7 демонстрировал похищенное золото и сказал, что его было очень мало. О том, что они совершили преступление, он осознал еще находясь в доме И. 

Из оглашенных показаний Свидетель №8 следует, что Свидетель №7 на протяжении двух недель пытался его уговорить на совершение преступления, звонил ежедневно. Через две недели они встретились и Свидетель №7 рассказал, что в доме будет находиться около 1 500 000 рублей и что данные люди, которые проживают в том доме, плохо обошлись с другими лицами, «кинули на деньги» кого-то и что данных людей уже один раз грабили. На тот момент он вновь отказался. На следующий день, примерно в 23 часа 00 минут Свидетель №7 приехал к нему домой. Выйдя на улицу, я увидел автомашину «Фольксваген Поло», около которой находились Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №10, ФИО1 

<

данные изъяты>. Свидетель №7 предложил поехать и посмотреть, где находится дом, в котором находится сундук с деньгами, которые они планировали похитить. Свидетель №7 сказал, что они едут лишь посмотреть. Затем они сели в машину, где Свидетель №7 распределил роли и пояснил, что приедут в населённый пункт, подойдут к дому сзади, перелезут через забор, проникнут в дом, ползком, чтобы не разбудить хозяев, доберутся до сундука, похитят оттуда денежные средства и таким же образом, ползком, покинут дом. В данном разговоре участвовали все вышеуказанные лица (т. 4 л.д. 27-36, л.д. 47-50).

После оглашенных показаний Свидетель №8 не подтвердил их в части распределения ролей в машине, а также в части того, что в доме находится сундук с деньгами, данные показания в части сундука с деньгами он давал по просьбе адвоката. 

Свидетель №9 показал, что Свидетель №7 попросил отвезти его и ФИО1 

<

данные изъяты>. в 

<

адрес>, он согласился. Из их разговора он понял, что ФИО1 

<

данные изъяты>. должны деньги и они едут к дому должника. По приезду ФИО1 

<

данные изъяты>. показал дом, Свидетель №7 стучал в дом, но ему никто не открыл, после чего они уехали. Спустя некоторое время ночью к нему приехали Свидетель №7 с двумя парнями, одним из которых был Свидетель №8, второго не знает, попросили отвезти их в 

<

адрес> для того, чтобы поговорить с людьми, которые должны деньги, он согласился. Приехав на место, остановил машину в метрах 100-150 от дома и сидел все время в машине. Он не видел, чтобы Свидетель №7 давал кому-то маски и перчатки, также не видел ни у кого пистолета. Что происходило в доме не знает. Насколько ему известно на улице была драка, слышал звук пощечины, других звуков он не слышал. Минут через 15 все сели обратно в машину и они уехали. Он видел какие- то вещи, было ли это золото, сказать не может. За поездку ему никто не заплатил. Впоследствии он свел Свидетель №7 с З для того чтобы продать золото. За какую сумму было продано золото ему не известно. Сам он лично не принимал участия ни в одном преступлении и не планировал это, когда по просьбе ехал на место не знал, что будет совершено преступление. 

Из оглашенных показаний Свидетель №9 следует, что весной 2020 года, точную дату не помнит, Свидетель №7 попросил отвезти его, Свидетель №10, Свидетель №8 в 

<

адрес>. Он пояснил, что его знакомый Д ранее жил с дочерью лиц, проживающих 

<

адрес> и они его «кинули на деньги», теперь необходимо съездить забрать эти деньги. Также он пообещал заплатить за его услуги в качестве перевозчика. Он согласился, так как нуждался в денежных средствах. Время и дату поездки, на тот момент они не обговаривали. Примерно через три дня он, Свидетель №7 и Д поехали посмотреть дом в 

<

адрес> на его машине марки «Лада Веста СВ Кросс», белого цвета, государственный регистрационный знак № регион. Приехав в 

<

адрес> Д показал дом и они уехали назад в 

<

адрес>, договорившись поехать через три дня. Через пару дней между ним и Свидетель №7 состоялся разговор, в ходе которого он ещё раз спросил у него, поедет ли он в 

<

адрес> за деньгами. Он ответил, что поедет. Свидетель №7 сказал, что заплатит ему. Примерно через три дня после первой поездки в 

<

адрес>, вечером ему позвонил Свидетель №7, В.Е. и сообщил, что необходимо отвезти их в 

<

адрес> как они ранее и договаривались. Он, Свидетель №7, Свидетель №10 и Свидетель №8 на его машине поехали в 

<

адрес>. По дороге один из пассажиров, находящихся на заднем сиденье, кто именно Свидетель №10 или Свидетель №8 не знает, задавал Свидетель №7 следующие вопросы: «чем они занимаются?», «во сколько они встают?», «кто там проживает?». Свидетель №7 сказал, что занимаются рыбой, просыпаются рано, поэтому и поехали в это время, проживают там муж и жена. Он знал, что в 

<

адрес> они едут забирать денежные средства, однако они в машине не обсуждали, каким образом будут это делать. Как он понял, Д не поехал с ними, потому что та семья, которая должна ему денег, его «послала», то есть не стали с ним разговаривать. Также ему известно, что Д сожительствовал либо встречался с дочерью из той самой семьи. Также Д сообщил, что семья обеспеченная. Так как Д сам не смог забрать деньги у этой семьи, то попросил Свидетель №7 надавить на них и отобрать деньги, каким именно образом, они не обсуждали. На тот момент, когда они ехали в 

<

адрес> он понимал, раз они едут в 

<

адрес> таким составом и в ночное время, то Свидетель №7, Свидетель №10 и Свидетель №8 будут отбирать деньги у вышеуказанной семьи, но каким именно образом не знает, так как при нем они не обсуждали это. Когда приехали в 

<

адрес> время было примерно 04 часа 00 минут. Он подъехал к дому, который ранее показал Д, припарковав машину на расстоянии примерно 300 метров от дома. Все вышли, он остался в машине. Так как на улице было темно, то он не видел, находилось ли что-то в руках у них. Примерно через 6-8 минут к машине прибежал Свидетель №7 и Свидетель №8 Они были в масках чёрного цвета, на подобии медицинских масок и сказали срочно ехать. У Свидетель №7 был телефон, который он забрал у хозяев дома, чтобы они не сообщили о случившемся в полицию. Он поехал, они сказали, что по дороге необходимо будет забрать Свидетель №10, так как он отстал от них. Через несколько метров он увидел Свидетель №10, остановил машину около него и они поехали в 

<

адрес>. Свидетель №7 по дороге достал деньги, а также золотые украшения. По дороге они выкинули из окна маски, сотовый телефон, который похитили в доме. По дороге Свидетель №7 на повышенных тонах высказывал претензии Свидетель №10 по поводу того, что последний наносил телесные повреждения женщине. Свидетель №7 передал ему 5 000 рублей, также он передал по 5 000 рублей Свидетель №8 и Свидетель №10 Также по дороге все трое обсуждали, что «подняли» мало денег, что было всего 20 000 рублей. Приехав в 

<

адрес>, отвёз Свидетель №7 в район пересечения улиц 

<

адрес>. При встрече с Д, последний пояснил, что дочь пострадавших, пояснила ему, что из дома было похищено 1 200 000 рублей. После чего Д с Свидетель №7 разговаривали на повышенных тонах. Д не верил Свидетель №7, что в доме не было такого количества денег. Позже он позвонил З и попросил о встрече, так как Свидетель №7 попросил его найти покупателя на похищенные золотые украшения. При встрече с З Свидетель №7 попросил его помочь продать золотые изделия. З созвонился со своим знакомым, позже золотые украшения были проданы за 100 000 рублей. Ему Свидетель №7 денежные средства с этих денег не давал. Как были поделены далее деньги между другими участниками ему неизвестно т. 1 л.д. 168-173, т. 3 л.д. 30-36, т. 8 л.д. 148).

Свидетель №10 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Свидетель М, допрошенный по ходатайству стороны защиты показал, что знаком с ФИО1 

<

данные изъяты>. более 16 лет, тот является братом его супруги. Ему известно, что ранее примерно в 2015 году ФИО1 

<

данные изъяты>. встречался с А - дочерью Потерпевший №2 ФИО1 

<

данные изъяты>. и А предложили ему подзаработать, помочь восстановить цех и наладить процесс по сушке и перерабатыванию рыбы, он согласился. Проработав месяц ему заплатили 15 000 рублей, он посчитал, что это мало и больше не стал там работать. Ему также известно, что ФИО1 

<

данные изъяты>. вкладывал свои деньги в строительство цеха, которые ему не вернули. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ дом И расположен по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра на земле перед крыльцом с правой стороны обнаружен след обуви длиной 34 см и шириной 14 см, поверхностный, изъят путем фотофиксации. На паласе, который находится на полу на веранде обнаружено пятно с веществом бурого цвета, а также женская сумка красного цвета. Около входной двери в жилую комнату обнаружен отрезок липкой ленты по типу скотча, в волосах на голове Потерпевший №2 имеется отрезок липкой ленты по типу скотча. На паласе посередине веранды обнаружен фрагмент резиновой перчатки белого цвета, две коробки от сотовых телефонов Самсунг и Вертекс (т. 1 л.д. 21-32).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует что осмотрен участок местности, расположенный при въезде в 

<

адрес>. На данном участке находится проходная ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра контролер ООО «

<

данные изъяты>» Р добровольно выдал два сотовых телефона марки «Samsung» имей1: № с сим картой «МТС» и «Vertex» имей1: №, № с сим картой «МТС», «Мегафон», а также показал место обнаружения данных сотовых телефонов. При осмотре прилегающей территории проходной на обочине дороги обнаружен и изъят медицинский шприц объёмом 5 мл с иглой (т. 1 л.д. 34-40).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке между автомобильным гаражом и летней кухней по адресу: 

<

адрес> обнаружен и изъят рулон прозрачной липкой ленты по типу «скотч» (т. 1 л.д. 47-50).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в кабинете главы администрации 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, обнаружена и изъята флеш-карта с видеозаписью за период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, на записи имеется изображение участка дороги, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 51-54).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ООО «

<

данные изъяты>» изъята флеш-карта с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 55-58).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2, осмотрев сотовый телефон «Самсунг Гелакси» имей: №, №, указала, что телефон принадлежит ей, Потерпевший №1 осмотрев сотовый телефон марки «Вертекс» имей: №, №, показал, что телефон принадлежит ему (т. 1 л.д. 79-86).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при воспроизведении видео на флэш-носителе установлено что в 02:58:48 ДД.ММ.ГГГГ со стороны многоэтажного дома по асфальтированной дороге мимо администрации 

<

адрес> проезжает легковое транспортное средство, светлого цвета с включенными передними и задними фарами. Установить марку, модель и государственный регистрационный знак не представляется возможным из-за темного времени суток. В 03:06.07 ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство проезжает в обратном направлении (т. 1 л.д. 100-104).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует что на фрагменте скотча № обнаружены следы крови (объект 1), волосы (объект 2) и следы пота (объект 3), происходящие от одного лица женского генетического пола. При проверке генетического профиля на ДД.ММ.ГГГГ совпадений не установлено. На фрагменте скотча № обнаружены следы крови (объект 4) и волосы (объект 5), происходящие от одного лица мужского генетического пола. При проверке генетического профиля на ДД.ММ.ГГГГ совпадений не установлено. На фрагменте скотча № обнаружены смешанные следы пота (объект 6), часть из которых может происходить от мужчины, чьи следы крови и волосы обнаружены на этом же фрагменте липкой ленты, часть следов пота происходит от неизвестного лица (лиц). При проверке генетического профиля на ДД.ММ.ГГГГ совпадений не установлено. На фрагменте резиновой перчатки обнаружены смешанные следы пота, которые могут происходить от женщины, чьи следы крови, волосы и следы пота обнаружены на фрагменте липкой ленты № и от мужчины, чьи следы крови и волосы обнаружены на фрагменте липкой ленты №. Со срезов ногтевых пластин выделена ДНК (объекты 9,10), происходящая от одного лица мужского генетического пола. При проверке генетического профиля на ДД.ММ.ГГГГ совпадений не установлено. На шприце обнаружены следы пота (объект №) установить генетический профиль которых не представилось возможным ввиду недостаточного количества ДНК в объекте. На фрагменте перчатки крови не обнаружено (т.3 л.д. 165-171).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы крови, пота и волосы, обнаруженные на фрагменте скотча № происходят от Потерпевший №2 Следы крови и волосы, обнаруженные на фрагменте скотча № происходят от Потерпевший №1 Смешанные следы пота, обнаруженные на фрагменте скотча № происходят от Потерпевший №1 и неизвестного лица. Смешанные следы пота, обнаруженные на фрагменте резиновой перчатки, происходят от Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (т. 6 л.д. 113-121)

Из заключения эксперта №э/2314 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №2 установлено повреждение в виде ссадины на носу, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинило вреда здоровья (т. 3 л.д. 178-180).

Согласно заключению эксперта №э/1906 от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 иных повреждений не установлено (т. 3 л.д. 207-210).

Из заключения эксперта №э/2315 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 установлено повреждение в виде кровоподтека «гематома» - без указания локализации; ссадина «за ухом слева», которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинило вреда здоровья (т. 3 л.д. 186-188).

Согласно заключению эксперта №э/1905 от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 локализация кровоподтека «за ухом» является не характерной для падения из вертикального положения тела на плоскость (т. 3 л.д. 217-221).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость объектов с учетом старения материалов (износа) по состоянию цен на апрель 2020 года составляет: золотая цепь 5850 (пробы), длиной 55см, вес 20 грамм, приобретена в 2019 году – 44 100 рублей; золотой крест 5850 (пробы) с изображением И. Христа, вес 6 грамм, приобретён около 20 лет назад – 9 000 рублей; золотая цепочка 5850 (пробы), вес 21 грамм, сделана «на заказ» в ноябре 2019 года – 46 350 рублей; золотой крест 5850 (пробы) с изображением И. Христа, вес 5 грамм, приобретен в 2015 году – 7 350 рублей; золотой браслет 5850 (пробы), вес 8 грамм, плетение в виде крупных колец, изготовлен «на заказ» в ноябре 2019 года – 17 640 рублей. Общая стоимость указанных объектов с учетом старения материалов (износа) по состоянию цен на апрель 2020 года составляет 124 395 рублей (т. 3 л.д. 195-200).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость сотового телефона марки «Vertex модель Impress Tor IMEI1:№, IMEI2:№ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 784 рубля. Рыночная стоимость сотового телефона марки «Samsung Galaxy А7 32ГБ 16МП имей1: №, № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 166 рублей (т. 9 л.д. 192-247).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный А 525 ХМ, 763 регион находится в неисправном состоянии (т. 4 л.д. 238-245). 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен CD-диск в конверте белого цвета, при просмотре которого обнаружена видеозапись, которая производилась при опросе Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 17-24).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно осматриваемой детализации в день совершения преступления в отношении И между абонентским номером № (Свидетель №9) и абонентским номером № (З) совершались телефонные соединения в 14:14:25, 14:15:01, 22:44. В этот же день между абонентским номером № (Свидетель №7) и абонентским номером № (Свидетель №10) также совершались телефонные соединения в 09:41:16, 10:04:18, 20:18:04 (т. 5 л.д. 83-90).

Из протокола дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены 7 CD-дисков с детализацией абонентов абонентских номеров №, в ходе осмотра установлено:

В 1 архиве находится детализация абонентского номера № (Свидетель №7) соединения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный абонентский номер имеет 566 соединений с абонентским номером № (ФИО1 

<

данные изъяты>.) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 94-124).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует что осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности, в которые входят: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 (двух) листах; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд, № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 (двух) листах; справка № – 3849 с, на 4 (четырех) листах. В данных документах содержится информация о том, что в мае 2021 года сотрудниками ОРИП УУР ГУ МВД России по 

<

адрес> в ходе реализации оперативно-розыскного мероприятия, «наведение справок» № с от ДД.ММ.ГГГГ, была собрана информация в отношении группы лиц: Свидетель №7, Свидетель №10, ФИО1 

<

данные изъяты>., Свидетель №8, Свидетель №9, в действиях которой усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ (т. 5 л.д. 55-67).

Таким образом, оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>. в совершении установленных судом преступлений.

Все имеющиеся и изложенные выше доказательства были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушений требований норм уголовно-процессуального закона, и, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, а их совокупность, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность показаний потерпевших, свидетелей, суд не усматривает. Фактов наличия между потерпевшим и свидетелями с подсудимым неприязненных отношений, оснований для оговора судом не установлено. Кроме того, показания потерпевших, свидетелей в целом последовательны, логичны, объективно согласуются как между собой, так и в совокупности с иными доказательствами по делу.

Оценивая указанные выше показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, и в ходе судебного следствия, суд относит их к избранному им способу защиты, с целью снижения наказания за совершенные преступления, при этом учитывает, что показания данные в ходе предварительного расследования являются более полными, подробными и согласуются с иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, ввиду чего берет за основу показания ФИО1 

<

данные изъяты>. в части признания своей вины в совершенных преступлениях показания, данные в ходе предварительного расследования, а показания в ходе судебного следствия принимает во внимание лишь в той части, в которой они согласуются с исследованными в суде доказательствами.

Заключения проведенных по делу экспертиз даны соответствующими экспертами, обладающими специальными познаниями, сомневаться в компетенции, которых у суда нет оснований, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Заключения научно обоснованы, их выводы объективно подтверждаются другими доказательствами, согласуются с иными материалами уголовного дела и не содержат противоречий. Не доверять выводам заключений судебных экспертиз у суда нет оснований, так как данные экспертизы были назначены и проводились в соответствии с требованиями ст. 195 УПК РФ, на основании постановления следователя, компетентными экспертами, в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, заключения экспертиз соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов подробно мотивированы, основаны на объективных данных, заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено, достоверность и объективность выводов заключений сомнений не вызывает. Поэтому суд расценивает их как достоверные и допустимые доказательства.

На основании этого, суд так же считает возможным положить в основу обвинения заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, как доказательство размера, причиненного И ущерба в результате хищения сотовых телефонов. 

Законность и допустимость протоколов следственных действий, у суда сомнений не вызывает, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом – следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в прениях сторон ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось.

Органами предварительного расследования ФИО1 

<

данные изъяты>. обвинялся в совершении преступлений в составе организованной группы. 

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения указание на данный квалифицирующий признак в связи с его недоказанностью.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, при этом учитывает следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

По смыслу закона объединенность предполагает, что на основе предварительного сговора между соучастниками, путем подчинения их воли общей цели совместного совершения преступления на этапе приготовления к преступному посягательству возникает сплоченная группа, способная функционировать в качестве отдельного коллективного субъекта. Важным признаком объединения выступает его управляемость, т.е. наличие в группе определенной системы принятия решений, которая разделяется и признается всеми участниками. Система единоначального или коллективного руководства группой обеспечивает планомерность ее деятельности по достижению общих целей, обеспечивает ее единство и стабильность, придает ей важное качество организованности. Объединенность группы характеризует поведение участников организованной группы и их отношения между собой, связанные исключительно с преступной деятельностью, а потому не может устанавливаться на основании данных, характеризующих межличностное бытовое и досуговое общение членов группы. Для признания группы организованной она должна обладать признаком устойчивости. Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать стабильность состава участников группы, заранее разработанный план совместной преступной деятельности, распределение функций и ролей между соучастниками при подготовке к преступлению и непосредственном его совершении, большой временной промежуток существования группы, многократность совершения преступлений членами группы, их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, специальная подготовка участников организованной группы для совершения преступления и иные обстоятельства.

Судом установлено, что между ФИО1 

<

данные изъяты>. и другими соучастниками преступлений, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, не существовало межличностных, бытовых, рабочих и досуговых общений, основанных на давних связях. 

Не было установлено в ходе судебного разбирательства наличие и такого признака организованной группы, как совершение ее участниками множества преступлений, для которых было характерно постоянство форм и методов преступной деятельности. 

Вместе с тем, совокупностью исследованных судом достоверных доказательств полностью подтверждается совершение преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору. 

Из установленных судом обстоятельств следует, что применительно к каждому из данных преступлений ФИО1 

<

данные изъяты>. и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действовали совместно и согласованно для достижения общей преступной цели, реализуя единый преступный умысел и умыслом каждого из них охватывались действия соучастников. При этом суд считает установленным, что сговор на совершение преступлений в каждом случае был достигнут до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступлений.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Факт совершения ФИО1 

<

данные изъяты>. и других соучастников преступления именно грабежа подтверждается тем обстоятельством, что их действия стали очевидны для потерпевшего Потерпевший №4, который застиг их на месте совершения преступления в момент, когда они пытались погрузить вынесенный из дома сейф в машину.

Как установлено судом из показаний потерпевшего, свидетелей, а также из показаний самого подсудимого в ходе совершения грабежа из сейфа были похищены денежные средства, там самым грабеж считается оконченным, т.к. имущество изъято и виновные имели реальную возможность ими пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» полностью подтверждается исследованными доказательствами. О том, что дом, в котором проживает Потерпевший №4 расположенный по адресу 

<

адрес>, является жилищем сомнений не имеется.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, просившего исключить из обвинения квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами.

Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Если лицо угрожало заведомо для него негодным или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие, например макетом пистолета, декоративным оружием, оружием-игрушкой и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения вреда, опасного для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств, предусмотренных в качестве признаков преступления) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена ч. 1 ст. 162 УК РФ, а в том случае, если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие, деяние квалифицируется как грабеж.

Суд учитывает, что согласно показаниям потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 следует, что им угрожали применением предмета, похожего на пистолет, каких-то иных действий не совершали, при этом данный предмет в ходе предварительного следствия не изымался, никаких телесных повреждений данным предметом потерпевшим причинено не было.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие осознание ФИО1 

<

данные изъяты>. возможности применения в отношении предметов предметов, используемых в качестве оружия (пистолета). Очевидцем применения предмета, похожего на пистолет он не был. 

Таким образом квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» вменен необоснованно.

В то же время, как видно из показаний ФИО1 

<

данные изъяты>. и других участников преступления, разработанный план изначально предусматривал хищение имущества из жилища И.

Поскольку ФИО1 

<

данные изъяты>. непосредственно не участвовал в нападении, он сообщил место расположение дома И, сведения об образе их жизни и имуществе, суд признает его пособником преступления. Доводы ФИО1 

<

данные изъяты>. о том, что он не знал, для чего выяснялись сведения об И, суд отвергает, как недостоверные.

Совокупность изложенных доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого и его действия суд квалифицирует:

- по преступлению в отношении Потерпевший №4 по пп. «а, в» ч. 2 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище;

- по преступлению в отношении Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3 по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 162 УК РФ, как пособничество разбою, то есть пособничество нападению в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого установлено, что он холост, несовершеннолетних или малолетних детей на иждивении не имеет, является 

<

данные изъяты> на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>, наличие престарелой матери, которая нуждается в его помощи.

По преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №4 смягчающими наказание обстоятельствами также являются частичное признание вины, явка с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. 

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением вовремя и после совершения преступлений, отсутствие иных обстоятельствами, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценивая в совокупности обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенных преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 

<

данные изъяты>. наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает, считая, что менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижения его целей, а именно: исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении ФИО1 

<

данные изъяты>. наказания по пп. «а, в» ч. 2 ст.161 УК РФ судом учитываются положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

Решая вопрос о возможности применения условного осуждения, суд, учитывая фактические обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого в совокупности, приходит к выводу, что исправление ФИО1 

<

данные изъяты>. невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применение к подсудимому положений ст. 73 УК РФ будет явно не соответствовать характеру совершенного преступления, его тяжести и последствиям.

Суд не назначает ФИО1 

<

данные изъяты>. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным назначение основного наказания в виде лишения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Вид исправительного учреждения назначается ФИО1 

<

данные изъяты>. на основании п. «в» ч. 1 ст. 56 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск потерпевших И разрешен приговором Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения выделенных материалов уголовного дела в отношении остальных участников преступления. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пп. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года; 

- по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 7 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 

<

данные изъяты>. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-копию пакета документов, предоставленных врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Самарской области – начальнику СЧ полковнику юстиции Н начальником УУР ГУ МВД России по Самарской области полковником полиции Ж оставить хранить в материалах уголовного дела. 

- прозрачную створку металлического ящика и врезного замка после вступления в законную силу приговора вернуть потерпевшему. 

- автомобиль марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный № регион вернуть подсудимому или иным лицам по его ходатайству.

- сотовый телефон «Самсунг Гелакси» имей: №, сотовый телефон марки «Вертекс» имей: № оставить у потерпевших. 

- денежные средства в сумме 95000 рублей, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №4 оставить у потерпевшего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Тонеева