производство № 2-3056/2025

УИД № 67RS0003-01-2025-003158-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 11 сентября 2025 года

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Коршунова Н.А.,

при секретаре Ахмедовой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Служба защиты активов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Служба защиты активов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № № по условиям которого банк предоставил заемщику заем в размере 40 000 руб. в срок до 06.09.2024 под 288,35% годовых. Заемщик в установленный срок обязался вернуть полученную сумму и возвратить проценты за пользование займом. Заключение договора произведено в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ОО МФК «Займ Онлайн» в сети «Интернет». 20.12.2024 г. на основании договора цессии ООО МК «Займи Онлайн» уступило право требования к ФИО1 ООО «Служба защиты активов». Сумма задолженности должника по кредитному договору по состоянию на 16.07.2025 составила 52 220 руб. Истец указывает, что денежные средства по кредитному договору ответчиком не возвращены и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору размере 52 220 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., а также в возмещение почтовых расходов в размере 91,20 руб.

Представитель истца ООО «Служба защиты активов» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, явку представителя не обеспечила.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив письменные доказательства дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» предоставило ФИО1 заем в размере 40 000 руб. с начислением процентов в размере 288,35% годовых, на срок до 06.09.2024 (л.д. 15).

Согласно заявлению-анкете № № от ДД.ММ.ГГГГ на получение займа ФИО1 просила предоставить заем на банковкую карту № (л.д. 13).

ООО МФК «Займ Онлайн» требование по перечислению денежной суммы, предусмотренной договором займа, исполнило надлежащим образом, в установленные договором сроки, что подтверждается справкой от 27.07.2024 об операции по переводу денежных средств, проведенной ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» на счет/карту плательщика № (л.д. 26).

Согласно общих условий договора, заключая договор, заемщик подтверждает свое согласие с условиями предоставления, использования, возврата займа, начисления процентов по нему, сроками и размерами платежей, а также с тем, что данная информация была предоставлена заемщику в полном объеме до заключения договора. Заемщик подтверждает, что ему известно и понятно, что в случае заключения договора, он обязуется исполнять должным образом и соблюдать все положения договора. 

Права требования долга по договору займа переданы ООО «Служба защиты активов» по договору уступки прав требования (цессии) № 01/12-2024 от 20.12.2024. (л.д. 27). 

Сведений об оспаривании указанного договора цессии в материалах дела не имеется.

Из материалов дела усматривается, что ответчик полученные по договору займа денежные средства в установленный договором срок не возвратил, доказательств иного не представлено.

Сумма задолженности должника по кредитному договору по состоянию на 16.07.2025 составила 52 220 руб., из которых 26 796,15 руб. – сумма основного долга; 25 423,85 руб. – просроченные проценты за период с 11.03.2024 по 20.12.2024.

Оценивая указанные обстоятельства, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч.1 ст. 421 ГК РФ). 

Так в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Как следует из материалов дела ответчик ФИО1 до настоящего времени обязательства по уплате суммы займа не исполнила, доказательств возврата суммы долга по кредитному договору, в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставил. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не оспорил наличие долга по кредитному договору в общем размере 52 220 руб., надлежащих доказательств исполнения обязательства, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставил, суд удовлетворяет требование истца в части взыскания с ответчика суммы займа в размере 52 220 руб., согласно заявленным исковым требованиям. 

Также, истцом понесены почтовые расходы за пересылку, в связи с направлением иска стороне ответчика в размере 91,20 руб., которые подтверждаются квитанцией № № (л.д. 41). Почтовые расходы должны быть возложены на ответчика, поскольку признаются судом судебными издержками, обусловленными законодательными требованиями.

Также, в соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 4 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования ООО ПКО «Служба защиты активов» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Служба защиты активов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 220 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы 91,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Коршунов