Дело № 5-190/2025

УИД 41RS0001-01-2025-004939-62

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

<

...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, при секретаре ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, Камчатской 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Елизовским ГОВД Камчатской области, работающего третьим механиком в ООО «Тралфлот», проживающий по адресу: Камчатский край, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетних детей 2016 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

11 ноября 2024 года в 13 часов 00 минут, в районе 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, ФИО3, управляя автомобилем «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный номер №, в нарушение требовании п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), не выбрал безопасную скорость движения, позволяющую водителю осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел состояние дорожного покрытия (заснеженное дорожное покрытие), допустил занос и совершил выезд на тротуар, расположенный слева по направлению движения транспортного средства, где совершил наезд на пешехода, Потерпевший №1, который двигался по тротуару, в результате чего последнему был причинен легкий вред здоровью.

ФИО3 в судебном заседании вину в совершении указанного административного правонарушения признал, просил строго не наказывать, сделал соответствующие выводы, впредь обязался не допускать подобные нарушения.

Законный представитель потерпевшего ФИО8 в судебном заседании пояснил, что причиненный вред возмещен, претензий он не имеет. С учетом поведения ФИО3 после совершенного административного правонарушения, не настаивал на назначении последнему строгого наказания.

Исследовав материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, заслушав мнение участника процесса, прихожу к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах в связи со следующим.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее-Федеральный закон «О безопасности дорожного движения») установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Согласно п. 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно абз. 4 ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и абз. 13 п. 1.2 ПДД, дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщение, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, поводом к возбуждению дела послужило поступившие в ОП № 1 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, сообщение от ФИО1, сотрудника медучреждения ФИО2.

11 ноября 2024 года в 12 ч. 56 мин. в ОП № 1 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому поступило сообщение ФИО1 о том, что 11 ноября 2024 года в 12 час. 53 мин. по 

<

адрес> г. Петропавловске-Камчатском произошло ДТП, сбили ребенка. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП № от 11 ноября 2024 года. С целью проверки информации сообщения направлен сотрудник (л.д. 22).

11 ноября 2024 года в 16 ч. 59 мин. в ОП № 1 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому поступило сообщение от сотрудника ККБ ФИО2 о том, что 11 ноября 2024 года по 

<

адрес> г. Петропавловске-Камчатском произошло ДТП, в результате которого у Потерпевший №1. диагностировано: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана головы, ушибленная ссадина головы и лица. Сообщение зарегистрировано в КУСП № от 11 ноября 2024 года (л.д. 24). 

11 ноября 2024 года КУСП № от 11 ноября 2024 года приобщен к КУСП № от 11 ноября 2024 года, так как эти материалы по одному факту (л.д. 23).

Согласно подп. 1 п. 4 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения.

Сотрудниками ДПС 11 ноября 2024 года в период с 14 час. 30 мин. до 15 час. 00 мин. составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения № 

<

адрес> и схема происшествия к нему, следовательно, настоящее дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра совершения административного правонарушения, то есть с 11 ноября 2024 года.

Частью 1 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

11 ноября 2024 года старшим инспектором (ДПС) ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому было вынесено определение о возбуждении дела и проведении административного расследования в отношении ФИО3, поскольку было установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил несовершеннолетний пешеход Потерпевший №1, имелись данные о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 5, 31). 

Как о том указано в определении, 11 ноября 2024 года в 13 час. 00 мин. в районе 

<

адрес>, в г. Петропавловске-Камчатском, гражданин ФИО3, управляя автомобилем «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный номер №, не выбрал безопасную скорость, не справился с управлением, в результате чего выехал на тротуар, где совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода, Потерпевший №1, который двигался по тротуару в попутном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил несовершеннолетний пешеход Потерпевший №1, диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушибленные раны головы, ушибленные ссадины лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, имеющий значение для правильного разрешения дела устанавливаются, в том числе, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Из изложенного собственноручно письменного объяснения ФИО3 следует, что 11 ноября 2024 года примерно в 13 час. 00 мин. он управлял автомобилем «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный номер №, двигался по 

<

адрес> в сторону 10 км со стороны детского сада по 

<

адрес>. Выехал автомобиль, который выехал перед ним, чтобы не допустить столкновения он выехал на встречную полосу со скоростью 50 км/ч, произошел занос автомобиля, снесло авто сначала вправо, затем влево на тротуар, где в этот момент шел ребенок нему спиной вверх. Он его не видел, он выехал на тротуар, совершив наезд на ребенка. Он выбежал из машины, подбежал к ребенку, начал вызывать скорую помощь, позвонил в полицию. До приезда находился на месте происшествия (л.д. 14). 

Перед дачей письменного объяснения ФИО3 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, письменное объяснение признается допустимым доказательством по делу, так как получено в соответствии с требованиями закона.

Из письменного объяснения законного представителя потерпевшего ФИО8 следует, что 11 ноября 2024 года около 13 часов 15 минут ему позвонил классный руководитель сына ФИО5, которая сообщила, что его ребенка примерно в 13 часов 00 минут на тротуаре напротив пешеходного перехода сбила машина модели «Тойота Ланд Крузер Прадо» в кузове белого цвета, регистрационный номер №. Он незамедлительно направился на место происшествия, однако по пути следования ему позвонили медики бригады СМП и сообщили, что ребенка необходимо госпитализировать, просили его прибыть ГБУЗ ККБ им. А.С. Лукашевского. Прибыв в больницу, сына на каталке увезли в приемное отделение, после чего ребенку было сделано КТ, УЗИ внутренних органов, рентген снимки черепа в двух проекциях, и повезли в реанимационное отделение на сутки под наблюдение. Ребенок находился в сознании. По результатам КТ у сына диагностировали ЗЧМТ, СМГ, ушибленные раны головы, ушибленные ссадины головы и лица. В настоящее время от написания письменного заявления на гражданина ФИО3, который является виновником ДТП, отказывается, однако оставляет право подать заявление позже, если данный гражданин откажется возмещать лечение его сыну. На момент общения с ФИО3, последний признал вину, находился без признаков алкогольного опьянения, последний сообщил ему в устной форме, что готов сотрудничать и возмещать лечение его ребенка (л.д. 16). 

Объяснение законного представителя потерпевшего ФИО8 является допустимым доказательством, поскольку ему разъяснены ст. 51 Конституции РФ, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения. Осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с ч. 1 ст. 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч. 3 ст. 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). 

Как усматривается из соответствующего требованиям ст. 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокола осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от 11 ноября 2024 года, составленного с участием водителя ФИО3, двух понятых, дорожно-транспортное происшествие зафиксировано в районе 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатского. Проезжая часть - уклон, вид покрытия - асфальт, состояние покрытия – мокрый снег, дорожное покрытие для двух направлений шириной 7,7 м. Справа и слева к проезжей части примыкает бордюрный камень, далее за тротуаром расположены: справа – лесопосадки, слева – строения городского типа. Способ движения на участке нерегулируемый, установлены дорожные знаки п. 1.23, 8.2.1, 3.24, 5.19.1, 5.19.2 (л.д. 8-12).

Согласно схеме к протоколу осмотра места происшествия, автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер Прадо», обозначенный на схеме под цифрой «1», зафиксирован на тротуаре. Расстояние от правого переднего колеса автомобиля марки «Тойота Ленд Крузер Прадо» до линии, обозначающей край тротуара составляет – 2,5 м, от правого заднего колеса автомобиля марки «Тойота Ленд Крузер Прадо» до линии, обозначающей край 

<

адрес> составляет – 32,2 м. Поврежденное металлическое ограждение на схеме обозначено на схеме под цифрой «3». Металлическое ограждение на схеме обозначено на схеме под цифрой «9». Место удара на схеме обозначено на схеме под цифрой «8» на расстоянии 1,2 м до линии, обозначающей край тротуара. 

С протоколом осмотра места происшествия и приложенной к нему схемой ознакомлены водитель ФИО3, понятые, процессуальные документы подписаны, замечаний и возражений по их содержанию не поступили.

В результате дорожно-транспортного происшествия зафиксированы видимые повреждения транспортного средства «Тойота Ленд Крузер Прадо»: передний бампер, левое переднее колесо; повреждение дорожного ограждения в виде деформации конструкции (л.д. 67, 68).

Дорожное событие, произошедшее при описанных выше обстоятельствах, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 11 ноября 2024 года у водителя ФИО3 обнаружено 0, 000 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 17, 18).

Изложенные доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО3, который при управлении источником повышенной опасности нарушил п. 10.1 ПДД: не выбрал безопасную скорость движения, позволяющую водителю осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел состояние дорожного покрытия, допустил занос и совершил выезд на тротуар, расположенный слева по направлению движения транспортного средства, где совершил наезд на пешехода Потерпевший №1

ФИО3, управляя источником повышенной опасности, должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе, Правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями, не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Таким образом, как установлено в ходе рассмотрения дела, 11 ноября 2024 года в 13 часов 00 минут, в районе 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, ФИО3, управляя автомобилем «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный номер №, в нарушение требовании п. 10.1 ПДД, не выбрал безопасную скорость движения, позволяющую водителю осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел состояние дорожного покрытия, допустил занос и совершил выезд на тротуар, расположенный слева по направлению движения транспортного средства, где совершил наезд на пешехода, Потерпевший №1, который двигался по тротуару, в результате чего последнему был причинен легкий вред здоровью.

Согласно карточке учета транспортных средств автомобиль «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный номер № принадлежит на праве собственности ФИО3 (л.д. 63). 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

В силу примечания к ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступает безопасность жизни и здоровья человека. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила).

Пунктом 3 Правил, предусматривается, что вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, далее - Медицинские критерии) медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью являются: временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (п. 6 Правил).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона 31 мая 2001 года № 73- ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» основаниями производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя. Судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения или постановления.

Определением от 12 марта 2025 года в ходе административного расследования по настоящему делу назначена судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью Потерпевший №1 (л.д. 45).

Согласно заключению эксперта № от 11 апреля 2025 года, у Потерпевший №1 на основании изученных медицинских документов, с учетом проведенного очного обследования выявлена: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга и внешних проявлений - ран, заживших рубцами: в лобной области слева (одна), у внутреннего края правой бровной дуги (одна), в скуловой области слева (одна), на волосистой части головы в теменной области слева (одна); кровоподтека - на нижнем веке правого глаза; вызвала кратковременное, не свыше трех недель расстройство здоровья и по этому критерию причинила легкий вред здоровью (п. 8.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 53-55).

Степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 установлена судебно-медицинским обследованием, проведенным экспертом в отделе судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц. Оснований усомниться в допустимости данного доказательства и выводах эксперта не имеется, поскольку эксперту разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эксперт предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения, является компетентным специалистом, имеет высшее медицинское образование, по специальности судебно-медицинская экспертиза-аккредитацию, стаж работы до года.

По окончании административного расследования 16 мая 2025 года в отношении ФИО3 составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому 11 ноября 2024 года в 13 часов 00 минут, в районе 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, ФИО3, управляя автомобилем «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный номер №, в нарушение требовании п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную скорость движения, позволяющую водителю осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел состояние дорожного покрытия (заснеженное дорожное покрытие), допустил занос и совершил выезд на тротуар, расположенный слева по направлению движения транспортного средства, где совершил наезд на пешехода, Потерпевший №1, который двигался по тротуару. B результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил Потерпевший №1, согласно заключения эксперта ГБУЗ «Камчатское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» №: у Потерпевший №1, на основании изученных медицинских документов, с учетом проведенного очного обследования выявлена: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга и внешних проявлений - ран, заживших рубцами: в лобной области слева (одна), у внутреннего края правой бровной дуги (одна), в скуловой области слева (одна), на волосистой части головы в теменной области слева (одна); кровоподтека - на нижнем веке правого глаза; вызвала кратковременное, не свыше трех недель расстройство здоровья и по этому критерию причинившие легкий вред здоровью (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Таким образом ФИО3 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (л.д. 1-3).

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим должностным лицом, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. ФИО3 разъяснены ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с протоколом ознакомлен, копия протокола вручена в установленном законом порядке. Законному представителю потерпевшего ФИО8 разъяснены ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с протоколом ознакомлен, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, признаю их допустимыми доказательствами по делу.

В силу с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный несовершеннолетнему потерпевшему Потерпевший №1 легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО3 требований п. 10.1 ПДД, действия которого образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив исследованные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и доказанности вины ФИО3 в его совершении, что подтверждено достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения.

Таким образом, квалифицирую действия ФИО3 по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях на дату совершения административного правонарушения предусматривала административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Субъектом данного административного правонарушения признается водитель транспортного средства, вследствие действий которого здоровью гражданина причинен вред средней тяжести.

Согласно п. 1.2 ПДД под водителем понимается лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще. Отсутствие у водителя такого права не выводит его из разряда субъектов административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с карточкой операции с водительским удостоверением, ФИО3 имеет водительское удостоверение № действительное до 26 мая 2025 года (л.д. 62). 

Согласно пункту 5 Приложение № 14 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 года № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации», продлено на 3 года действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2025 года.

Данное постановление Правительства РФ от 12 марта 2022 года № 353 применимо только на водительские удостоверения, сроки действия которых истекают (истекли) в указанный период (с 1 января 2022 года по 31 декабря 2025 года). 

На основании вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 года № 353, срок действия водительского удостоверения, выданного ФИО3, продлен на 3 года, то есть до 26 мая 2028 года. 

В силу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае индивидуализировать наказание. 

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю признание вины в совершении административного правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается, в частности, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела, ФИО3 в течение 2024 года (последний раз 01 ноября 2024 года) был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, административные штраф уплачен (л.д. 64-66).

Как установлено, ФИО3 в течение одного года, предшествовавшего дню совершения административного правонарушения по настоящему делу, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, то есть, исходя из приведенных выше положений ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент совершения административного правонарушения по настоящему делу 11 ноября 2024 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3 в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения. 

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, конкретные обстоятельства дорожной ситуации, приведшей к дорожно-транспортному происшествию, сведения о личности ФИО3, признание вины в совершении административного правонарушения, несмотря на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, исходя из установленного законом принципа судебного усмотрения при назначении наказания за совершение административного правонарушения, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений в области дорожного движения, считаю необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, которое по мнению суда будет способствовать достижению целей административного наказания, установленных ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 дней дня вручения или получения его копии. 

Судья С.В. Лубнин

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

УФК по Камчатскому краю (УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому л/с 

<

***>)

КПП 410101001 ИНН 

<

***> Код ОКТМО 30701000 

р/счет 03№

В отделение Петропавловск-Камчатский БАНКА РОССИИ/Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский

БИК 013002402 кор/счет 40№

УИН 18№ КБК 18№